Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществляет управление многоквартирным домом. В квартире проживают ответчики, оплата за жилье и коммунальные услуги осуществляется ими не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулагина Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2014 года, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ашинская городская управляющая компания" к В.Н., В.В.А., В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ашинская городская управляющая компания" о взыскании переплаты за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика В.А., его представителя Щ., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Ашинская городская управляющая компания" (далее - ООО "АГУК") обратилось в суд с исковым заявлением к В.А., В.В., В.Н., в котором (с учетом неоднократных уточнений) просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО "АГУК" с 01 января 2009 года осуществляет управление многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. Аша. В квартире N <...> указанного дома проживают В.Н., В.В., В.А. Оплата за жилье и коммунальные услуги осуществляется ответчиками не в полном объеме. Размер задолженности за период с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года составляет <...> руб. <...> коп.
В.А. обратился со встречным иском к ООО "АГУК", в котором просил взыскать с ООО "АГУК" сумму переплаты за жилье и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование требований указал, что за период с 01 июля 2011 года по 30 июня 2014 года ему должно быть начислено <...> руб. <...> коп. За указанный период им оплачено <...> руб. <...> коп., то есть, размер переплаты составляет <...> руб. <...> коп. Полагает, что ООО "АГУК" необоснованно применяет в 2011 - 2013 году установленный постановлением главы Ашинского городского поселения тариф на ремонт и содержание жилого помещения.
Представитель истца Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчики В.Н., В.В., В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Суд постановил решение, которым исковые требования ООО "АГУК" удовлетворил частично, взыскав с В.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также встречного иска В.А. отказал.
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку приложения к иску представлены только в одном экземпляре. Расчет истца не обоснован, поскольку в нем отсутствует методика расчета и примененные нормативы. Применение истцом платы за ремонт и содержание жилого помещения, установленной постановлениями администрации Ашинского городского поселения, является незаконным, поскольку размер платы должен быть установлен решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме. Судом не выяснялся вопрос о наличии общедомовых приборов учета тепла, горячей и холодной воды, и времени их установки. Отказ в удовлетворении встречного иска является незаконным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
От представителя ООО "АГУК" поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик В.А. и его представитель Щ. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца ООО "АГУК", ответчики В.Н., В.В. о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В.А. является собственником квартиры N <...>, расположенной в доме N <...> по ул. <...> в г. Аше (выписка из ЕГРПН - л.д. 41).
В указанной квартире также зарегистрированы В.Н. и В.В. (л.д. 30, 38 - 40).
На основании протокола общего собрания собственников помещения от 16 ноября 2008 года (л.д. 8) управление многоквартирным домом <...> по ул. <...> в г. Аше осуществляет ООО "АГУК".
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что оплата за жилье и коммунальные услуги В-выми надлежащим образом не производилась. При этом судом при рассмотрении дела установлено, что фактически в спорной квартире проживает только В.А., между ним и В.Н., В.В. имеется договоренность о том, что бремя расходов по оплате коммунальных платежей несет только В.А.
Суд первой инстанции, на основе анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия. Размер задолженности и период ее образования судом определены верно, расчет взыскиваемых сумм изложен в решении суда и является математически верным. Доказательств предоставления услуг иными организациями материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что из расчета задолженности подлежит исключению размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств того, что собственниками жилых помещений на их общем собрании принималось решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При таких обстоятельствах, исчисление истцом размера такой платы, исходя из постановлений Главы Ашинского городского поселения, является законным и обоснованным.
Кроме того, исходя из положений ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается не менее чем на один год. При этом запрета на изменение тарифа по истечении года действующее законодательство не содержит.
При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска В.А. о производстве перерасчета, а довод жалобы о незаконности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения постановлениями главы Ашинского городского поселения подлежит отклонению.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не свидетельствует о неверности выводов суда, поскольку указанный пункт устанавливает требования к форме договора о предоставлении коммунальных услуг.
Аналогично, п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, на который указывает ответчик, определяет зону ответственности ресурсоснабжающей организации за качество предоставляемой услуги, в связи с чем, не может повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению отмену решения суда не влекут. Указанные доводы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым в решении суда дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ, отклоняется судебной коллегией.
Требования к форме и содержанию искового заявления устанавливаются в ст. 131, 132 ГПК РФ, в которых, в том числе, указана обязанность истца предоставить исковое заявление и приложенные к иску документы с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Положения ст. 136 ГПК РФ обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, оставить его без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.
Закрепление указанного правомочия судьи предполагает исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, и направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Предоставление копий документов в одном экземпляре не привело к неправильному рассмотрению дела по существу, не влечет существенного нарушения прав В.А., в связи с чем, не может служить основанием для отмены решения суда. При этом судебная коллегия отмечает, что из текста протокола судебного заседания от 13 августа 2014 года (л.д. 51) следует, что исковое заявление и приложенные к иску документы направлялись ответчику почтой, однако, не были получены им. Право на ознакомление с материалами дела ответчику было разъяснено.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет является нечитаемым и выполнен без указания методики расчета, отклоняется судебной коллегией. Представленный истцом расчет позволяет определить размер начисленных и внесенных денежных сумм, размер начислений по каждой из коммунальных услуг, качество изготовления документа позволяет однозначно определить его содержание.
Иных доводов апелляционная жалоба В.А. не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли повлечь принятие незаконного решения.
Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ашинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-4473/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществляет управление многоквартирным домом. В квартире проживают ответчики, оплата за жилье и коммунальные услуги осуществляется ими не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 11-4473/2015
Судья Кулагина Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2014 года, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ашинская городская управляющая компания" к В.Н., В.В.А., В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ашинская городская управляющая компания" о взыскании переплаты за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика В.А., его представителя Щ., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Ашинская городская управляющая компания" (далее - ООО "АГУК") обратилось в суд с исковым заявлением к В.А., В.В., В.Н., в котором (с учетом неоднократных уточнений) просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО "АГУК" с 01 января 2009 года осуществляет управление многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. Аша. В квартире N <...> указанного дома проживают В.Н., В.В., В.А. Оплата за жилье и коммунальные услуги осуществляется ответчиками не в полном объеме. Размер задолженности за период с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года составляет <...> руб. <...> коп.
В.А. обратился со встречным иском к ООО "АГУК", в котором просил взыскать с ООО "АГУК" сумму переплаты за жилье и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование требований указал, что за период с 01 июля 2011 года по 30 июня 2014 года ему должно быть начислено <...> руб. <...> коп. За указанный период им оплачено <...> руб. <...> коп., то есть, размер переплаты составляет <...> руб. <...> коп. Полагает, что ООО "АГУК" необоснованно применяет в 2011 - 2013 году установленный постановлением главы Ашинского городского поселения тариф на ремонт и содержание жилого помещения.
Представитель истца Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчики В.Н., В.В., В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Суд постановил решение, которым исковые требования ООО "АГУК" удовлетворил частично, взыскав с В.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также встречного иска В.А. отказал.
В апелляционной жалобе В.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку приложения к иску представлены только в одном экземпляре. Расчет истца не обоснован, поскольку в нем отсутствует методика расчета и примененные нормативы. Применение истцом платы за ремонт и содержание жилого помещения, установленной постановлениями администрации Ашинского городского поселения, является незаконным, поскольку размер платы должен быть установлен решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме. Судом не выяснялся вопрос о наличии общедомовых приборов учета тепла, горячей и холодной воды, и времени их установки. Отказ в удовлетворении встречного иска является незаконным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
От представителя ООО "АГУК" поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик В.А. и его представитель Щ. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца ООО "АГУК", ответчики В.Н., В.В. о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В.А. является собственником квартиры N <...>, расположенной в доме N <...> по ул. <...> в г. Аше (выписка из ЕГРПН - л.д. 41).
В указанной квартире также зарегистрированы В.Н. и В.В. (л.д. 30, 38 - 40).
На основании протокола общего собрания собственников помещения от 16 ноября 2008 года (л.д. 8) управление многоквартирным домом <...> по ул. <...> в г. Аше осуществляет ООО "АГУК".
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что оплата за жилье и коммунальные услуги В-выми надлежащим образом не производилась. При этом судом при рассмотрении дела установлено, что фактически в спорной квартире проживает только В.А., между ним и В.Н., В.В. имеется договоренность о том, что бремя расходов по оплате коммунальных платежей несет только В.А.
Суд первой инстанции, на основе анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия. Размер задолженности и период ее образования судом определены верно, расчет взыскиваемых сумм изложен в решении суда и является математически верным. Доказательств предоставления услуг иными организациями материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что из расчета задолженности подлежит исключению размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств того, что собственниками жилых помещений на их общем собрании принималось решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При таких обстоятельствах, исчисление истцом размера такой платы, исходя из постановлений Главы Ашинского городского поселения, является законным и обоснованным.
Кроме того, исходя из положений ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается не менее чем на один год. При этом запрета на изменение тарифа по истечении года действующее законодательство не содержит.
При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска В.А. о производстве перерасчета, а довод жалобы о незаконности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения постановлениями главы Ашинского городского поселения подлежит отклонению.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не свидетельствует о неверности выводов суда, поскольку указанный пункт устанавливает требования к форме договора о предоставлении коммунальных услуг.
Аналогично, п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, на который указывает ответчик, определяет зону ответственности ресурсоснабжающей организации за качество предоставляемой услуги, в связи с чем, не может повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению отмену решения суда не влекут. Указанные доводы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым в решении суда дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ, отклоняется судебной коллегией.
Требования к форме и содержанию искового заявления устанавливаются в ст. 131, 132 ГПК РФ, в которых, в том числе, указана обязанность истца предоставить исковое заявление и приложенные к иску документы с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Положения ст. 136 ГПК РФ обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, оставить его без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.
Закрепление указанного правомочия судьи предполагает исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, и направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Предоставление копий документов в одном экземпляре не привело к неправильному рассмотрению дела по существу, не влечет существенного нарушения прав В.А., в связи с чем, не может служить основанием для отмены решения суда. При этом судебная коллегия отмечает, что из текста протокола судебного заседания от 13 августа 2014 года (л.д. 51) следует, что исковое заявление и приложенные к иску документы направлялись ответчику почтой, однако, не были получены им. Право на ознакомление с материалами дела ответчику было разъяснено.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет является нечитаемым и выполнен без указания методики расчета, отклоняется судебной коллегией. Представленный истцом расчет позволяет определить размер начисленных и внесенных денежных сумм, размер начислений по каждой из коммунальных услуг, качество изготовления документа позволяет однозначно определить его содержание.
Иных доводов апелляционная жалоба В.А. не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли повлечь принятие незаконного решения.
Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ашинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)