Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7065/2015, 13АП-7067/2015) муниципального образования г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска и Комитета имущественных отношений г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2015 по делу N А42-6763/2014 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания"
к муниципальному образованию г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска
3-е лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" (далее - истец, Управляющая компания, ООО "МУ ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома и потребленных коммунальных услуг муниципальными нежилыми помещениями, расположенными в городе Мурманске по адресам: ул. Генералова, д. 13, д. 15; проспект Кольский, д. 13, корп. 2; ул. Пономарева, 3; ул. Халтурина, д. 35; ул. Шевченко, д. 7 и д. 26; ул. Генералова, д. 3/20 в сумме 3 613 958,14 руб. за сентябрь 2011 г. - август 2014 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - третье лицо, Комитет).
Решением суда от 14.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, с казны муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска в пользу истца взыскано 3 173 467,99 руб., в остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда изменить в части суммы, подлежащей взысканию. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт оказания коммунальной услуги (отопления) в части спорных помещений и оснований взыскания истребуемых сумм.
Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, улица Генералова, дом 13, от 17.12.2008 истец выбран управляющей организацией, утверждены договор управления и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, улица Генералова, д. 15, от 17.12.2008 истец выбран управляющей организацией, утверждены договор управления и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, проспект Кольский, д. 13, корпус 2, от 06.11.2008 истец выбран управляющей компанией, утверждены договор управления и размер платы за содержание 1 к. м. жилого помещения.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, улица Капитана Пономарева, д. 3, от 07.10.2008 истец выбран управляющей компанией, утверждены договор управления и размер платы за содержание 1 кв. м жилого помещения.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Шевченко, д. 26, от 06.11.2008 истец выбран управляющей организацией, утверждены договор управления и размер платы за содержание и ремонт 1 кв. м жилого помещения.
В сентябре 2011 г. - августе 2014 г. Управляющая компания осуществляла содержание общего имущества многоквартирных домов и обеспечивала предоставление коммунальных услуг электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, для чего ею заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Администрация участия в содержании общего имущества многоквартирных домов пропорционально своей доле не принимало, плату за потребленные коммунальные ресурсы не вносило.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "МУ ЖСК" с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя в части исковые требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Из материалов дела усматривается, что Управляющей компанией в сентябре 2011 г. - августе 2014 г. содержалось общее имущество 8-ми спорных многоквартирных домов. Помещениями, находящимися в многоквартирных домах, потреблялись коммунальные услуги, отопление, отопление на общедомовые нужды (далее - ОДН), подогрев воды на ОДН.
Обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле и расходы по потребленным помещениями коммунальным услугам должен нести собственник помещения.
Таким образом, у Администрации возникает обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды пропорционально принадлежащей площади.
В материалы дела представлены составленные мурманским муниципальным бюджетным учреждением "Центр по контролю за использованием муниципального имущества" акты проверки объектов муниципального имущества на соответствие данным реестра муниципального имущества: по дому N 13 по улице Генералова; по дому N 15 по улице Генералова; по дому N 13, корпус 2 по проспекту Кольский; по дому N 3 по улице Пономарева; по дому N 35 по улице Халтурина, по дому N 3 по улице Шевченко, по дому N 26 по улице Шевченко, по дому N 3/20 по улице Генералова.
Истцом представлены развернутые расчеты по помещениям и отдельным видам коммунальных услуг с разбивкой стоимости расходов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, правомерно исходил из оценки расчета и обоснования позиции, изложенных в сводном акте, предложенном сторонам к составлению.
Судом установлено, что расчеты произведены истцом согласно утвержденным компетентными органами тарифам и нормативам, с чем ответчик и третье лицо не спорят. Аргументированных, доказательных возражений по примененным в расчете нормативам потребления коммунальных услуг, по тарифам на коммунальные услуги не заявлено.
Стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома определена исходя из размера оплаты, утвержденного протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Ответчик и третье лицо, обжалуя решение суда, ссылаются на то, что спорные помещения по домам N 13 и 15 по ул. Генералова, N 13 корп. 2 по проспекту Кольский, дому N 3 по ул. Пономарева, N 26 по ул. Шевченко фактически являются техническим подвалом, используются, в том числе для прохода в помещения теплового пункта и водомерного узла, предназначены для обслуживания всех собственников многоквартирного дома и самостоятельно использоваться не могут. Кроме того в отношении спорных помещений в домах N 13 и 15 по ул. Генералова истцом не представлены доказательства наличия права собственности муниципального образования, а в отношении стоимости коммунальной услуги "отопление" в нежилых помещениях N 3а(11) площадью 22,4 кв. м и N 3а (12) площадью 53,2 кв. м, расположенных в многоквартирном доме N 7 по ул. Шевченко суд не учел отсутствие технической возможности оказания коммунальной услуги, так как приборы отопления находятся в нерабочем состоянии.
Между тем, суд апелляционной инстанции, непосредственно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся доказательства, проверив правильность арифметических расчетов, находит правомерным вывод суда о взыскании с администрации стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома и потребленных коммунальных услуг пропорционально доли принадлежащих ответчику площадей нежилых помещений, расположенных в г. Мурманске по нижеследующим адресам, указанным в апелляционных жалобах:
- - по помещениям площадью 29,8 кв. м, 254 кв. м, находящимся в доме N 13 по улице Генералова, стоимость коммунальных услуг: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление, отопление на ОДН, подогрев воды на ОДН в размере 706 287, 83 руб., в том числе по первому помещению - 74 162,75 руб., по второму помещению - 632 125,83 руб.;
- - по помещению площадью 294,60 кв. м, находящемуся в доме N 15 по улице Генералова, стоимость коммунальных услуг: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление, отопление на ОДН, подогрев воды на ОДН в размере 732 120,82 руб.;
- - стоимость содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, отопления, отопления на ОДН, подогрева воды на ОДН в размере 174 547,84 руб. по помещению 87,40 кв. м, находящемуся в доме N 13, корпус 2 по проспекту Кольский;
- - стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома, отопления, отопления на ОДН, подогрева воды на ОДН в размере 317 730,96 руб. по помещениям площадью 11,5 кв. м, 90 кв. м, 109,70 кв. м, 28,50 кв. м, находящимся в доме N 3 по улице Пономарева;
- - стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома, отопления, отопления на ОДН, подогрева воды на ОДН в размере 168 237,13 руб. помещением площадью 70,80 кв. м, находящимся в доме N 26 по улице Шевченко.
Суд обоснованно не принял возражения Администрации против требований по домам N 13 и 15 по ул. Генералова, N 13 корп. 2 по проспекту Кольский, дому N 3 по ул. Пономарева, N 26 по ул. Шевченко в части того, что они являются общим имуществом многоквартирного дома, поскольку в подвальных помещениях расположены коммуникации, обслуживающие более одного помещения. Судом правомерно принята позиция Управляющей компании, поскольку все помещения находятся в муниципальной собственности, нежилые помещения, расположенные в указанных домах, на основании представленных в дело выкопировок их технических паспортов ранее были выделены для целей самостоятельного использования.
При этом, судом правомерно не принята позиция Администрации о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 22.08.2002 N 164-рп "О подготовке к передаче жилого фонда и инженерных сетей федеральной собственности, находящейся на балансе ОАО "Мурманрыбпром", постановлением администрации г. Мурманска от 25.09.2002 N 1967 "О приеме в муниципальную собственность города Мурманска недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности" жилищный фонд в количестве 112 жилых домов, находящихся на балансе ОАО "Мурманрыбпром" (в том числе и дома N 13, N 15 по ул. Генералова в г. Мурманске) включены в реестр муниципальной собственности г. Мурманска.
До настоящего времени с 2002 г. государственная регистрация права на указанное недвижимое имущество не осуществлена. Между тем, судом правомерно указано, что вопрос регистрации права муниципального образования г. Мурманск на данное имущество может быть решен. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает позицию Администрации необоснованной, поскольку жилые дома фактически переданы муниципалитету от ОАО "Мурманрыбпром", что подтверждается их включением в реестр муниципальной собственности, указанное не может освобождать ответчика от бремени несения затрат на содержание имущества.
Доводы Комитета в отношении отсутствия доказательств наличия технической возможности оказания коммунальной услуги "отопление", поскольку на момент проверки приборы отопления находятся в нерабочем состоянии и фактически не подключены к системе отопления многоквартирного дома в нежилых помещениях N 3а(11) площадью 22,4 кв. м и N 3а(12) площадью 53,2 кв. м, расположенных в многоквартирном доме N 7 по ул. Шевченко, были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Нерабочее состояние приборов отопления было данной стороной зафиксировано при проведении проверки и достоверных, надлежащих доказательств их нерабочих состояний в спорный период не имеется.
Таким образом, на основании вышеуказанного, а также приведенных положений ГК РФ судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании оспариваемой в жалобах суммы.
Правильность арифметического расчета суда ответчиком и третьим лицом не оспаривается. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется, возражений на эту часть судебного акта не заявлено.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2015 по делу N А42-6763/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального образования г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска и Комитета имущественных отношений г. Мурманска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 13АП-7065/2015, 13АП-7067/2015 ПО ДЕЛУ N А42-6763/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N А42-6763/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7065/2015, 13АП-7067/2015) муниципального образования г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска и Комитета имущественных отношений г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2015 по делу N А42-6763/2014 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания"
к муниципальному образованию г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска
3-е лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" (далее - истец, Управляющая компания, ООО "МУ ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома и потребленных коммунальных услуг муниципальными нежилыми помещениями, расположенными в городе Мурманске по адресам: ул. Генералова, д. 13, д. 15; проспект Кольский, д. 13, корп. 2; ул. Пономарева, 3; ул. Халтурина, д. 35; ул. Шевченко, д. 7 и д. 26; ул. Генералова, д. 3/20 в сумме 3 613 958,14 руб. за сентябрь 2011 г. - август 2014 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - третье лицо, Комитет).
Решением суда от 14.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, с казны муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска в пользу истца взыскано 3 173 467,99 руб., в остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда изменить в части суммы, подлежащей взысканию. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт оказания коммунальной услуги (отопления) в части спорных помещений и оснований взыскания истребуемых сумм.
Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, улица Генералова, дом 13, от 17.12.2008 истец выбран управляющей организацией, утверждены договор управления и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, улица Генералова, д. 15, от 17.12.2008 истец выбран управляющей организацией, утверждены договор управления и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, проспект Кольский, д. 13, корпус 2, от 06.11.2008 истец выбран управляющей компанией, утверждены договор управления и размер платы за содержание 1 к. м. жилого помещения.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, улица Капитана Пономарева, д. 3, от 07.10.2008 истец выбран управляющей компанией, утверждены договор управления и размер платы за содержание 1 кв. м жилого помещения.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Шевченко, д. 26, от 06.11.2008 истец выбран управляющей организацией, утверждены договор управления и размер платы за содержание и ремонт 1 кв. м жилого помещения.
В сентябре 2011 г. - августе 2014 г. Управляющая компания осуществляла содержание общего имущества многоквартирных домов и обеспечивала предоставление коммунальных услуг электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, для чего ею заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Администрация участия в содержании общего имущества многоквартирных домов пропорционально своей доле не принимало, плату за потребленные коммунальные ресурсы не вносило.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "МУ ЖСК" с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя в части исковые требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Из материалов дела усматривается, что Управляющей компанией в сентябре 2011 г. - августе 2014 г. содержалось общее имущество 8-ми спорных многоквартирных домов. Помещениями, находящимися в многоквартирных домах, потреблялись коммунальные услуги, отопление, отопление на общедомовые нужды (далее - ОДН), подогрев воды на ОДН.
Обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле и расходы по потребленным помещениями коммунальным услугам должен нести собственник помещения.
Таким образом, у Администрации возникает обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды пропорционально принадлежащей площади.
В материалы дела представлены составленные мурманским муниципальным бюджетным учреждением "Центр по контролю за использованием муниципального имущества" акты проверки объектов муниципального имущества на соответствие данным реестра муниципального имущества: по дому N 13 по улице Генералова; по дому N 15 по улице Генералова; по дому N 13, корпус 2 по проспекту Кольский; по дому N 3 по улице Пономарева; по дому N 35 по улице Халтурина, по дому N 3 по улице Шевченко, по дому N 26 по улице Шевченко, по дому N 3/20 по улице Генералова.
Истцом представлены развернутые расчеты по помещениям и отдельным видам коммунальных услуг с разбивкой стоимости расходов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, правомерно исходил из оценки расчета и обоснования позиции, изложенных в сводном акте, предложенном сторонам к составлению.
Судом установлено, что расчеты произведены истцом согласно утвержденным компетентными органами тарифам и нормативам, с чем ответчик и третье лицо не спорят. Аргументированных, доказательных возражений по примененным в расчете нормативам потребления коммунальных услуг, по тарифам на коммунальные услуги не заявлено.
Стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома определена исходя из размера оплаты, утвержденного протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Ответчик и третье лицо, обжалуя решение суда, ссылаются на то, что спорные помещения по домам N 13 и 15 по ул. Генералова, N 13 корп. 2 по проспекту Кольский, дому N 3 по ул. Пономарева, N 26 по ул. Шевченко фактически являются техническим подвалом, используются, в том числе для прохода в помещения теплового пункта и водомерного узла, предназначены для обслуживания всех собственников многоквартирного дома и самостоятельно использоваться не могут. Кроме того в отношении спорных помещений в домах N 13 и 15 по ул. Генералова истцом не представлены доказательства наличия права собственности муниципального образования, а в отношении стоимости коммунальной услуги "отопление" в нежилых помещениях N 3а(11) площадью 22,4 кв. м и N 3а (12) площадью 53,2 кв. м, расположенных в многоквартирном доме N 7 по ул. Шевченко суд не учел отсутствие технической возможности оказания коммунальной услуги, так как приборы отопления находятся в нерабочем состоянии.
Между тем, суд апелляционной инстанции, непосредственно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся доказательства, проверив правильность арифметических расчетов, находит правомерным вывод суда о взыскании с администрации стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома и потребленных коммунальных услуг пропорционально доли принадлежащих ответчику площадей нежилых помещений, расположенных в г. Мурманске по нижеследующим адресам, указанным в апелляционных жалобах:
- - по помещениям площадью 29,8 кв. м, 254 кв. м, находящимся в доме N 13 по улице Генералова, стоимость коммунальных услуг: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление, отопление на ОДН, подогрев воды на ОДН в размере 706 287, 83 руб., в том числе по первому помещению - 74 162,75 руб., по второму помещению - 632 125,83 руб.;
- - по помещению площадью 294,60 кв. м, находящемуся в доме N 15 по улице Генералова, стоимость коммунальных услуг: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление, отопление на ОДН, подогрев воды на ОДН в размере 732 120,82 руб.;
- - стоимость содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, отопления, отопления на ОДН, подогрева воды на ОДН в размере 174 547,84 руб. по помещению 87,40 кв. м, находящемуся в доме N 13, корпус 2 по проспекту Кольский;
- - стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома, отопления, отопления на ОДН, подогрева воды на ОДН в размере 317 730,96 руб. по помещениям площадью 11,5 кв. м, 90 кв. м, 109,70 кв. м, 28,50 кв. м, находящимся в доме N 3 по улице Пономарева;
- - стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома, отопления, отопления на ОДН, подогрева воды на ОДН в размере 168 237,13 руб. помещением площадью 70,80 кв. м, находящимся в доме N 26 по улице Шевченко.
Суд обоснованно не принял возражения Администрации против требований по домам N 13 и 15 по ул. Генералова, N 13 корп. 2 по проспекту Кольский, дому N 3 по ул. Пономарева, N 26 по ул. Шевченко в части того, что они являются общим имуществом многоквартирного дома, поскольку в подвальных помещениях расположены коммуникации, обслуживающие более одного помещения. Судом правомерно принята позиция Управляющей компании, поскольку все помещения находятся в муниципальной собственности, нежилые помещения, расположенные в указанных домах, на основании представленных в дело выкопировок их технических паспортов ранее были выделены для целей самостоятельного использования.
При этом, судом правомерно не принята позиция Администрации о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 22.08.2002 N 164-рп "О подготовке к передаче жилого фонда и инженерных сетей федеральной собственности, находящейся на балансе ОАО "Мурманрыбпром", постановлением администрации г. Мурманска от 25.09.2002 N 1967 "О приеме в муниципальную собственность города Мурманска недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности" жилищный фонд в количестве 112 жилых домов, находящихся на балансе ОАО "Мурманрыбпром" (в том числе и дома N 13, N 15 по ул. Генералова в г. Мурманске) включены в реестр муниципальной собственности г. Мурманска.
До настоящего времени с 2002 г. государственная регистрация права на указанное недвижимое имущество не осуществлена. Между тем, судом правомерно указано, что вопрос регистрации права муниципального образования г. Мурманск на данное имущество может быть решен. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает позицию Администрации необоснованной, поскольку жилые дома фактически переданы муниципалитету от ОАО "Мурманрыбпром", что подтверждается их включением в реестр муниципальной собственности, указанное не может освобождать ответчика от бремени несения затрат на содержание имущества.
Доводы Комитета в отношении отсутствия доказательств наличия технической возможности оказания коммунальной услуги "отопление", поскольку на момент проверки приборы отопления находятся в нерабочем состоянии и фактически не подключены к системе отопления многоквартирного дома в нежилых помещениях N 3а(11) площадью 22,4 кв. м и N 3а(12) площадью 53,2 кв. м, расположенных в многоквартирном доме N 7 по ул. Шевченко, были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Нерабочее состояние приборов отопления было данной стороной зафиксировано при проведении проверки и достоверных, надлежащих доказательств их нерабочих состояний в спорный период не имеется.
Таким образом, на основании вышеуказанного, а также приведенных положений ГК РФ судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании оспариваемой в жалобах суммы.
Правильность арифметического расчета суда ответчиком и третьим лицом не оспаривается. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется, возражений на эту часть судебного акта не заявлено.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2015 по делу N А42-6763/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального образования г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска и Комитета имущественных отношений г. Мурманска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)