Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу ЖСК-N <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года по делу N 2-50/2014 по иску К. к ЖСК-N <...> о признании решения общего собрания членов ЖСК-N <...> от <дата> принятым с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя ЖСК-N <...> В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, К. возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
К. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-N <...>, в котором просил признать решение общего собрания членов ЖСК-N <...> от <дата> принятым с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является членом ЖСК - N <...>, при проведении общего собрания членов ЖСК-N <...> от <дата> была нарушена процедура его созыва, а именно в переданном истцу уведомлении не содержалось указание на полную повестку собрания, перед открытием общего собрания наличие кворума установлено не было, на собрании разрешались вопросы, не включенные в повестку голосования, при проведении собрания и подсчете голосов учитывалось, что каждый член ЖСК обладает 1 голосом, подсчет голосов, пропорционально доле в праве собственности не производился. В результате в повестку дня были включены пять вопросов, которые не вошли в уведомление о проведении собрания. Присутствуя на собрании, истец голосовал против его открытия и против всех решений. Решение общего собрания оформлено протоколом N <...> от <дата>, который не содержит данных, отражающих общее количество голосов, данных о кворуме, об общей площади многоквартирного дома о реестре собственников о документах, подтверждающих право собственности присутствовавших на собрании лиц, также протокол общего собрания не содержит информации о выступлениях участников собрания. Утверждение решением собрания от <дата> дополнительных расходов финансовых средств на работы по содержанию общего имущества собственников дома в <дата>, порядка начисления ежемесячной платы за отопление в отопительный период <дата>. исходя из нормативов, а не по показаниям общедомового прибора учета в нарушение требований "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", введение в ежемесячные счета-квитанции собственников квартир отдельного дополнительного вида платежа "Целевой взнос на судебные издержки" является нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и повлекло за собой причинение убытков всем собственникам дома.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично, решение общего собрания членов ЖСК-N <...> от <дата>, оформленное протоколом N <...>, в части введения целевого сбора на судебные издержки признано недействительным, с ЖСК-N <...> в пользу К. взыскан расход по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК-N <...> просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, как незаконное и необоснованное.
К. решение суда первой инстанции не оспаривает.
Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований К. решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ЖСК-N <...>. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К. является собственником <...> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и членом ЖСК-N <...>, осуществляющего управление вышеуказанным домом.
<дата> состоялось общее собрание членов ЖСК-N <...>, решения которого были оформлены протоколом N <...>, в числе которых было принято решение о введении целевого взноса на оплату судебных издержек по искам к ЖСК-N <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное решение общего собрания членов ЖСК-N <...> о введении целевого взноса на оплату судебных издержек не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем является недействительным.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Статьей 116 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
На основании вышеперечисленных норм права, учитывая обязательность решений, принятых общим собраний членов жилищного кооператива, указанные решения должны быть четко и конкретно сформулированы, не допуская неясностей в порядке их исполнения.
Как следует из протокола N <...> собрания членов ЖСК-N <...> от <дата> при обсуждении вопроса о введении целевого сбора на оплату судебных издержек по искам к ЖСК-N <...> суть дела была сведена к тому, что иски К., предъявленные к ЖСК-N <...>, требуют денежных затрат, в связи с чем, учитывая субсидиарную ответственность членов ЖСК, требуется предусмотреть в "Смете" дополнительную статью "Целевой взнос на судебные издержки", который будет указан в счете отдельной строкой; после голосования было принято решение о введении целевого взноса на судебные издержки.
Однако, указанное решение не содержит порядок и период начисления взноса, сведений о том кому и в каком размере указанный взнос устанавливается, что ведет к неисполнимости указанного решения, а также невозможности установления действительной воли членов ЖСК на принятие данного решения.
Кроме того, фактически введение спорного взноса было привязано к обстоятельствам возможного обращения в последующем К. с иском в суд к ЖСК-N <...>, и несение последним в связи с этим судебных издержек, таким образом оспариваемое решение фактически принято в целях покрытия возможных будущих расходов ЖСК, наличие которых объективно установлено быть не может.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов ЖСК-N <...>, оформленное протоколом N <...>, в части введения целевого взноса на оплату судебных издержек по искам к ЖСК-N <...>, не соответствует нормам действующего законодательства о целях деятельности ЖСК, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК-N <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2014 N 33-6843/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 33-6843/2014
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу ЖСК-N <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года по делу N 2-50/2014 по иску К. к ЖСК-N <...> о признании решения общего собрания членов ЖСК-N <...> от <дата> принятым с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя ЖСК-N <...> В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, К. возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
К. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-N <...>, в котором просил признать решение общего собрания членов ЖСК-N <...> от <дата> принятым с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является членом ЖСК - N <...>, при проведении общего собрания членов ЖСК-N <...> от <дата> была нарушена процедура его созыва, а именно в переданном истцу уведомлении не содержалось указание на полную повестку собрания, перед открытием общего собрания наличие кворума установлено не было, на собрании разрешались вопросы, не включенные в повестку голосования, при проведении собрания и подсчете голосов учитывалось, что каждый член ЖСК обладает 1 голосом, подсчет голосов, пропорционально доле в праве собственности не производился. В результате в повестку дня были включены пять вопросов, которые не вошли в уведомление о проведении собрания. Присутствуя на собрании, истец голосовал против его открытия и против всех решений. Решение общего собрания оформлено протоколом N <...> от <дата>, который не содержит данных, отражающих общее количество голосов, данных о кворуме, об общей площади многоквартирного дома о реестре собственников о документах, подтверждающих право собственности присутствовавших на собрании лиц, также протокол общего собрания не содержит информации о выступлениях участников собрания. Утверждение решением собрания от <дата> дополнительных расходов финансовых средств на работы по содержанию общего имущества собственников дома в <дата>, порядка начисления ежемесячной платы за отопление в отопительный период <дата>. исходя из нормативов, а не по показаниям общедомового прибора учета в нарушение требований "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", введение в ежемесячные счета-квитанции собственников квартир отдельного дополнительного вида платежа "Целевой взнос на судебные издержки" является нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и повлекло за собой причинение убытков всем собственникам дома.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично, решение общего собрания членов ЖСК-N <...> от <дата>, оформленное протоколом N <...>, в части введения целевого сбора на судебные издержки признано недействительным, с ЖСК-N <...> в пользу К. взыскан расход по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК-N <...> просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, как незаконное и необоснованное.
К. решение суда первой инстанции не оспаривает.
Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований К. решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ЖСК-N <...>. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К. является собственником <...> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и членом ЖСК-N <...>, осуществляющего управление вышеуказанным домом.
<дата> состоялось общее собрание членов ЖСК-N <...>, решения которого были оформлены протоколом N <...>, в числе которых было принято решение о введении целевого взноса на оплату судебных издержек по искам к ЖСК-N <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное решение общего собрания членов ЖСК-N <...> о введении целевого взноса на оплату судебных издержек не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем является недействительным.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Статьей 116 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
На основании вышеперечисленных норм права, учитывая обязательность решений, принятых общим собраний членов жилищного кооператива, указанные решения должны быть четко и конкретно сформулированы, не допуская неясностей в порядке их исполнения.
Как следует из протокола N <...> собрания членов ЖСК-N <...> от <дата> при обсуждении вопроса о введении целевого сбора на оплату судебных издержек по искам к ЖСК-N <...> суть дела была сведена к тому, что иски К., предъявленные к ЖСК-N <...>, требуют денежных затрат, в связи с чем, учитывая субсидиарную ответственность членов ЖСК, требуется предусмотреть в "Смете" дополнительную статью "Целевой взнос на судебные издержки", который будет указан в счете отдельной строкой; после голосования было принято решение о введении целевого взноса на судебные издержки.
Однако, указанное решение не содержит порядок и период начисления взноса, сведений о том кому и в каком размере указанный взнос устанавливается, что ведет к неисполнимости указанного решения, а также невозможности установления действительной воли членов ЖСК на принятие данного решения.
Кроме того, фактически введение спорного взноса было привязано к обстоятельствам возможного обращения в последующем К. с иском в суд к ЖСК-N <...>, и несение последним в связи с этим судебных издержек, таким образом оспариваемое решение фактически принято в целях покрытия возможных будущих расходов ЖСК, наличие которых объективно установлено быть не может.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов ЖСК-N <...>, оформленное протоколом N <...>, в части введения целевого взноса на оплату судебных издержек по искам к ЖСК-N <...>, не соответствует нормам действующего законодательства о целях деятельности ЖСК, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК-N <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)