Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец самовольно перепланировал свою квартиру, однако в согласовании перепланировки было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным решения МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, возложении обязанности согласовать перепланировку жилого помещения
по апелляционной жалобе заявителя К.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. К. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты> расположенной в доме по адресу: <адрес>
Упомянутая квартира была самовольно перепланирована К. следующим образом:
- демонтированы дверные блоки и заложены дверные проемы между жилыми комнатами, ванной и коридором;
- разобрана не несущая перегородка из силикатного кирпича между коридором и жилой комнатой, кладовой и жилой комнатой;
- возведены не несущие перегородки из силикатного кирпича между коридором и жилыми комнатами;
- прорезаны дверные проемы в не несущих перегородках между жилой комнатой и коридором, коридором и ванной;
- установлен дверной блок в коридоре, образовав новое помещение - шкаф.
В результате перепланировки увеличилась площадь коридора с <данные изъяты> до <данные изъяты> жилые комнаты стали изолированными, площадь одной жилой комнаты увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> площадь другой жилой комнаты уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Муниципальное казенное учреждение "Городской жилищный фонд" администрации города Белгорода решением от 27 марта 2015 г. N 505 отказало К. в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения ввиду его несоответствия после осуществления работ по перепланировке требованиям действующего законодательства. К. предложено в срок до 2 октября 2015 г. привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние.
В заявлении, поданном в порядке ст. 254 ГПК РФ, К. просит признать незаконным решение МКУ "Городской жилищный фонд" от 27 марта 2015 г. N 505 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры N N в доме N N по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде, отменить его и обязать МКУ "Городской жилищный фонд" согласовать перепланировку указанного жилого помещения.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Положениями части 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Согласно части 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Однако в соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
В соответствии с указанными нормами жилищного законодательства и постановлением администрации г. Белгорода от 26.09.2012 г. N 188 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения" МКУ "Городской жилищный фонд" предоставляется муниципальная услуга "Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения".
Частью 2 ст. 26 ЖК РФ и пунктом 2.6 упомянутого административного регламента предусмотрено, что для согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения заявитель вместе с заявлением на имя главы администрации города Белгорода о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предоставляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, а в случае если перепланировка и (или) переустройство выполнены самовольно, дополнительно предоставляется экспертное заключение о техническом состоянии конструктивных элементов жилого дома, связанных с перепланировкой жилого помещения, выполненное организацией, вступившей в некоммерческое партнерство саморегулируемых организаций и имеющей допуск на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2.3 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; выдача решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть признано судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Рассмотрев пакет документов, представленных К. для согласования самовольной перепланировки собственной квартиры, МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода выдало заявителю решения от 27 марта 2015 г. N 505 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Принимая такое решение уполномоченный орган местного самоуправления исходил из того, что принадлежащее заявителю жилое помещение после перепланировки не соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. согласно СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" площадь общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более должна быть не менее 16 кв. м. В данном случае площадь общей жилой комнаты составляет 12, 4 кв. м.
Признавая решение МКУ "Городской жилищный фонд" от 27 марта 2015 г. N 505 законным и обоснованным, суд первой инстанции не правильно применил пункт 5.2 СП 54.13330.2011.
Согласно данной норме площадь общего жилого помещения в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, с числом комнат две и более должна быть не менее 16 кв. м.
Вместе с тем, подвергнутая перепланировке квартира по адресу: <адрес>, не относится к жилым помещениям государственного или муниципального жилищного фонда. Указанная квартира является собственностью заявителя К., который вправе устанавливать иную площадь жилых комнат принадлежащей ему квартиры, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Заявителем представлены достаточные и убедительные доказательства возможности сохранения принадлежащей ему квартиры в перепланированном состоянии.
Согласно заключению ООО "СтройПроект" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, которое состоит в некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация "Объединение проектировщиков города Курска и Курской области", имеет допуск к работам по обследованию строительных конструкций здании и сооружений, выполненная перепланировка квартиры N N дома N N по <адрес> не оказывает отрицательного влияния на сложившиеся техническое состояние основных строительных конструкций этой квартиры и всего жилого дома в целом.
ООО "Пожарный Аудит" выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. N N о соответствии принадлежащей заявителю квартиры после ее перепланировки требованиям пожарной безопасности.
По результатам проведенной экспертизы, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N сообщило, что проведенная в квартире заявителя перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заявление К. обоснованным. Принимая решение о признании решения МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода от 27 марта 2015 г. N 505 незаконным, судебная коллегия, руководствуясь статьей 258 ГПК РФ, принимает решение об обязанности МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода выдать К. решение о согласовании перепланировки принадлежащего ему жилого помещения - квартиры N N в доме N N по <адрес>
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 мая 2015 г. по делу по заявлению К. о признании незаконным решения МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, возложении обязанности согласовать перепланировку жилого помещения отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода от 27 марта 2015 г. N 505 об отказе в согласовании перепланировки принадлежащего К. жилого помещения - квартиры N N в доме N N по <адрес>
Обязать МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода выдать К. решение о согласовании перепланировки принадлежащего ему жилого помещения - квартиры N N в доме N N по <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-3159/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки квартиры, возложении обязанности согласовать перепланировку.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец самовольно перепланировал свою квартиру, однако в согласовании перепланировки было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-3159/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным решения МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, возложении обязанности согласовать перепланировку жилого помещения
по апелляционной жалобе заявителя К.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. К. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты> расположенной в доме по адресу: <адрес>
Упомянутая квартира была самовольно перепланирована К. следующим образом:
- демонтированы дверные блоки и заложены дверные проемы между жилыми комнатами, ванной и коридором;
- разобрана не несущая перегородка из силикатного кирпича между коридором и жилой комнатой, кладовой и жилой комнатой;
- возведены не несущие перегородки из силикатного кирпича между коридором и жилыми комнатами;
- прорезаны дверные проемы в не несущих перегородках между жилой комнатой и коридором, коридором и ванной;
- установлен дверной блок в коридоре, образовав новое помещение - шкаф.
В результате перепланировки увеличилась площадь коридора с <данные изъяты> до <данные изъяты> жилые комнаты стали изолированными, площадь одной жилой комнаты увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> площадь другой жилой комнаты уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Муниципальное казенное учреждение "Городской жилищный фонд" администрации города Белгорода решением от 27 марта 2015 г. N 505 отказало К. в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения ввиду его несоответствия после осуществления работ по перепланировке требованиям действующего законодательства. К. предложено в срок до 2 октября 2015 г. привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние.
В заявлении, поданном в порядке ст. 254 ГПК РФ, К. просит признать незаконным решение МКУ "Городской жилищный фонд" от 27 марта 2015 г. N 505 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры N N в доме N N по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде, отменить его и обязать МКУ "Городской жилищный фонд" согласовать перепланировку указанного жилого помещения.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Положениями части 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Согласно части 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Однако в соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
В соответствии с указанными нормами жилищного законодательства и постановлением администрации г. Белгорода от 26.09.2012 г. N 188 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения" МКУ "Городской жилищный фонд" предоставляется муниципальная услуга "Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения".
Частью 2 ст. 26 ЖК РФ и пунктом 2.6 упомянутого административного регламента предусмотрено, что для согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения заявитель вместе с заявлением на имя главы администрации города Белгорода о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предоставляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, а в случае если перепланировка и (или) переустройство выполнены самовольно, дополнительно предоставляется экспертное заключение о техническом состоянии конструктивных элементов жилого дома, связанных с перепланировкой жилого помещения, выполненное организацией, вступившей в некоммерческое партнерство саморегулируемых организаций и имеющей допуск на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2.3 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; выдача решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть признано судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Рассмотрев пакет документов, представленных К. для согласования самовольной перепланировки собственной квартиры, МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода выдало заявителю решения от 27 марта 2015 г. N 505 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Принимая такое решение уполномоченный орган местного самоуправления исходил из того, что принадлежащее заявителю жилое помещение после перепланировки не соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. согласно СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" площадь общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более должна быть не менее 16 кв. м. В данном случае площадь общей жилой комнаты составляет 12, 4 кв. м.
Признавая решение МКУ "Городской жилищный фонд" от 27 марта 2015 г. N 505 законным и обоснованным, суд первой инстанции не правильно применил пункт 5.2 СП 54.13330.2011.
Согласно данной норме площадь общего жилого помещения в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, с числом комнат две и более должна быть не менее 16 кв. м.
Вместе с тем, подвергнутая перепланировке квартира по адресу: <адрес>, не относится к жилым помещениям государственного или муниципального жилищного фонда. Указанная квартира является собственностью заявителя К., который вправе устанавливать иную площадь жилых комнат принадлежащей ему квартиры, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Заявителем представлены достаточные и убедительные доказательства возможности сохранения принадлежащей ему квартиры в перепланированном состоянии.
Согласно заключению ООО "СтройПроект" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, которое состоит в некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация "Объединение проектировщиков города Курска и Курской области", имеет допуск к работам по обследованию строительных конструкций здании и сооружений, выполненная перепланировка квартиры N N дома N N по <адрес> не оказывает отрицательного влияния на сложившиеся техническое состояние основных строительных конструкций этой квартиры и всего жилого дома в целом.
ООО "Пожарный Аудит" выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. N N о соответствии принадлежащей заявителю квартиры после ее перепланировки требованиям пожарной безопасности.
По результатам проведенной экспертизы, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N сообщило, что проведенная в квартире заявителя перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заявление К. обоснованным. Принимая решение о признании решения МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода от 27 марта 2015 г. N 505 незаконным, судебная коллегия, руководствуясь статьей 258 ГПК РФ, принимает решение об обязанности МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода выдать К. решение о согласовании перепланировки принадлежащего ему жилого помещения - квартиры N N в доме N N по <адрес>
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 мая 2015 г. по делу по заявлению К. о признании незаконным решения МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, возложении обязанности согласовать перепланировку жилого помещения отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода от 27 марта 2015 г. N 505 об отказе в согласовании перепланировки принадлежащего К. жилого помещения - квартиры N N в доме N N по <адрес>
Обязать МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода выдать К. решение о согласовании перепланировки принадлежащего ему жилого помещения - квартиры N N в доме N N по <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)