Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2013 по делу N А79-3337/2013, принятое судьей Манеевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (ОГРН 1052128148159, ИНН 2129067044) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193), об изменении условий договора,
при участии:
- от истца - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания;
- от ответчика - Алексеева Д.В. по доверенности от 02.09.2013 N 198 (сроком на 1 год), Егоровой Е.В. по доверенности от 24.10.2011 N 86 (сроком на 3 года),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО "УК "Сфера", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", ответчик) об изменении условий договора N 3742 от 01.01.2009 в порядке статей 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Сфера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об исключительной ситуации для изменения условий договора в судебном порядке, является несостоятельным.
Также считает необоснованным вывод суда об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимых для внесения изменений в договор. Ответчик считает, что действующая редакция договора не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 307. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец заявлением от 13.11.2013 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (абонент) был заключен договор N 3742 снабжения тепловой энергией, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 8.2 заключенного между сторонами договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 8.9 договора теплоснабжения предусмотрено, что оплата стоимости потребленных абонентом тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, предусмотренные п. 8.2 настоящего договора, на расчетный счет энергоснабжающей организации всей суммы за потребляемую абонентом тепловую энергию и теплоноситель в расчетом месяце. Датой оплаты тепловой энергии является дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность сторон. Так, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов абонент выплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления требования, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (периода платежа, в соответствии с п. 8.2 договора) по день фактической оплаты включительно.
Истец обратился с требованием об изменении условий пунктов 8.2 и 8.9 договора N 3742 от 01.01.2009.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Существенное изменение обстоятельств, имевших место при заключении договора, служит основанием для изменения или расторжения договора по соглашению сторон. Если соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.
Однако основанием для требования об изменении или расторжении договора являются только те обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными.
При этом пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации четко определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Для удовлетворения требования судом необходима совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В обоснование требования об изменении условий договора истец сослался на положения пунктов 37, 42, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 за N 354, пункта 2 постановление Кабинета Министров Чувашской Республики за N 370 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и об особенностях расчета платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Чувашской Республики", пунктов 21, 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 26.05.2006 N 307, направив 11.03.2012 в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, в котором в том числе пункты 8.2 и 8.9 договора теплоснабжения просил изменить и изложить в следующей редакции:
- "п. 8.2. В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсосберегающим организациям - оплата стоимости фактически отпущенной Потребителю тепловой энергии и теплоносителя осуществляется Потребителем авансовыми платежами до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), но не менее суммы, начисленной Потребителем собственникам помещений многоквартирных домов за тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с пунктом 2 постановления Кабинета Министров N 370 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и об особенностях расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Чувашской Республики" от 04 сентября 2012 года. Окончательный расчет производится в срок не позднее 15 ноября каждого года, следующего за расчетным отопительным периодом.
В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется:
- собственниками помещений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные помещениями, до 11-го числа месяца, следующего за расчетным;
- потребителем за тепловую энергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем)";
- - "п. 8.9. Оплата стоимости отпущенной Потребителю тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные п. 8.2 настоящего договора, на расчетный счет и (или) в кассу Теплоснабжающей организации всей суммы за отпущенную Потребителю тепловую энергию и теплоноситель в расчетный отопительный период".
Исследовав доводы истца и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал, что истец не доказал наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке договора на теплоснабжение от 01.01.2009 N 3742, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий договора по решению суда.
С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 370 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и об особенностях расчета платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Чувашской Республики" предусмотрено применение порядка расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Однако данные Правила действовали как в момент заключения 01.01.2009 спорного договора за N 3742, так и в момент последующей ежегодной пролонгации, вплоть до настоящего времени.
В марте 2012 года вступило в силу постановление N 124, пунктом 3 которого установлены особенности регулирования правоотношений между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. В подпункте "е" указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, в которой перечислены в качестве слагаемых объемы учитываемых коммунальных ресурсов (в том числе объем коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета). В подпункте "л" урегулирован вопрос расчета объема коммунального ресурса, оплачиваемого исполнителем, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета и жильцами принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В этом случае в расчет принимаются объемы коммунальных услуг, определенные за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета (при наличии таковых).
В указанном постановлении также регулируются вопросы о порядке заключения договора и требования к его условиям, в том числе и по срокам оплаты коммунального ресурса.
При наличии одного из необходимых условий для применения сроков внесения платы за коммунальный ресурс (наличие или отсутствие решения собственников помещений) истец не лишен права руководствоваться порядком внесения платы, установленным постановлением N 124.
Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2013 по делу N А79-3337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N А79-3337/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N А79-3337/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2013 по делу N А79-3337/2013, принятое судьей Манеевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (ОГРН 1052128148159, ИНН 2129067044) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193), об изменении условий договора,
при участии:
- от истца - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания;
- от ответчика - Алексеева Д.В. по доверенности от 02.09.2013 N 198 (сроком на 1 год), Егоровой Е.В. по доверенности от 24.10.2011 N 86 (сроком на 3 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО "УК "Сфера", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", ответчик) об изменении условий договора N 3742 от 01.01.2009 в порядке статей 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Сфера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об исключительной ситуации для изменения условий договора в судебном порядке, является несостоятельным.
Также считает необоснованным вывод суда об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимых для внесения изменений в договор. Ответчик считает, что действующая редакция договора не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 307. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец заявлением от 13.11.2013 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (абонент) был заключен договор N 3742 снабжения тепловой энергией, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 8.2 заключенного между сторонами договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 8.9 договора теплоснабжения предусмотрено, что оплата стоимости потребленных абонентом тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, предусмотренные п. 8.2 настоящего договора, на расчетный счет энергоснабжающей организации всей суммы за потребляемую абонентом тепловую энергию и теплоноситель в расчетом месяце. Датой оплаты тепловой энергии является дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность сторон. Так, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов абонент выплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления требования, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (периода платежа, в соответствии с п. 8.2 договора) по день фактической оплаты включительно.
Истец обратился с требованием об изменении условий пунктов 8.2 и 8.9 договора N 3742 от 01.01.2009.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Существенное изменение обстоятельств, имевших место при заключении договора, служит основанием для изменения или расторжения договора по соглашению сторон. Если соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.
Однако основанием для требования об изменении или расторжении договора являются только те обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными.
При этом пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации четко определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Для удовлетворения требования судом необходима совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В обоснование требования об изменении условий договора истец сослался на положения пунктов 37, 42, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 за N 354, пункта 2 постановление Кабинета Министров Чувашской Республики за N 370 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и об особенностях расчета платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Чувашской Республики", пунктов 21, 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 26.05.2006 N 307, направив 11.03.2012 в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, в котором в том числе пункты 8.2 и 8.9 договора теплоснабжения просил изменить и изложить в следующей редакции:
- "п. 8.2. В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсосберегающим организациям - оплата стоимости фактически отпущенной Потребителю тепловой энергии и теплоносителя осуществляется Потребителем авансовыми платежами до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), но не менее суммы, начисленной Потребителем собственникам помещений многоквартирных домов за тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с пунктом 2 постановления Кабинета Министров N 370 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и об особенностях расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Чувашской Республики" от 04 сентября 2012 года. Окончательный расчет производится в срок не позднее 15 ноября каждого года, следующего за расчетным отопительным периодом.
В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется:
- собственниками помещений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные помещениями, до 11-го числа месяца, следующего за расчетным;
- потребителем за тепловую энергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем)";
- - "п. 8.9. Оплата стоимости отпущенной Потребителю тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные п. 8.2 настоящего договора, на расчетный счет и (или) в кассу Теплоснабжающей организации всей суммы за отпущенную Потребителю тепловую энергию и теплоноситель в расчетный отопительный период".
Исследовав доводы истца и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал, что истец не доказал наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке договора на теплоснабжение от 01.01.2009 N 3742, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий договора по решению суда.
С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 370 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и об особенностях расчета платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Чувашской Республики" предусмотрено применение порядка расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Однако данные Правила действовали как в момент заключения 01.01.2009 спорного договора за N 3742, так и в момент последующей ежегодной пролонгации, вплоть до настоящего времени.
В марте 2012 года вступило в силу постановление N 124, пунктом 3 которого установлены особенности регулирования правоотношений между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. В подпункте "е" указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, в которой перечислены в качестве слагаемых объемы учитываемых коммунальных ресурсов (в том числе объем коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета). В подпункте "л" урегулирован вопрос расчета объема коммунального ресурса, оплачиваемого исполнителем, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета и жильцами принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В этом случае в расчет принимаются объемы коммунальных услуг, определенные за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета (при наличии таковых).
В указанном постановлении также регулируются вопросы о порядке заключения договора и требования к его условиям, в том числе и по срокам оплаты коммунального ресурса.
При наличии одного из необходимых условий для применения сроков внесения платы за коммунальный ресурс (наличие или отсутствие решения собственников помещений) истец не лишен права руководствоваться порядком внесения платы, установленным постановлением N 124.
Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2013 по делу N А79-3337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)