Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А.И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 марта 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по делу по иску А.И.А. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное, ООО ЖЭК "Дом", ГКУ ИС района Чертаново Южное, Управе района Чертаново Южное о признании процедуры и порядка проведения, принятия решения (голосования) незаконным, обязании перевесить почтовые ящики,
установил:
А.И.А. обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Чертаново Южное г. Москвы, ООО ЖЭК "Дом", ГКУ ИС района Чертаново Южное г. Москвы, Управе района Чертаново Южное г. Москвы о признании процедуры и порядка проведения, принятия решения (голосования) незаконным, обязании перевесить почтовые ящики, просил признать процедуру и порядок проведения, принятия решения (голосования) и подсчета голосов, а также оформления принятого решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме инициативной группой, а именно: в 3 подъезде дома к., расположенного по адресу: г. Москва, по вопросу законности переноса почтовых ящиков, которое было проведено 23 декабря 2013 года, неправомерными, как принятыми с нарушением требований ЖК РФ, обязать ООО ЖЭК "ДОМ" и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное вернуть (перевесить) почтовые ящики на прежнее место.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 декабря 2013 года состоялось собрание жильцов подъезда N 3 указанного дома, на котором обсуждался вопрос о законности и порядке переноса почтовых ящиков, которые были перенесены в июле 2013 года к лифтам. Протоколом N 2 от 23 декабря 2013 года указанного собрания большинством голосов решено оставить почтовые ящики на прежнем месте, без переноса у лифтов, поскольку заявка на перенос была одобрена большинством жителей подъезда, завизировавших свое желание подписью. Указанное собрание проведено, по мнению истца, с нарушением действующего законодательства, поскольку объявление о проведении общего собрания не содержало в себе всех сведений, перечисленных в ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, в нем отсутствовала дата размещения объявления, сведения о лице, по инициативе которого собрание созвано, не было полномочий руководителя ГКУ ИС района Чертаново Южное г. Москвы С.С.М. и ГУП ДЕЗ района Чертаново Южное П.Е.Н., а также главного инженера ЖЭК "ДОМ" Ч.А.С., в протоколе не указано, где он должен храниться, результаты общего собрания не были размещены в десятидневный срок. Сбор подписей по факту переноса ящиков фактически проводился до 26 декабря 2013 года, что также является нарушением ЖК РФ. Почтовые ящики относятся к общему имуществу и А.И.А., как собственник, был вправе принимать участие в общем собрании касающимся общего имущества. Почтовые ящики, расположенные напротив лифта, создают истцу неудобство и мешают при выходе из лифта с детской коляской. Отсутствует заключение по вопросу переноса почтовых ящиков из Мосжилинспекции.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года исковые требования А.И.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.И.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из представленных документов следует, что 23 декабря 2013 года было проведено собрание жильцов подъезда N 3 по ул. Кировоградская д. 38 к. 1 г. Москвы, которым постановлено оставить почтовые ящики у лифта.
Из акта, предоставленного ООО ЖЭК "ДОМ", судом первой инстанции установлено, что инженером ГУП ДЕЗ "Чертаново Южное" П.Е.Н., мастером участка ООО ЖЭК "ДОМ" С.А.Н. в присутствии жителя данного дома Ц.З.Н. произведены замеры площади, расположенной в холле перед лифтом в подъезда 3, д., к. по ул., согласно которым расстояние от двери лифта до почтовых ящиков составляет 127 см, от двери лифта до разворота 120 см, глубина почтовых ящиков 20 см.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованием действующего законодательства, оценив в совокупности установленные судом обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.И.А., поскольку установил, что ввиду того, что почтовые ящики были размещены на первом этаже в соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", с учетом расстояния от двери лифта до почтовых ящиков, расположение почтовых ящиков свободному проходу не препятствует, оснований для признания процедуры и порядка проведения, принятия решения (голосования) и подсчета голосов, а также оформления принятого решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме инициативной группой, а конкретно в 3 подъезде дома к., расположенного по адресу: г. Москва, ул., по вопросу законности переноса почтовых ящиков, которое было проведено 23 декабря 2013 года, неправомерными не имеется, поскольку указанные истцом нарушения при проведении данного собрания не повлекли нарушений прав и свобод истца, проведение общего собрания по данному вопросу обязательным не являлось.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы воспроизводят позицию истца относительно предмета спора и не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать А.И.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по делу по иску А.И.А. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное, ООО ЖЭК "Дом", ГКУ ИС района Чертаново Южное, Управе района Чертаново Южное о признании процедуры и порядка проведения, принятия решения (голосования) незаконным, обязании перевесить почтовые ящики.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2015 N 4Г/7-3635/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. N 4г/7-3635/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А.И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 марта 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по делу по иску А.И.А. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное, ООО ЖЭК "Дом", ГКУ ИС района Чертаново Южное, Управе района Чертаново Южное о признании процедуры и порядка проведения, принятия решения (голосования) незаконным, обязании перевесить почтовые ящики,
установил:
А.И.А. обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Чертаново Южное г. Москвы, ООО ЖЭК "Дом", ГКУ ИС района Чертаново Южное г. Москвы, Управе района Чертаново Южное г. Москвы о признании процедуры и порядка проведения, принятия решения (голосования) незаконным, обязании перевесить почтовые ящики, просил признать процедуру и порядок проведения, принятия решения (голосования) и подсчета голосов, а также оформления принятого решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме инициативной группой, а именно: в 3 подъезде дома к., расположенного по адресу: г. Москва, по вопросу законности переноса почтовых ящиков, которое было проведено 23 декабря 2013 года, неправомерными, как принятыми с нарушением требований ЖК РФ, обязать ООО ЖЭК "ДОМ" и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное вернуть (перевесить) почтовые ящики на прежнее место.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 декабря 2013 года состоялось собрание жильцов подъезда N 3 указанного дома, на котором обсуждался вопрос о законности и порядке переноса почтовых ящиков, которые были перенесены в июле 2013 года к лифтам. Протоколом N 2 от 23 декабря 2013 года указанного собрания большинством голосов решено оставить почтовые ящики на прежнем месте, без переноса у лифтов, поскольку заявка на перенос была одобрена большинством жителей подъезда, завизировавших свое желание подписью. Указанное собрание проведено, по мнению истца, с нарушением действующего законодательства, поскольку объявление о проведении общего собрания не содержало в себе всех сведений, перечисленных в ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, в нем отсутствовала дата размещения объявления, сведения о лице, по инициативе которого собрание созвано, не было полномочий руководителя ГКУ ИС района Чертаново Южное г. Москвы С.С.М. и ГУП ДЕЗ района Чертаново Южное П.Е.Н., а также главного инженера ЖЭК "ДОМ" Ч.А.С., в протоколе не указано, где он должен храниться, результаты общего собрания не были размещены в десятидневный срок. Сбор подписей по факту переноса ящиков фактически проводился до 26 декабря 2013 года, что также является нарушением ЖК РФ. Почтовые ящики относятся к общему имуществу и А.И.А., как собственник, был вправе принимать участие в общем собрании касающимся общего имущества. Почтовые ящики, расположенные напротив лифта, создают истцу неудобство и мешают при выходе из лифта с детской коляской. Отсутствует заключение по вопросу переноса почтовых ящиков из Мосжилинспекции.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года исковые требования А.И.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.И.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из представленных документов следует, что 23 декабря 2013 года было проведено собрание жильцов подъезда N 3 по ул. Кировоградская д. 38 к. 1 г. Москвы, которым постановлено оставить почтовые ящики у лифта.
Из акта, предоставленного ООО ЖЭК "ДОМ", судом первой инстанции установлено, что инженером ГУП ДЕЗ "Чертаново Южное" П.Е.Н., мастером участка ООО ЖЭК "ДОМ" С.А.Н. в присутствии жителя данного дома Ц.З.Н. произведены замеры площади, расположенной в холле перед лифтом в подъезда 3, д., к. по ул., согласно которым расстояние от двери лифта до почтовых ящиков составляет 127 см, от двери лифта до разворота 120 см, глубина почтовых ящиков 20 см.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованием действующего законодательства, оценив в совокупности установленные судом обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.И.А., поскольку установил, что ввиду того, что почтовые ящики были размещены на первом этаже в соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", с учетом расстояния от двери лифта до почтовых ящиков, расположение почтовых ящиков свободному проходу не препятствует, оснований для признания процедуры и порядка проведения, принятия решения (голосования) и подсчета голосов, а также оформления принятого решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме инициативной группой, а конкретно в 3 подъезде дома к., расположенного по адресу: г. Москва, ул., по вопросу законности переноса почтовых ящиков, которое было проведено 23 декабря 2013 года, неправомерными не имеется, поскольку указанные истцом нарушения при проведении данного собрания не повлекли нарушений прав и свобод истца, проведение общего собрания по данному вопросу обязательным не являлось.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы воспроизводят позицию истца относительно предмета спора и не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать А.И.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 года по делу по иску А.И.А. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное, ООО ЖЭК "Дом", ГКУ ИС района Чертаново Южное, Управе района Чертаново Южное о признании процедуры и порядка проведения, принятия решения (голосования) незаконным, обязании перевесить почтовые ящики.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)