Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы об обязании обеспечить постоянный доступ в помещение электрощитовой, мусорокамеры многоквартирного дома, заменить обслуживающий персонал дома, компенсации морального вреда, отказать,
К. обратился к ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы с иском, в котором просил обязать ответчика обеспечить истцу постоянный доступ в помещение электрощитовой, мусорокамеры многоквартирного дома по адресу: ***, заменить обслуживающий персонал дома на граждан РФ, прошедших регистрацию в службе занятости г. Москвы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он проживает в квартире N ***. Под его квартирой на первом этаже расположены мусорная камера и электрощитовая. Ежедневно в течение дня вокруг дома, во дворе, в служебных помещениях дома, в подъездах дома истец видит множество людей нерусской национальности, не москвичей. Только некоторые из них задействованы на работах ГУП ДЭЗ Алексеевского района г. Москвы. Угрожающая ситуация в г. Москве и других Российских городах в последние годы в связи с бесконтрольным притоком диких, беспаспортных иностранцев, в основном из Средней Азии и Кавказа, ежедневные уголовные преступления во всех районах г. Москвы вынудили истца обратиться с запросом к ответчику, однако ответа нет. В связи с этим, ему необходим постоянный доступ в помещения электрощитовой, мусорокамеры многоквартирного дома по адресу: ***, поскольку мигранты имеют доступ в данные помещения, что вызывает у истца тревогу и опасения и ему необходимо предоставить возможность контролировать данные помещения.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, указав на то, что никаких обращений от истца в организацию ответчика не поступало. Все лица принимаются на работу в установленном в РФ Законом порядке, постоянный доступ истцу в помещения электрощитовой, мусорокамеры многоквартирного дома по адресу: *** представлен быть не должен, поскольку доступ в данные помещения имеют только специализированный состав работников организации, осуществляющей функции управляющей организации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К., считая его неправильным.
Истец К. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец проживает в квартире N ***. Документов относительно прав на квартиру N *** суду не представил.
Истец ссылается на то, что обращался к ответчику по вопросу того, что он часто видит во дворе, входящих в подъезд, в служебные помещения многоквартирного дома по адресу: ***, не проживающих в данном доме лиц нерусской национальности, не москвичей, в связи с чем, для контроля за данными лицами и помещениями просил обеспечить ему постоянный доступ в помещения электрощитовой, мусорокамеры многоквартирного дома, однако ответчик на данные обращения не реагирует.
Представитель ответчика указал на то, что никаких обращений от истца в ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы не поступало, в том числе тех, которые истец представил суду первой инстанции.
Поскольку стороной истца суду не представлены доказательства передачи ответчику письменных обращений, приложенных к иску, суд первой инстанции счел наличие таких обращений от истца к ответчику недоказанным.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры и т.п. (общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. N 6, на территорию, или в помещение, в котором находится электроустановка, электрощитовая, посторонние лица, не состоящие в штате эксплуатирующей организации, допускаться не могут.
При этом, суд указал, что представленная истцом копия диплома об окончании им в *** г. *** по специальности "Двигатели внутреннего сгорания" с присвоением квалификации инженера-механика, не предоставляет само по себе ему прав на постоянный доступ в помещение электрощитовой многоквартирного дома. Наличие данного документа не свидетельствует о наличии у истца допуска по электробезопасности соответствующей группы.
В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированном в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, содержаться нормы, регулирующие порядок содержания и обслуживания мусоропроводов, в том числе жилищного фонда (далее Правила).
Согласно п. 5.9.1. Мусоропровод включает в себя клапаны, дефлектор, зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, шибер и мусоросборную камеру с оборудованием.
Согласно абз. "д" п. 5.9.10 Правил, персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером.
В силу пунктов 5.9.17, 5.9.23, 5.9.24 указанных Правил, Помещение камеры и ее оборудование периодически следует подвергать дезинфекции, дезинсекции и дератизации службой санэпидемстанции с участием рабочих по обслуживанию мусоропровода. Складирование твердых бытовых отходов, их разбор и отбор вторсырья в камере категорически запрещается. В перерывах между работами в мусоросборных камерах их двери должны быть плотно закрыты и находиться на запоре.
Периодичность частичных осмотров мусоропроводов - 2 раза в год и по заявкам жильцов или служащих. Осмотр производят рабочие по обслуживанию мусоропровода, слесарь-сантехник и электромонтер. Результаты осмотра вносятся в журнал регистрации результатов осмотра жилого дома.
Таким образом, исходя из действующих норм, регулирующих обслуживание и доступ в помещения электрощитовой и мусоросборной камеры многоквартирного дома, суд пришел к выводу, что истец правом постоянного доступа в данные помещения не наделен, поскольку такой доступ имеют работники и специалисты, указанные в изложенных подзаконных актах. При этом, предоставление постоянного доступа истцу в помещение электрощитовой дома может создать угрозу его жизни и здоровью, а также имуществу третьих лиц.
В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Соответственно, требования истца об обязании ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы обеспечить ему постоянный доступ в помещения электрощитовой, мусорокамеры многоквартирного дома, не подлежат удовлетворению также и потому, что решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников о предоставлении истцу постоянного доступа в данные помещения не имеется.
Также суд указал, что требования К. к ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы об обязании заменить обслуживающий персонал дома, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств привлечения ответчиком на работу по обслуживанию дома иностранных граждан с нарушением порядка, установленного в РФ, суду не представлено, а представитель ответчика отрицал доводы истца, на которые он ссылался в данной части требований.
Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика по заявленным требованиям не установлены, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Таким образом, в удовлетворении требований К. к ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы отказано в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был заявлен отвод судье Басырову И.И., который несмотря на это, рассмотрел дело по существу, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на неверное толкование норм гражданско-процессуального законодательства. Заявленный отвод, судом первый инстанции был отклонен, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело.
Доводы жалобы о том, что при оглашении резолютивной части решения требования истца были удовлетворены, а затем истцу при получении мотивированного решения стало известно, что его требования отклонены судом, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку не подтверждены доказательствами.
Документы, представленные истцом в суд апелляционной инстанции - свидетельство о государственной регистрации права истца на *** доли квартиры по адресу ***, обращение истца к ответчику от *** г., ответ ответчика в адрес истца от *** г., на правильность выводов суда и принятое решение не влияют.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, не могут быть основанием для отмены принятого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16219\14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-16219\\14
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы об обязании обеспечить постоянный доступ в помещение электрощитовой, мусорокамеры многоквартирного дома, заменить обслуживающий персонал дома, компенсации морального вреда, отказать,
установила:
К. обратился к ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы с иском, в котором просил обязать ответчика обеспечить истцу постоянный доступ в помещение электрощитовой, мусорокамеры многоквартирного дома по адресу: ***, заменить обслуживающий персонал дома на граждан РФ, прошедших регистрацию в службе занятости г. Москвы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он проживает в квартире N ***. Под его квартирой на первом этаже расположены мусорная камера и электрощитовая. Ежедневно в течение дня вокруг дома, во дворе, в служебных помещениях дома, в подъездах дома истец видит множество людей нерусской национальности, не москвичей. Только некоторые из них задействованы на работах ГУП ДЭЗ Алексеевского района г. Москвы. Угрожающая ситуация в г. Москве и других Российских городах в последние годы в связи с бесконтрольным притоком диких, беспаспортных иностранцев, в основном из Средней Азии и Кавказа, ежедневные уголовные преступления во всех районах г. Москвы вынудили истца обратиться с запросом к ответчику, однако ответа нет. В связи с этим, ему необходим постоянный доступ в помещения электрощитовой, мусорокамеры многоквартирного дома по адресу: ***, поскольку мигранты имеют доступ в данные помещения, что вызывает у истца тревогу и опасения и ему необходимо предоставить возможность контролировать данные помещения.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, указав на то, что никаких обращений от истца в организацию ответчика не поступало. Все лица принимаются на работу в установленном в РФ Законом порядке, постоянный доступ истцу в помещения электрощитовой, мусорокамеры многоквартирного дома по адресу: *** представлен быть не должен, поскольку доступ в данные помещения имеют только специализированный состав работников организации, осуществляющей функции управляющей организации.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К., считая его неправильным.
Истец К. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец проживает в квартире N ***. Документов относительно прав на квартиру N *** суду не представил.
Истец ссылается на то, что обращался к ответчику по вопросу того, что он часто видит во дворе, входящих в подъезд, в служебные помещения многоквартирного дома по адресу: ***, не проживающих в данном доме лиц нерусской национальности, не москвичей, в связи с чем, для контроля за данными лицами и помещениями просил обеспечить ему постоянный доступ в помещения электрощитовой, мусорокамеры многоквартирного дома, однако ответчик на данные обращения не реагирует.
Представитель ответчика указал на то, что никаких обращений от истца в ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы не поступало, в том числе тех, которые истец представил суду первой инстанции.
Поскольку стороной истца суду не представлены доказательства передачи ответчику письменных обращений, приложенных к иску, суд первой инстанции счел наличие таких обращений от истца к ответчику недоказанным.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры и т.п. (общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. N 6, на территорию, или в помещение, в котором находится электроустановка, электрощитовая, посторонние лица, не состоящие в штате эксплуатирующей организации, допускаться не могут.
При этом, суд указал, что представленная истцом копия диплома об окончании им в *** г. *** по специальности "Двигатели внутреннего сгорания" с присвоением квалификации инженера-механика, не предоставляет само по себе ему прав на постоянный доступ в помещение электрощитовой многоквартирного дома. Наличие данного документа не свидетельствует о наличии у истца допуска по электробезопасности соответствующей группы.
В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированном в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, содержаться нормы, регулирующие порядок содержания и обслуживания мусоропроводов, в том числе жилищного фонда (далее Правила).
Согласно п. 5.9.1. Мусоропровод включает в себя клапаны, дефлектор, зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, шибер и мусоросборную камеру с оборудованием.
Согласно абз. "д" п. 5.9.10 Правил, персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером.
В силу пунктов 5.9.17, 5.9.23, 5.9.24 указанных Правил, Помещение камеры и ее оборудование периодически следует подвергать дезинфекции, дезинсекции и дератизации службой санэпидемстанции с участием рабочих по обслуживанию мусоропровода. Складирование твердых бытовых отходов, их разбор и отбор вторсырья в камере категорически запрещается. В перерывах между работами в мусоросборных камерах их двери должны быть плотно закрыты и находиться на запоре.
Периодичность частичных осмотров мусоропроводов - 2 раза в год и по заявкам жильцов или служащих. Осмотр производят рабочие по обслуживанию мусоропровода, слесарь-сантехник и электромонтер. Результаты осмотра вносятся в журнал регистрации результатов осмотра жилого дома.
Таким образом, исходя из действующих норм, регулирующих обслуживание и доступ в помещения электрощитовой и мусоросборной камеры многоквартирного дома, суд пришел к выводу, что истец правом постоянного доступа в данные помещения не наделен, поскольку такой доступ имеют работники и специалисты, указанные в изложенных подзаконных актах. При этом, предоставление постоянного доступа истцу в помещение электрощитовой дома может создать угрозу его жизни и здоровью, а также имуществу третьих лиц.
В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Соответственно, требования истца об обязании ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы обеспечить ему постоянный доступ в помещения электрощитовой, мусорокамеры многоквартирного дома, не подлежат удовлетворению также и потому, что решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников о предоставлении истцу постоянного доступа в данные помещения не имеется.
Также суд указал, что требования К. к ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы об обязании заменить обслуживающий персонал дома, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств привлечения ответчиком на работу по обслуживанию дома иностранных граждан с нарушением порядка, установленного в РФ, суду не представлено, а представитель ответчика отрицал доводы истца, на которые он ссылался в данной части требований.
Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика по заявленным требованиям не установлены, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Таким образом, в удовлетворении требований К. к ГУП ДЕЗ Алексеевского района г. Москвы отказано в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был заявлен отвод судье Басырову И.И., который несмотря на это, рассмотрел дело по существу, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на неверное толкование норм гражданско-процессуального законодательства. Заявленный отвод, судом первый инстанции был отклонен, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело.
Доводы жалобы о том, что при оглашении резолютивной части решения требования истца были удовлетворены, а затем истцу при получении мотивированного решения стало известно, что его требования отклонены судом, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку не подтверждены доказательствами.
Документы, представленные истцом в суд апелляционной инстанции - свидетельство о государственной регистрации права истца на *** доли квартиры по адресу ***, обращение истца к ответчику от *** г., ответ ответчика в адрес истца от *** г., на правильность выводов суда и принятое решение не влияют.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, не могут быть основанием для отмены принятого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)