Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик оплату содержания и ремонта общего имущества не производит, ему было предложено погасить образовавшуюся задолженность, но ответа не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья П.Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Спрыгиной О.Б.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности О. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску ТСЖ "Кутум" к П. о взыскании задолженности по платежам за услуги по содержанию и ремонту жилья,
установила:
ТСЖ "Кутум" в лице представителя по доверенности Б. обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по платежам за услуги по содержанию и ремонту жилья, указав, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о создании ТСЖ "Кутум". П. является собственником н. пом. в данном жилом доме, оплату за содержание и ремонт общего имущества не производит с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ г. общего собрания собственников помещений жилого дома определен тариф по оплате на содержание и ремонт общего имущества в расчете руб. за кв. м. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало. При указанных обстоятельствах с учетом уменьшения исковых требований просили взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере руб. пени за несвоевременную оплату платежей за содержание и ремонт общего имущества в размере руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, руб.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика О. в судебном заседании исковые требования не признала.
П. участия в судебном заседании не принимал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования удовлетворены частично. С П. в пользу ТСЖ "Кутум" взысканы задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества в размере руб. пени в размере руб. расходы по оплате услуг представителя в размере руб. госпошлина в размере руб. а всего руб.
В кассационной жалобе представителя П. по доверенности О. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указывается, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, П. не является членом ТСЖ. Судом также не установлено, имеется ли между ТСЖ и иной управляющей организацией договорные отношения, при наличии договора только управляющая организация имеет право требовать принудительного возмещения указанных расходов.
На заседание судебной коллегии П., представитель ТСЖ "Кутум", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, представитель О. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, уведомленного о дате и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика О., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса. При этом в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в ТСЖ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Кутум" создано решением общего собрания собственников квартир <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., председателем правления избран Д.Ю.Г.
Собственником н. пом. по <адрес> является П., однако оплата за содержание и ремонт общего имущества ответчиком не производится. В связи с этим у П. образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности стороной ответчика не представлен.
Суд, исходя из обстоятельств дела и требований закона, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества. При разрешении спора суд правильно истолковал положения закона, который не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества именно с фактами заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, либо с членством в товариществе собственников жилья. Отсутствие договорных отношений либо членства в ТСЖ не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.
Довод стороны ответчика о том, что он не является членом товарищества и между сторонами не заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества, несостоятелен. Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком существовала договоренность об освобождении ответчика от уплаты обязательных платежей в обмен на оказание услуг Товариществу, не влияет на правильность принятого решения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Оснований для освобождения ответчика как собственника помещений от бремени расходов на содержание всего общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом, в судебном заседании установлено не было. В обоснование довода о наличии правоотношений с иной управляющей организацией стороной ответчика также не было представлено каких-либо доказательств.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все предоставленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П. по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3523/2014
Требование: О взыскании задолженности по платежам за услуги по содержанию и ремонту жилья.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик оплату содержания и ремонта общего имущества не производит, ему было предложено погасить образовавшуюся задолженность, но ответа не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-3523/2014
Судья П.Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Спрыгиной О.Б.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности О. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску ТСЖ "Кутум" к П. о взыскании задолженности по платежам за услуги по содержанию и ремонту жилья,
установила:
ТСЖ "Кутум" в лице представителя по доверенности Б. обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по платежам за услуги по содержанию и ремонту жилья, указав, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о создании ТСЖ "Кутум". П. является собственником н. пом. в данном жилом доме, оплату за содержание и ремонт общего имущества не производит с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ г. общего собрания собственников помещений жилого дома определен тариф по оплате на содержание и ремонт общего имущества в расчете руб. за кв. м. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало. При указанных обстоятельствах с учетом уменьшения исковых требований просили взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере руб. пени за несвоевременную оплату платежей за содержание и ремонт общего имущества в размере руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, руб.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика О. в судебном заседании исковые требования не признала.
П. участия в судебном заседании не принимал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования удовлетворены частично. С П. в пользу ТСЖ "Кутум" взысканы задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества в размере руб. пени в размере руб. расходы по оплате услуг представителя в размере руб. госпошлина в размере руб. а всего руб.
В кассационной жалобе представителя П. по доверенности О. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указывается, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, П. не является членом ТСЖ. Судом также не установлено, имеется ли между ТСЖ и иной управляющей организацией договорные отношения, при наличии договора только управляющая организация имеет право требовать принудительного возмещения указанных расходов.
На заседание судебной коллегии П., представитель ТСЖ "Кутум", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, представитель О. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, уведомленного о дате и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика О., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса. При этом в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в ТСЖ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Кутум" создано решением общего собрания собственников квартир <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., председателем правления избран Д.Ю.Г.
Собственником н. пом. по <адрес> является П., однако оплата за содержание и ремонт общего имущества ответчиком не производится. В связи с этим у П. образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности стороной ответчика не представлен.
Суд, исходя из обстоятельств дела и требований закона, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества. При разрешении спора суд правильно истолковал положения закона, который не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества именно с фактами заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, либо с членством в товариществе собственников жилья. Отсутствие договорных отношений либо членства в ТСЖ не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.
Довод стороны ответчика о том, что он не является членом товарищества и между сторонами не заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества, несостоятелен. Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком существовала договоренность об освобождении ответчика от уплаты обязательных платежей в обмен на оказание услуг Товариществу, не влияет на правильность принятого решения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Оснований для освобождения ответчика как собственника помещений от бремени расходов на содержание всего общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом, в судебном заседании установлено не было. В обоснование довода о наличии правоотношений с иной управляющей организацией стороной ответчика также не было представлено каких-либо доказательств.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все предоставленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П. по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)