Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перова Е.М.
Докладчик: Давыдова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захаров Н.И.,
судей Давыдовой Н.А. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Дом наших друзей" о возложении обязанности обеспечения доступа к распределительному щитку, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Дом наших друзей" о возложении обязанности обеспечения доступа к щитку, компенсации морального вреда.
Свои требования обосновывал тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для использования помещения ему необходимо подключиться к распределительному щитку к сети 380 Вт. Считает, что ответчик незаконно требует от него на это согласие всех жильцов дома, поскольку распределительный щиток не является общим имуществом дома, а принадлежит ОАО "ЛГЭК".
Представитель ответчика иск не признал.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как видно из материалов дела, Г. является собственником нежилого помещения N <адрес> (л.д. 3).
Указанный жилой дом находится в управлении ООО "Дом наших друзей".
05 февраля 2013 года истец обратился в ООО "Дом наших друзей" с заявлением о предоставлении доступа в электрощитовую для подключения в соответствии с рабочим проектом электроснабжения к его нежилому помещению (л.д. 17).
В марте 2013 года Г. повторно обратился с аналогичным заявлением в управляющую компанию (л.д. 18), однако доступ в электрощитовую предоставлен не был, что не оспаривается представителем ответчика.
Из пункта 11.2 представленных Г. технических условий для присоединения к электрическим сетям от 17 апреля 2012 года усматривается, что истец должен смонтировать в жилом доме пункт распределительный, место установки которого определить на стадии проектирования; подключить его от наконечников силового кабеля, присоединенного к ВРУ-0,4 кВ дома, запитанного от ТП-3, дополнительно согласовать с владельцами жилого дома и кабельной линии (КЛ-0,4 кВ) от трансформаторной подстанции (ТП-3) в сторону жилого дома (л.д. 117-118).
ТП-3 находится на балансе ОАО "ЛГЭК", кабель КЛ 0,4 кВ принадлежит иному лицу.
Из объяснений представителя истца в районном суде следует, что электрощитовая не относится к общему имуществу дома, поэтому подключение должно быть проведено от кабеля, который состоит на балансе у ОАО "ЛГЭК".
Вместе с тем, при осмотре судом совместно с представителем ООО "ЭлС" распределительного щитка установлено, что в щитке имеется кабель, соединенный с рубильником. От рубильника отходят провода, питающие жилую часть дома и нежилые помещения дома. При этом нежилые помещения дома соединены с системой питания электроэнергией всего дома, они не соединяются с кабелем непосредственно находящихся помещений до данного распределительного оборудования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец может подключиться к электрощитку только путем подсоединения через общее имущество дома.
Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поскольку электрический щиток относится к общему имуществу дома, а истцом не представлено согласия всех собственников помещений в данном жилом доме на предоставление ему доступа к распределительному щитку для подключения к сети в 380 Вт, то суд правомерно отказал Г. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы о неправильно определенных обстоятельствах по делу, нарушении норм материального права, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены судом надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2185/2013Г
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2185/2013г
Судья: Перова Е.М.
Докладчик: Давыдова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захаров Н.И.,
судей Давыдовой Н.А. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Дом наших друзей" о возложении обязанности обеспечения доступа к распределительному щитку, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Дом наших друзей" о возложении обязанности обеспечения доступа к щитку, компенсации морального вреда.
Свои требования обосновывал тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для использования помещения ему необходимо подключиться к распределительному щитку к сети 380 Вт. Считает, что ответчик незаконно требует от него на это согласие всех жильцов дома, поскольку распределительный щиток не является общим имуществом дома, а принадлежит ОАО "ЛГЭК".
Представитель ответчика иск не признал.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как видно из материалов дела, Г. является собственником нежилого помещения N <адрес> (л.д. 3).
Указанный жилой дом находится в управлении ООО "Дом наших друзей".
05 февраля 2013 года истец обратился в ООО "Дом наших друзей" с заявлением о предоставлении доступа в электрощитовую для подключения в соответствии с рабочим проектом электроснабжения к его нежилому помещению (л.д. 17).
В марте 2013 года Г. повторно обратился с аналогичным заявлением в управляющую компанию (л.д. 18), однако доступ в электрощитовую предоставлен не был, что не оспаривается представителем ответчика.
Из пункта 11.2 представленных Г. технических условий для присоединения к электрическим сетям от 17 апреля 2012 года усматривается, что истец должен смонтировать в жилом доме пункт распределительный, место установки которого определить на стадии проектирования; подключить его от наконечников силового кабеля, присоединенного к ВРУ-0,4 кВ дома, запитанного от ТП-3, дополнительно согласовать с владельцами жилого дома и кабельной линии (КЛ-0,4 кВ) от трансформаторной подстанции (ТП-3) в сторону жилого дома (л.д. 117-118).
ТП-3 находится на балансе ОАО "ЛГЭК", кабель КЛ 0,4 кВ принадлежит иному лицу.
Из объяснений представителя истца в районном суде следует, что электрощитовая не относится к общему имуществу дома, поэтому подключение должно быть проведено от кабеля, который состоит на балансе у ОАО "ЛГЭК".
Вместе с тем, при осмотре судом совместно с представителем ООО "ЭлС" распределительного щитка установлено, что в щитке имеется кабель, соединенный с рубильником. От рубильника отходят провода, питающие жилую часть дома и нежилые помещения дома. При этом нежилые помещения дома соединены с системой питания электроэнергией всего дома, они не соединяются с кабелем непосредственно находящихся помещений до данного распределительного оборудования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец может подключиться к электрощитку только путем подсоединения через общее имущество дома.
Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поскольку электрический щиток относится к общему имуществу дома, а истцом не представлено согласия всех собственников помещений в данном жилом доме на предоставление ему доступа к распределительному щитку для подключения к сети в 380 Вт, то суд правомерно отказал Г. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы о неправильно определенных обстоятельствах по делу, нарушении норм материального права, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены судом надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)