Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в осуществлении возврата ошибочно уплаченного НДФЛ в связи с тем, что правильность перечисления налога за рассматриваемый год не подтверждается, установлено несоответствие сумм налога удержанного с физических лиц и перечисленного в бюджетную систему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Усова П.С., доверенность от 01.09.2014 N 04-13/12294,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Алексея Толстого-74"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу N А55-27344/2014
по заявлению товарищества собственников жилья "Алексея Толстого-74" (ОГРН 1076300005792), г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего ГУ "Агентство по страхованию вкладов", о признании незаконным решения от 01.08.2014 N 255 и об обязании инспекции произвести возврат ошибочно уплаченного налога в сумме 329 000 руб.,
установил:
товарищество собственников жилья "Алексея Толстого-74" (далее - ТСЖ "Алексея Толстого-74", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 01.08.2014 N 255 об отказе в осуществлении возврата и об обязании произвести возврат ошибочно уплаченного налога в сумме 329 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Алексея Толстого-74" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Алексея Толстого-74" 09.10.2007 открыт расчетный счет N 40703810300110000002 в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "Волго-Камский банк", банк).
ТСЖ 01.11 2013 предъявило в банк платежное поручение N 179 на перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 год в общей сумме 329 000 руб.
На момент платежа на расчетном счете общества имелся достаточный остаток денежных средств для перечисления (уплаты) обозначенных в платежном поручении сумм НДФЛ. Денежные средства были списаны с расчетного счета ТСЖ и зачислены в картотеку неисполненных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
Приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 у кредитной организации с 11.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 ОАО "Волго-Камский банк" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ТСЖ обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов ОАО "Волго-Камский банк" суммы долга в размере 329 000 руб.
По результатам рассмотрения требования, конкурсный управляющий банка уведомлением от 14.03.2014 отказал заявителю во включении в реестр требований кредиторов указанной суммы в связи с тем, что кредитором по неисполненным расчетным документам является ФНС России в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
ТСЖ "Алексея Толстого-74" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области с заявлением о зачете излишне уплаченного НДФЛ в сумме 329 000 руб. в счет предстоящих платежей по НДФЛ с приложением платежных поручений за 2013 год, а также платежного поручения от 05.11.2013 N 179 на сумму 329 000 руб.
Решением от 16.05.2014 N 169 инспекция отказала в зачете в связи с тем, что установить правильность начислений и уплату НДФЛ возможно в ходе выездной налоговой проверки, при этом указала, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Впоследствии в инспекцию от заявителя поступило заявление от 17.07.2014 N 17 о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 329 000 руб. за отчетный 2013 год. В подтверждение факта переплаты заявителем были приложены платежные поручения от 01.02.2013 N 10, от 14.02.2013 N 63, от 15.04.2013 N 63, от 13.05.2013 N 80, от 14.06.2013 N 100, от 23.07.2013 N 118, от 13.08.2013 N 135, от 03.10.2013 N 149, от 17.10.2013 N 164, от 31.10.2013 N 113, 177, от 01.11.2013 N 179.
Инспекцией 01.08.2014 принято решение N 255 об отказе в осуществлении возврата НДФЛ связи с тем, что по состоянию на 01.08.2014 правильность перечисления налога за 2013 год не подтверждается, установлено несоответствие сумм удержанного с физических лиц налога за 2013 год с перечисленного в бюджетную систему.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 10.12.2014 N 20-14/30299@ жалоба ТСЖ была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
При принятии судебных актов суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2015 N Ф06-26299/2015 ПО ДЕЛУ N А55-27344/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в осуществлении возврата ошибочно уплаченного НДФЛ в связи с тем, что правильность перечисления налога за рассматриваемый год не подтверждается, установлено несоответствие сумм налога удержанного с физических лиц и перечисленного в бюджетную систему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. N Ф06-26299/2015
Дело N А55-27344/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Усова П.С., доверенность от 01.09.2014 N 04-13/12294,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Алексея Толстого-74"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу N А55-27344/2014
по заявлению товарищества собственников жилья "Алексея Толстого-74" (ОГРН 1076300005792), г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Волго-Камский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего ГУ "Агентство по страхованию вкладов", о признании незаконным решения от 01.08.2014 N 255 и об обязании инспекции произвести возврат ошибочно уплаченного налога в сумме 329 000 руб.,
установил:
товарищество собственников жилья "Алексея Толстого-74" (далее - ТСЖ "Алексея Толстого-74", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 01.08.2014 N 255 об отказе в осуществлении возврата и об обязании произвести возврат ошибочно уплаченного налога в сумме 329 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Алексея Толстого-74" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Алексея Толстого-74" 09.10.2007 открыт расчетный счет N 40703810300110000002 в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "Волго-Камский банк", банк).
ТСЖ 01.11 2013 предъявило в банк платежное поручение N 179 на перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2013 год в общей сумме 329 000 руб.
На момент платежа на расчетном счете общества имелся достаточный остаток денежных средств для перечисления (уплаты) обозначенных в платежном поручении сумм НДФЛ. Денежные средства были списаны с расчетного счета ТСЖ и зачислены в картотеку неисполненных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
Приказом Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 у кредитной организации с 11.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 ОАО "Волго-Камский банк" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ТСЖ обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов ОАО "Волго-Камский банк" суммы долга в размере 329 000 руб.
По результатам рассмотрения требования, конкурсный управляющий банка уведомлением от 14.03.2014 отказал заявителю во включении в реестр требований кредиторов указанной суммы в связи с тем, что кредитором по неисполненным расчетным документам является ФНС России в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
ТСЖ "Алексея Толстого-74" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области с заявлением о зачете излишне уплаченного НДФЛ в сумме 329 000 руб. в счет предстоящих платежей по НДФЛ с приложением платежных поручений за 2013 год, а также платежного поручения от 05.11.2013 N 179 на сумму 329 000 руб.
Решением от 16.05.2014 N 169 инспекция отказала в зачете в связи с тем, что установить правильность начислений и уплату НДФЛ возможно в ходе выездной налоговой проверки, при этом указала, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Впоследствии в инспекцию от заявителя поступило заявление от 17.07.2014 N 17 о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 329 000 руб. за отчетный 2013 год. В подтверждение факта переплаты заявителем были приложены платежные поручения от 01.02.2013 N 10, от 14.02.2013 N 63, от 15.04.2013 N 63, от 13.05.2013 N 80, от 14.06.2013 N 100, от 23.07.2013 N 118, от 13.08.2013 N 135, от 03.10.2013 N 149, от 17.10.2013 N 164, от 31.10.2013 N 113, 177, от 01.11.2013 N 179.
Инспекцией 01.08.2014 принято решение N 255 об отказе в осуществлении возврата НДФЛ связи с тем, что по состоянию на 01.08.2014 правильность перечисления налога за 2013 год не подтверждается, установлено несоответствие сумм удержанного с физических лиц налога за 2013 год с перечисленного в бюджетную систему.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 10.12.2014 N 20-14/30299@ жалоба ТСЖ была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
При принятии судебных актов суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)