Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей Оберниенко В.В., Гниденко С.П.
при секретаре М.В.
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром бурение" к С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>, выселении без предоставления жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром бурение" обратилось в суд с иском к С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из <адрес>, снятии с регистрационного учета. В его обоснование указало, что жилое помещение является собственностью ООО "Газпром бурение", предоставлялось ответчице на основании договора краткосрочного найма жилого помещение N 43 от 11 января 2012 года, сроком действия по 10 января 2013 года. В настоящее время договор прекратил свое действие. С. была предупреждена о необходимости освободить квартиру в связи с окончанием срока действия договора найма, однако квартиру не освободила. Ответчик занимает жилое помещение без законных оснований, чем нарушаются права Общества как собственника жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца М.А. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика А. возражала против удовлетворения иска, указала, что спорное жилое помещение было предоставлено С. в связи с ее работой в ООО "Газпром бурение" в 2002 году.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром бурение" М.А., действующая на основании доверенности, просит состоявшееся по делу решение отменить в связи с нарушением норм материального права. При этом указывает, что Общество является собственником спорного жилого помещения на основании договора мены от 16.07.1999 года, то есть до распределения ее ответчице, предоставлялось ответчице на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 11.01.2012 года, срок действия по 10 января 2013 года.
В заседании апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителя истца М.А. о приобщении ксерокопии постановления мэра г. Новый Уренгой за N 995 от 12.08.1999 года об утверждении списков на предоставление гражданам жилых помещений (по упорядочиванию проживания) в отношении <адрес>, поскольку данное доказательство могло представлено суду первой инстанции и данное обстоятельство по предоставлению жилья в решении установлено и никем не оспаривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, поддержанные представителями сторон М.А., А., заключение прокурора Давыдовой Л.А. о законности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п. 2).
Из сопоставления конституционных норм, статьи 40 (часть 1), части 2 статьи 55, статьи 56 следует, что Конституция РФ прямо запрещает лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.
Реализация данных норм Конституции РФ содержится и в норме статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что С. в период с 11.09.1985 г. по 21.10.1985 г. состояла в трудовых отношениях с Пангодинским автотракторным предприятием ПО "Надымгазпром" ВПО "Тюменгазпром", в период с 24.10.1985 г. по 17.03.1992 г. состояла в трудовых отношениях с ПО "Тюменбургаз" в Управлении буровых работ, с 18.03.1992 г. по 30.06.2005 г. работала в ГПБ "Сервисбургаз" (впоследствии ГБП "Тюменбурганз" выделен в филиал ДООО "Бургаз"), состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 1991 году С. на состав семьи из 4 человек получила двухкомнатную <адрес> в малосемейном общежитии по ведомственному ордеру, продолжая оставаться в списке нуждающихся в предоставлении жилья. В 1996 году по семейным обстоятельствам выехала из квартиры, прекратив жилищные правоотношения.
В 2002 году по месту работы С. была предоставлена <адрес>. На проживание ДООО "Буровая компания ОАО "Газпром" был заключен договор найма указанного жилого помещения N 122 от 10 января 2002 года, который впоследствии перезаключался (л.д. 75-105).
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, было предоставлено С. в связи с характером ее трудовых отношений по месту работы в порядке очередности, по нормам ранее действующего жилищного законодательства.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, в постоянное пользование, с оформлением правоотношений по постоянному пользованию жилым помещением на условиях бессрочного (социального) найма (ст. 10 ЖК).
Из материалов дела видно, что при предоставлении спорного жилого помещения С. не было допущено неправомерных действий, квартира была распределена организацией, в ведении которой находился жилищный фонд.
Поскольку на основании представленных суду доказательств установлено, что квартира была предоставлена С. в постоянное пользование в 2002 году в связи с трудовыми правоотношениями, как нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы, в связи с чем, она приобрела право пользования жилым помещением.
Доказательств обратного стороной истца не представлено, судом не добыто.
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании С. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Довод апелляционной жалобы о прекращении С. права пользования жилым помещением в связи с досрочным расторжением договора найма, заключенного в 2012 году, несостоятелен в силу возникшего у ответчика права бессрочного пользования квартирой в соответствии с нормами ЖК РСФСР. Более того, имеющийся в материалах дела краткосрочный договор найма жилого помещения не может быть положен в основу возникших правоотношений сторон, поскольку ограничивает, ущемляет права проживающих в нем граждан в порядке бессрочного пользования.
Поскольку судом, правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2222/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2222/2013
Судья: Литвинов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей Оберниенко В.В., Гниденко С.П.
при секретаре М.В.
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром бурение" к С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>, выселении без предоставления жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром бурение" обратилось в суд с иском к С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из <адрес>, снятии с регистрационного учета. В его обоснование указало, что жилое помещение является собственностью ООО "Газпром бурение", предоставлялось ответчице на основании договора краткосрочного найма жилого помещение N 43 от 11 января 2012 года, сроком действия по 10 января 2013 года. В настоящее время договор прекратил свое действие. С. была предупреждена о необходимости освободить квартиру в связи с окончанием срока действия договора найма, однако квартиру не освободила. Ответчик занимает жилое помещение без законных оснований, чем нарушаются права Общества как собственника жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца М.А. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика А. возражала против удовлетворения иска, указала, что спорное жилое помещение было предоставлено С. в связи с ее работой в ООО "Газпром бурение" в 2002 году.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром бурение" М.А., действующая на основании доверенности, просит состоявшееся по делу решение отменить в связи с нарушением норм материального права. При этом указывает, что Общество является собственником спорного жилого помещения на основании договора мены от 16.07.1999 года, то есть до распределения ее ответчице, предоставлялось ответчице на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 11.01.2012 года, срок действия по 10 января 2013 года.
В заседании апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителя истца М.А. о приобщении ксерокопии постановления мэра г. Новый Уренгой за N 995 от 12.08.1999 года об утверждении списков на предоставление гражданам жилых помещений (по упорядочиванию проживания) в отношении <адрес>, поскольку данное доказательство могло представлено суду первой инстанции и данное обстоятельство по предоставлению жилья в решении установлено и никем не оспаривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, поддержанные представителями сторон М.А., А., заключение прокурора Давыдовой Л.А. о законности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п. 2).
Из сопоставления конституционных норм, статьи 40 (часть 1), части 2 статьи 55, статьи 56 следует, что Конституция РФ прямо запрещает лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.
Реализация данных норм Конституции РФ содержится и в норме статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что С. в период с 11.09.1985 г. по 21.10.1985 г. состояла в трудовых отношениях с Пангодинским автотракторным предприятием ПО "Надымгазпром" ВПО "Тюменгазпром", в период с 24.10.1985 г. по 17.03.1992 г. состояла в трудовых отношениях с ПО "Тюменбургаз" в Управлении буровых работ, с 18.03.1992 г. по 30.06.2005 г. работала в ГПБ "Сервисбургаз" (впоследствии ГБП "Тюменбурганз" выделен в филиал ДООО "Бургаз"), состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 1991 году С. на состав семьи из 4 человек получила двухкомнатную <адрес> в малосемейном общежитии по ведомственному ордеру, продолжая оставаться в списке нуждающихся в предоставлении жилья. В 1996 году по семейным обстоятельствам выехала из квартиры, прекратив жилищные правоотношения.
В 2002 году по месту работы С. была предоставлена <адрес>. На проживание ДООО "Буровая компания ОАО "Газпром" был заключен договор найма указанного жилого помещения N 122 от 10 января 2002 года, который впоследствии перезаключался (л.д. 75-105).
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, было предоставлено С. в связи с характером ее трудовых отношений по месту работы в порядке очередности, по нормам ранее действующего жилищного законодательства.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, в постоянное пользование, с оформлением правоотношений по постоянному пользованию жилым помещением на условиях бессрочного (социального) найма (ст. 10 ЖК).
Из материалов дела видно, что при предоставлении спорного жилого помещения С. не было допущено неправомерных действий, квартира была распределена организацией, в ведении которой находился жилищный фонд.
Поскольку на основании представленных суду доказательств установлено, что квартира была предоставлена С. в постоянное пользование в 2002 году в связи с трудовыми правоотношениями, как нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы, в связи с чем, она приобрела право пользования жилым помещением.
Доказательств обратного стороной истца не представлено, судом не добыто.
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании С. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Довод апелляционной жалобы о прекращении С. права пользования жилым помещением в связи с досрочным расторжением договора найма, заключенного в 2012 году, несостоятелен в силу возникшего у ответчика права бессрочного пользования квартирой в соответствии с нормами ЖК РСФСР. Более того, имеющийся в материалах дела краткосрочный договор найма жилого помещения не может быть положен в основу возникших правоотношений сторон, поскольку ограничивает, ущемляет права проживающих в нем граждан в порядке бессрочного пользования.
Поскольку судом, правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)