Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу *, действующего в интересах Ю., поступившую в Московский городской суд 26.01.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" к Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, и иных платежей,
Некоммерческое партнерство "Коттеджный поселок "Светлый" обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, и иных платежей в размере * коп. и пени в сумме * коп.
Требования мотивированы тем, что на территории коттеджного поселка "Светлый" создано Некоммерческое партнерство "Коттеджный поселок "Светлый" в том числе в целях содержания, обслуживания и управления жилым и нежилыми фондами и инженерными сетями. На территории данного поселка ответчику принадлежит на праве собственности квартира N * по адресу: *. Ю. пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако бремя его содержания несет не в полном объеме.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. постановлено:
Взыскать с Ю. в пользу Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иных платежей в размере * коп., пени - *руб., возврат госпошлины - * руб. 10 коп., а всего * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
По запросу от 10.02.2015 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 02.03.2015 г. дело поступило в Московский городской суд.
Полагаю, что кассационную жалобу * с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В данном деле такого характера существенные нарушения норм материального права и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела Ю. принадлежит на праве собственности пятикомнатная квартира N *, общей площадью * кв. м, расположенная по адресу: *.
Содержание, обслуживание и управление жилым и нежилым фондами и инженерными сетями, по указанному выше адресу осуществляет Некоммерческое партнерство "Коттеджный поселок "Светлый", которое создано для защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фондов Коттеджного поселка "Светлый".
Решением общего собрания членов Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" от 03.03.2012 г. утвержден членский взнос для членов некоммерческого партнерства и обязательный ежемесячный платеж для не членов некоммерческого партнерства, для собственников квартир на 2012 год с 1 кв. м в размере * коп., утверждена с 01.01.2012 г. стоимость 1 м3 водопотребления в сумме * коп.
27.08.2012 г. общим собранием членов Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" увеличена сумма членских взносов и обязательных ежемесячных платежей некоммерческого партнерства для собственников квартир на * руб. за 1 кв. м.
Общим собранием членов Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" от 07.04.2013 г. утвержден членский взнос для членов некоммерческого партнерства и обязательный ежемесячный платеж для не членов некоммерческого партнерства на 2013 год для собственников квартир с 1 кв. м в размере * коп., утверждена с 01.01.2013 г. стоимость 1 м3 водопотребления в сумме * коп. и утверждена с 01.01.2012 г. стоимость 1 м3 водоотведения в сумме * коп.
Частично удовлетворяя исковые требования Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" суд первой инстанции исходил из того, что Ю., не являющаяся членом названного Некоммерческого партнерства, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязана оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и вносить плату за коммунальные услуги.
При определении размера задолженности суд руководствовался представленным истцом расчетом и взыскал с ответчика в пользу Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" денежные средства в сумме * коп.
На основании ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу об уменьшении подлежащей взысканию неустойки до * руб.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, дополнительно указав, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законности и обоснованности.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не представляется возможным в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления всех фактических обстоятельств дела.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Частью 4 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
18.03.2015 г. в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика *. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на иск.
Данное ходатайство судом удовлетворено, возражения на 219 листах (т. 1, стр. 102 - 321) приобщены к материалам дела.
Однако, в нарушение положений ст. 67, ч. 1 ст. 157 ГПК РФ судом возражения на исковое заявление Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" не изучены, приложенные к возражениям доказательства в виде копий платежных документов по оплате коммунальных платежей, которые подтверждают факт ежемесячной оплаты Ю. за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2013 г. коммунальных платежей, надлежащим образом не оценены и при вынесении решения не учтены.
Таким образом, судом первой инстанции не отражены в решении суда результаты оценки доказательств в совокупности с представленными стороной ответчика документами об оплате коммунальных услуг.
Не приняты во внимание названные обстоятельства и судом апелляционной инстанции.
Также судом не были учтены доводы представителя ответчика * о неправильном расчете истцом размера пени, рассчитанной без учета поступившей оплаты за коммунальные платежи за весь период, а не с момента просрочки платежа.
Кроме того, надлежит обратить внимание на то, что судом, равно как и судебной коллегией, не разрешены следующие вопросы: какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, избран собственниками помещений в этом доме; выбрано ли собственниками помещений дома N 60 Некоммерческое партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" в качестве управляющей организации, имеет ли оно право самостоятельно определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений.
От разрешения данных обстоятельств зависело разрешение судом спора по требованиям Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" к Ю.
Однако данные обстоятельства суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в качестве имеющих значение для правильного разрешения спора не определил, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.
Невыполнение судом указанных выше требований материального и процессуального права лишило суд возможности правильно определить размер задолженности, а также правоотношения между Некоммерческим партнерством и собственником жилого помещения многоквартирного дома.
Исходя из обстоятельств дела, а также доводов кассационной жалобы *, полагаю, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
кассационную жалобу *, действующего в интересах Ю., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. с гражданским делом по иску Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" к Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, и иных платежей - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 4Г/1-1042
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 4г/1-1042
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу *, действующего в интересах Ю., поступившую в Московский городской суд 26.01.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" к Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, и иных платежей,
установил:
Некоммерческое партнерство "Коттеджный поселок "Светлый" обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, и иных платежей в размере * коп. и пени в сумме * коп.
Требования мотивированы тем, что на территории коттеджного поселка "Светлый" создано Некоммерческое партнерство "Коттеджный поселок "Светлый" в том числе в целях содержания, обслуживания и управления жилым и нежилыми фондами и инженерными сетями. На территории данного поселка ответчику принадлежит на праве собственности квартира N * по адресу: *. Ю. пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако бремя его содержания несет не в полном объеме.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. постановлено:
Взыскать с Ю. в пользу Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иных платежей в размере * коп., пени - *руб., возврат госпошлины - * руб. 10 коп., а всего * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
По запросу от 10.02.2015 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 02.03.2015 г. дело поступило в Московский городской суд.
Полагаю, что кассационную жалобу * с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В данном деле такого характера существенные нарушения норм материального права и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела Ю. принадлежит на праве собственности пятикомнатная квартира N *, общей площадью * кв. м, расположенная по адресу: *.
Содержание, обслуживание и управление жилым и нежилым фондами и инженерными сетями, по указанному выше адресу осуществляет Некоммерческое партнерство "Коттеджный поселок "Светлый", которое создано для защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фондов Коттеджного поселка "Светлый".
Решением общего собрания членов Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" от 03.03.2012 г. утвержден членский взнос для членов некоммерческого партнерства и обязательный ежемесячный платеж для не членов некоммерческого партнерства, для собственников квартир на 2012 год с 1 кв. м в размере * коп., утверждена с 01.01.2012 г. стоимость 1 м3 водопотребления в сумме * коп.
27.08.2012 г. общим собранием членов Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" увеличена сумма членских взносов и обязательных ежемесячных платежей некоммерческого партнерства для собственников квартир на * руб. за 1 кв. м.
Общим собранием членов Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" от 07.04.2013 г. утвержден членский взнос для членов некоммерческого партнерства и обязательный ежемесячный платеж для не членов некоммерческого партнерства на 2013 год для собственников квартир с 1 кв. м в размере * коп., утверждена с 01.01.2013 г. стоимость 1 м3 водопотребления в сумме * коп. и утверждена с 01.01.2012 г. стоимость 1 м3 водоотведения в сумме * коп.
Частично удовлетворяя исковые требования Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" суд первой инстанции исходил из того, что Ю., не являющаяся членом названного Некоммерческого партнерства, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязана оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и вносить плату за коммунальные услуги.
При определении размера задолженности суд руководствовался представленным истцом расчетом и взыскал с ответчика в пользу Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" денежные средства в сумме * коп.
На основании ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу об уменьшении подлежащей взысканию неустойки до * руб.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, дополнительно указав, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законности и обоснованности.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не представляется возможным в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления всех фактических обстоятельств дела.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Частью 4 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
18.03.2015 г. в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика *. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на иск.
Данное ходатайство судом удовлетворено, возражения на 219 листах (т. 1, стр. 102 - 321) приобщены к материалам дела.
Однако, в нарушение положений ст. 67, ч. 1 ст. 157 ГПК РФ судом возражения на исковое заявление Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" не изучены, приложенные к возражениям доказательства в виде копий платежных документов по оплате коммунальных платежей, которые подтверждают факт ежемесячной оплаты Ю. за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2013 г. коммунальных платежей, надлежащим образом не оценены и при вынесении решения не учтены.
Таким образом, судом первой инстанции не отражены в решении суда результаты оценки доказательств в совокупности с представленными стороной ответчика документами об оплате коммунальных услуг.
Не приняты во внимание названные обстоятельства и судом апелляционной инстанции.
Также судом не были учтены доводы представителя ответчика * о неправильном расчете истцом размера пени, рассчитанной без учета поступившей оплаты за коммунальные платежи за весь период, а не с момента просрочки платежа.
Кроме того, надлежит обратить внимание на то, что судом, равно как и судебной коллегией, не разрешены следующие вопросы: какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, избран собственниками помещений в этом доме; выбрано ли собственниками помещений дома N 60 Некоммерческое партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" в качестве управляющей организации, имеет ли оно право самостоятельно определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений.
От разрешения данных обстоятельств зависело разрешение судом спора по требованиям Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" к Ю.
Однако данные обстоятельства суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в качестве имеющих значение для правильного разрешения спора не определил, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.
Невыполнение судом указанных выше требований материального и процессуального права лишило суд возможности правильно определить размер задолженности, а также правоотношения между Некоммерческим партнерством и собственником жилого помещения многоквартирного дома.
Исходя из обстоятельств дела, а также доводов кассационной жалобы *, полагаю, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу *, действующего в интересах Ю., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. с гражданским делом по иску Некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" к Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, и иных платежей - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)