Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика К., поступившую в суд кассационной инстанции 08 мая 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "ДС Эксплуатация" к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории, пени, по встречному иску К. к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории,
ООО "ДС Эксплуатация" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории, пени, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
К. обратилась в суд со встречным иском к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года постановлено:
- - исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории, пени - удовлетворить частично;
- - взыскать в пользу ООО "ДС Эксплуатация" с К. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома в размере... руб.... коп., сумму пени в размере... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ДС Эксплуатация" к К. - отказать;
- - в удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик К. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что К. являлась собственником квартиры N..., расположенной по адресу: город Москва, ... пер., д.... на основании решения Савеловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2007 года, вступившего в законную силу 19 февраля 2008 года, право собственности К. зарегистрировано 06 июня 2008 года; право собственности К. на указанную квартиру прекращено с июля 2011 года; согласно пункту 1.1 соглашения о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса "Триумф-Палас" от 07 сентября 2005 года, заключенному между ЗАО "СК "ДОНСТРОЙ" (застройщик) и ОАО "ДОН-СТРОЙ" (управляющий), застройщик передает, а управляющий принимает жилой комплекс "Триумф-Палас", расположенный по адресу: город Москва, ... пер., дом... во временную эксплуатацию и управление; согласно соглашению, управляющий осуществляет квалифицированную реализацию вышеуказанных функций своими силами или с привлечением третьих лиц, с целью организации и поддержания в надлежащем состоянии жилого фонда, общедомового инженерного оборудования, сохранности объектов недвижимого имущества; согласно пункту 1.2 соглашения указанные обязанности управляющий осуществляет до выбора собственниками помещений в жилом комплексе способа управления жилым комплексом, который влечет передачу управляющим своих функций иному лицу; в соответствии с пунктом 1.3 соглашения управляющий обязан заключить с каждым собственником помещений в жилом комплексе договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории на период действия договора и без привлечения застройщика; ООО "ДС Эксплуатация" является правопреемником ОАО "ДОН-СТРОЙ", которое было реорганизовано в результате преобразования в ООО "ДС Эксплуатация", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 01 декабря 2006 года и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; из протокола N 5 общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений, расположенных по адресу: город Москва, ... пер., д.... следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома, принимавшие участие в голосовании, пришли к выводу об избрании способа управления указанным жилым многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - ООО "ДС Эксплуатация"; 20 ноября 2008 года между ООО "ДС Эксплуатация" (управляющий) и К. (владелец) заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, согласно пункту 1.1 которого управляющий по заданию владельца в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению долей недвижимого имущества в общем имуществе дома, находящейся в собственности владельца, надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию доли владельца в общем имуществе дома, содержанию и благоустройству доли придомовой территории, а также предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг владельцу; согласно пункту 2.4.5 договора владелец обязуется своевременно оплачивать обслуживание в сроки и в порядке, установленные главой 4 договора; согласно условиям главы 4 договора, стоимость обслуживания по договору включает в себя помимо стоимости услуг, указанных в п. 2.1 договора, затраты на освещение придомовой территории, обслуживание узла учета тепловой энергии, обязательные услуги санэпиднадзора (дератизация, дезинфекция нежилых помещений), озеленение придомовой территории, затраты на службу утилизации технологических отходов, а также затраты на управление комплексом и содержание службы эксплуатации, расчет затрат производится на основании заключенных управляющим договоров на предоставление коммунальных услуг по установленным уполномоченным органом тарифам, также на предоставление иных услуг, указанных в п. 2.1 договора, по среднерыночным ценам; согласно пункту 4.4 договора владелец оплачивает обслуживание ежемесячно в кассу или на расчетный счет управляющего до 10 числа месяца, следующего за расчетным; управляющий вправе в одностороннем порядке корректировать стоимость обслуживания по настоящему договору в соответствии с изменениями тарифов на коммунальные услуги; при этом изменение тарифов не будет являться изменением условий договора; ООО "ДС Эксплуатация" осуществляет эксплуатацию указанного дома на основании заключенных им договоров: - энергоснабжения N... от 01 октября 2009 года с ОАО "Мосэнергосбыт"; - энергоснабжения N... от 24 декабря 2010 года с ОАО "Мосэнергосбыт"; - N... от 28 февраля 2007 года с МГП "Мосводоканал" на отпуск питьевой воды и приема сточных вод в городскую канализацию; - от 01 января 2008 года с ООО "Рус Стиль" на техническое обслуживание лифтов, установленных в здании по адресу: город Москва, ул.... пер., д....; - на выполнение, проведение работ по дератизации с ГУП "Мосгорцентрдезинфекции"; - N... от 18 ноября 2010 года на производство работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО); - N... от 18 ноября 2010 года на производство работ по вывозу крупногабаритного мусора (КГМ); - N... от 01 декабря 2009 года на вывоз снега с ЗАО "СЕФКО"; - N... от 01 августа 2010 года на оказание охранных услуг с ООО ЧОП "КЕВЛАР" по объекту: ул.... пер., д....; - от 04 марта 2011 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту поломоечных машин и водосборных пылесосов с ООО "ОПТИМАЛ-ЦЕНТР"; - N... от 15 февраля 2010 года на проведение работ по информационно-техническому сопровождению и внедрению Расчетных Систем автоматизации учета и Отчетности - программных продуктов семейства "1С"; - N... страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект; полиса N... страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект; - N... от 09 января 2009 года по техническому освидетельствованию лифтов.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО "ДС Эксплуатация" указывал на то, что К. являлась собственником квартиры N..., расположенной в жилом комплексе по адресу: город Москва, ул.... пер., д...., управляющей организацией которого является истец; 20 ноября 2008 года между сторонами по делу заключен договор управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории, в соответствии с которым истец обязался предоставить весь комплекс услуг по содержанию данного жилого комплекса, а ответчик К. приняла на себя обязательства по оплате данных услуг; однако, за период с 01 ноября 2008 года по 31 июля 2011 года у К. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории в размере... руб.; ООО "ДС Эксплуатация" направлялось в адрес К. уведомление о необходимости погашения задолженности за предоставленные услуги, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена; впоследствии истец уточнил исковые требования, указав на пропуск им срока исковой давности относительно периода с 01 ноября 2008 года по ноябрь 2009 года, в связи с чем просил суд взыскать с К. в пользу истца задолженность по взысканию коммунальных платежей в размере... руб.... коп. за период с ноября 2009 года по июль 2011 года, а также пени и расходы по уплате государственной пошлины.
Обратившись в суд со встречным иском к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории, К. указывала на недействительность указанного договора на основании положений ст. 178 ГК РФ, как заключенного ею под влиянием заблуждения; под заблуждением К. указывала то обстоятельство, что, по ее мнению, на момент заключения договора ООО "ДС Эксплуатация" не являлось управляющей компанией жилого комплекса и должно было быть избрано в качестве таковой в результате проводимого согласно ст. 161 ЖК РФ открытого конкурса.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО "ДС Эксплуатация" исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных К. встречных исковых требований; разрешая встречные исковые требования К., суд исходил из положений ст. 178 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения; существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению; заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения; согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной; отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории, суд исходил из того, что К. не представлено доказательств, подтверждающих ее заблуждение относительно природы сделки по смыслу, придаваемому ст. 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования; заблуждение относительно объема правомочий на совершение сделки у другой стороны не может являться основанием для признания сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ; кроме того, судом по заявлению ООО "ДС Эксплуатация" к спорным правоотношениям применен срок исковой давности, предусмотренный положениями ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории между ООО "ДС Эксплуатация" и К. заключен 20 ноября 2008 года, однако, с требованием о признании данного договора недействительным К. обратилась в суд только в 2013 году, ООО "ДС Эксплуатация" заявлено о пропуске К. срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска означенного срока К. не представлено; в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры; в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке; п. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; согласно ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1); собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7); в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; согласно п. 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ (лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с п. 13 указанной статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; согласно п. 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ; в силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; суд установил, что ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей организацией жилого комплекса, расположенного по адресу: город Москва, ... пер., д...., осуществляет эксплуатацию жилого комплекса на основании заключенных им договоров с ресурсоснабжающими организациями, регулярно производя необходимые платежи, что подтверждается соответствующими документами: договорами, платежными документами, актами о принятии выполненных работ; К. с июня 2008 года по июль 2011 года являлась собственником жилого помещения по адресу: город Москва, ... пер., д...., кв....; 20 ноября 2008 года между ООО "ДС Эксплуатация" (управляющий) и К. (владелец) заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, согласно пункту 1.1 которого управляющий по заданию владельца в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению долей недвижимого имущества в общем имуществе дома, находящейся в собственности владельца, надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию доли владельца в общем имуществе дома, содержанию и благоустройству доли придомовой территории, а также предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг владельцу; согласно пункту 2.4.5 договора владелец обязуется своевременно оплачивать обслуживание в сроки и в порядке, установленные главой 4 договора; согласно условиям главы 4 договора, стоимость обслуживания по договору включает в себя помимо стоимости услуг, указанных в п. 2.1 договора, затраты на освещение придомовой территории, обслуживание узла учета тепловой энергии, обязательные услуги санэпиднадзора (дератизация, дезинфекция нежилых помещений), озеленение придомовой территории, затраты на службу утилизации технологических отходов, а также затраты на управление комплексом и содержание службы эксплуатации, расчет затрат производится на основании заключенных управляющим договоров на предоставление коммунальных услуг по установленным уполномоченным органом тарифам, также на предоставление иных услуг, указанных в п. 2.1 договора, по среднерыночным ценам; согласно пункту 4.4 договора владелец оплачивает обслуживание ежемесячно в кассу или на расчетный счет управляющего до 10 числа месяца, следующего за расчетным; управляющий вправе в одностороннем порядке корректировать стоимость обслуживания по настоящему договору в соответствии с изменениями тарифов на коммунальные услуги; при этом изменение тарифов не будет являться изменением условий договора; расчет задолженности К., представленный истцом, является арифметически верным, обоснованным и подлежащим применению; расчет определен истцом в соответствии с Приказом Департамента инженерного обеспечения Правительства Москвы от 16 мая 1995 года N 178 "Об утверждении Методики", согласно которому размер платы за техническое обслуживание дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории; ставки оплаты услуг технического обслуживания дома (и/или услуг по управлению) устанавливаются на 1 кв. м общей площади находящегося в собственности помещения; размер этой площади принимается по документу, подтверждающему право собственности; суд пришел к выводу о взыскании с К. задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории дома в размере... рублей... копеек за период с января 2010 года по июль 2011 года и пени, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере... рублей, поскольку размер понесенных истцом расходов по оплате ресурсоснабжающих организаций поставленных ответчику услуг и ресурсов, а также права требования погашения задолженности доказан истцом, вместе с тем, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, как не представлено доказательств наличия каких-либо оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства; при этом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание доводы К. о ее несогласии с размером задолженности, взысканной судом, поскольку убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома, либо о наличии у нее задолженности в меньшем размере, ответчиком К. в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено; доводы К. о том, что с 10 августа 2009 года по 31 июля 2011 года она не владела и не пользовалась квартирой, поскольку квартира была передана истцу для устранения дефектов также не приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества не поставлена законом в зависимость от проживания собственника в данном помещении; передача К. квартиры для устранения дефектов не освобождает ее от обязанности нести бремя расходов по оплате обязательных платежей за содержание жилого помещения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "ДС Эксплуатация" к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории, пени, по встречному иску К. к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 N 4Г/2-5345/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 4г/2-5345/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика К., поступившую в суд кассационной инстанции 08 мая 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "ДС Эксплуатация" к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории, пени, по встречному иску К. к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории,
установил:
ООО "ДС Эксплуатация" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории, пени, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
К. обратилась в суд со встречным иском к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года постановлено:
- - исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории, пени - удовлетворить частично;
- - взыскать в пользу ООО "ДС Эксплуатация" с К. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома в размере... руб.... коп., сумму пени в размере... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ДС Эксплуатация" к К. - отказать;
- - в удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик К. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что К. являлась собственником квартиры N..., расположенной по адресу: город Москва, ... пер., д.... на основании решения Савеловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2007 года, вступившего в законную силу 19 февраля 2008 года, право собственности К. зарегистрировано 06 июня 2008 года; право собственности К. на указанную квартиру прекращено с июля 2011 года; согласно пункту 1.1 соглашения о передаче во временную эксплуатацию и управление жилого комплекса "Триумф-Палас" от 07 сентября 2005 года, заключенному между ЗАО "СК "ДОНСТРОЙ" (застройщик) и ОАО "ДОН-СТРОЙ" (управляющий), застройщик передает, а управляющий принимает жилой комплекс "Триумф-Палас", расположенный по адресу: город Москва, ... пер., дом... во временную эксплуатацию и управление; согласно соглашению, управляющий осуществляет квалифицированную реализацию вышеуказанных функций своими силами или с привлечением третьих лиц, с целью организации и поддержания в надлежащем состоянии жилого фонда, общедомового инженерного оборудования, сохранности объектов недвижимого имущества; согласно пункту 1.2 соглашения указанные обязанности управляющий осуществляет до выбора собственниками помещений в жилом комплексе способа управления жилым комплексом, который влечет передачу управляющим своих функций иному лицу; в соответствии с пунктом 1.3 соглашения управляющий обязан заключить с каждым собственником помещений в жилом комплексе договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории на период действия договора и без привлечения застройщика; ООО "ДС Эксплуатация" является правопреемником ОАО "ДОН-СТРОЙ", которое было реорганизовано в результате преобразования в ООО "ДС Эксплуатация", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 01 декабря 2006 года и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; из протокола N 5 общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений, расположенных по адресу: город Москва, ... пер., д.... следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома, принимавшие участие в голосовании, пришли к выводу об избрании способа управления указанным жилым многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - ООО "ДС Эксплуатация"; 20 ноября 2008 года между ООО "ДС Эксплуатация" (управляющий) и К. (владелец) заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, согласно пункту 1.1 которого управляющий по заданию владельца в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению долей недвижимого имущества в общем имуществе дома, находящейся в собственности владельца, надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию доли владельца в общем имуществе дома, содержанию и благоустройству доли придомовой территории, а также предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг владельцу; согласно пункту 2.4.5 договора владелец обязуется своевременно оплачивать обслуживание в сроки и в порядке, установленные главой 4 договора; согласно условиям главы 4 договора, стоимость обслуживания по договору включает в себя помимо стоимости услуг, указанных в п. 2.1 договора, затраты на освещение придомовой территории, обслуживание узла учета тепловой энергии, обязательные услуги санэпиднадзора (дератизация, дезинфекция нежилых помещений), озеленение придомовой территории, затраты на службу утилизации технологических отходов, а также затраты на управление комплексом и содержание службы эксплуатации, расчет затрат производится на основании заключенных управляющим договоров на предоставление коммунальных услуг по установленным уполномоченным органом тарифам, также на предоставление иных услуг, указанных в п. 2.1 договора, по среднерыночным ценам; согласно пункту 4.4 договора владелец оплачивает обслуживание ежемесячно в кассу или на расчетный счет управляющего до 10 числа месяца, следующего за расчетным; управляющий вправе в одностороннем порядке корректировать стоимость обслуживания по настоящему договору в соответствии с изменениями тарифов на коммунальные услуги; при этом изменение тарифов не будет являться изменением условий договора; ООО "ДС Эксплуатация" осуществляет эксплуатацию указанного дома на основании заключенных им договоров: - энергоснабжения N... от 01 октября 2009 года с ОАО "Мосэнергосбыт"; - энергоснабжения N... от 24 декабря 2010 года с ОАО "Мосэнергосбыт"; - N... от 28 февраля 2007 года с МГП "Мосводоканал" на отпуск питьевой воды и приема сточных вод в городскую канализацию; - от 01 января 2008 года с ООО "Рус Стиль" на техническое обслуживание лифтов, установленных в здании по адресу: город Москва, ул.... пер., д....; - на выполнение, проведение работ по дератизации с ГУП "Мосгорцентрдезинфекции"; - N... от 18 ноября 2010 года на производство работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО); - N... от 18 ноября 2010 года на производство работ по вывозу крупногабаритного мусора (КГМ); - N... от 01 декабря 2009 года на вывоз снега с ЗАО "СЕФКО"; - N... от 01 августа 2010 года на оказание охранных услуг с ООО ЧОП "КЕВЛАР" по объекту: ул.... пер., д....; - от 04 марта 2011 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту поломоечных машин и водосборных пылесосов с ООО "ОПТИМАЛ-ЦЕНТР"; - N... от 15 февраля 2010 года на проведение работ по информационно-техническому сопровождению и внедрению Расчетных Систем автоматизации учета и Отчетности - программных продуктов семейства "1С"; - N... страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект; полиса N... страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект; - N... от 09 января 2009 года по техническому освидетельствованию лифтов.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО "ДС Эксплуатация" указывал на то, что К. являлась собственником квартиры N..., расположенной в жилом комплексе по адресу: город Москва, ул.... пер., д...., управляющей организацией которого является истец; 20 ноября 2008 года между сторонами по делу заключен договор управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории, в соответствии с которым истец обязался предоставить весь комплекс услуг по содержанию данного жилого комплекса, а ответчик К. приняла на себя обязательства по оплате данных услуг; однако, за период с 01 ноября 2008 года по 31 июля 2011 года у К. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории в размере... руб.; ООО "ДС Эксплуатация" направлялось в адрес К. уведомление о необходимости погашения задолженности за предоставленные услуги, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена; впоследствии истец уточнил исковые требования, указав на пропуск им срока исковой давности относительно периода с 01 ноября 2008 года по ноябрь 2009 года, в связи с чем просил суд взыскать с К. в пользу истца задолженность по взысканию коммунальных платежей в размере... руб.... коп. за период с ноября 2009 года по июль 2011 года, а также пени и расходы по уплате государственной пошлины.
Обратившись в суд со встречным иском к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории, К. указывала на недействительность указанного договора на основании положений ст. 178 ГК РФ, как заключенного ею под влиянием заблуждения; под заблуждением К. указывала то обстоятельство, что, по ее мнению, на момент заключения договора ООО "ДС Эксплуатация" не являлось управляющей компанией жилого комплекса и должно было быть избрано в качестве таковой в результате проводимого согласно ст. 161 ЖК РФ открытого конкурса.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО "ДС Эксплуатация" исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных К. встречных исковых требований; разрешая встречные исковые требования К., суд исходил из положений ст. 178 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения; существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению; заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения; согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной; отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К. к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории, суд исходил из того, что К. не представлено доказательств, подтверждающих ее заблуждение относительно природы сделки по смыслу, придаваемому ст. 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования; заблуждение относительно объема правомочий на совершение сделки у другой стороны не может являться основанием для признания сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ; кроме того, судом по заявлению ООО "ДС Эксплуатация" к спорным правоотношениям применен срок исковой давности, предусмотренный положениями ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории между ООО "ДС Эксплуатация" и К. заключен 20 ноября 2008 года, однако, с требованием о признании данного договора недействительным К. обратилась в суд только в 2013 году, ООО "ДС Эксплуатация" заявлено о пропуске К. срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска означенного срока К. не представлено; в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры; в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке; п. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; согласно ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1); собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7); в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; согласно п. 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ (лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с п. 13 указанной статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; согласно п. 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ; в силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; суд установил, что ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей организацией жилого комплекса, расположенного по адресу: город Москва, ... пер., д...., осуществляет эксплуатацию жилого комплекса на основании заключенных им договоров с ресурсоснабжающими организациями, регулярно производя необходимые платежи, что подтверждается соответствующими документами: договорами, платежными документами, актами о принятии выполненных работ; К. с июня 2008 года по июль 2011 года являлась собственником жилого помещения по адресу: город Москва, ... пер., д...., кв....; 20 ноября 2008 года между ООО "ДС Эксплуатация" (управляющий) и К. (владелец) заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, согласно пункту 1.1 которого управляющий по заданию владельца в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению долей недвижимого имущества в общем имуществе дома, находящейся в собственности владельца, надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию доли владельца в общем имуществе дома, содержанию и благоустройству доли придомовой территории, а также предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг владельцу; согласно пункту 2.4.5 договора владелец обязуется своевременно оплачивать обслуживание в сроки и в порядке, установленные главой 4 договора; согласно условиям главы 4 договора, стоимость обслуживания по договору включает в себя помимо стоимости услуг, указанных в п. 2.1 договора, затраты на освещение придомовой территории, обслуживание узла учета тепловой энергии, обязательные услуги санэпиднадзора (дератизация, дезинфекция нежилых помещений), озеленение придомовой территории, затраты на службу утилизации технологических отходов, а также затраты на управление комплексом и содержание службы эксплуатации, расчет затрат производится на основании заключенных управляющим договоров на предоставление коммунальных услуг по установленным уполномоченным органом тарифам, также на предоставление иных услуг, указанных в п. 2.1 договора, по среднерыночным ценам; согласно пункту 4.4 договора владелец оплачивает обслуживание ежемесячно в кассу или на расчетный счет управляющего до 10 числа месяца, следующего за расчетным; управляющий вправе в одностороннем порядке корректировать стоимость обслуживания по настоящему договору в соответствии с изменениями тарифов на коммунальные услуги; при этом изменение тарифов не будет являться изменением условий договора; расчет задолженности К., представленный истцом, является арифметически верным, обоснованным и подлежащим применению; расчет определен истцом в соответствии с Приказом Департамента инженерного обеспечения Правительства Москвы от 16 мая 1995 года N 178 "Об утверждении Методики", согласно которому размер платы за техническое обслуживание дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории; ставки оплаты услуг технического обслуживания дома (и/или услуг по управлению) устанавливаются на 1 кв. м общей площади находящегося в собственности помещения; размер этой площади принимается по документу, подтверждающему право собственности; суд пришел к выводу о взыскании с К. задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории дома в размере... рублей... копеек за период с января 2010 года по июль 2011 года и пени, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере... рублей, поскольку размер понесенных истцом расходов по оплате ресурсоснабжающих организаций поставленных ответчику услуг и ресурсов, а также права требования погашения задолженности доказан истцом, вместе с тем, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, как не представлено доказательств наличия каких-либо оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства; при этом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание доводы К. о ее несогласии с размером задолженности, взысканной судом, поскольку убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома, либо о наличии у нее задолженности в меньшем размере, ответчиком К. в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено; доводы К. о том, что с 10 августа 2009 года по 31 июля 2011 года она не владела и не пользовалась квартирой, поскольку квартира была передана истцу для устранения дефектов также не приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества не поставлена законом в зависимость от проживания собственника в данном помещении; передача К. квартиры для устранения дефектов не освобождает ее от обязанности нести бремя расходов по оплате обязательных платежей за содержание жилого помещения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "ДС Эксплуатация" к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории, пени, по встречному иску К. к ООО "ДС Эксплуатация" о признании недействительным договора управления и обслуживания жилого комплекса и придомовой территории - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)