Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" - представители не явились;
- от ответчика, индивидуального предпринимателя Чех Людмилы Анатольевны, индивидуального предпринимателя Звонаревой Надежды Константиновны - Богданова А.В., представитель по доверенности от 28.10.2013;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 марта 2014 года
по делу N А50-17999/2013,
принятое судьей С.А.Овчинниковой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330)
к индивидуальному предпринимателю Чех Людмиле Анатольевне (ОГРНИП 311590308100035, ИНН 590314263192), индивидуальному предпринимателю Звонаревой Надежде Константиновне (ОГРНИП 311590408300016, ИНН 590402716229)
о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - ООО "УК "Пермская модель комфорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Чех Людмилы Анатольевны (далее - ИП Чех Л.А., ответчик) 23885 руб. 76 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт, 1888 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с индивидуального предпринимателя Звонаревой Надежды Константиновны (далее - ИП Звонарева Н.К., ответчик) 20347 руб. 12 коп. платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, 33, 1608 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2013 дело назначено рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2014 года (резолютивная часть от 03.03.2014 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ООО "УК "Пермская модель комфорта", не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит оспариваемое решение отменить.
Указывает на то, в соответствии с общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, 33, оформленным протоколом N 2 от 11.10.2011, во исполнение норм Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", истцом был проведен капитальный ремонт крыши и внутридомовых инженерных сетей электроснабжения посредством участия в адресной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Перми путем финансирования проведения работ из бюджета города при условии софинансирования собственниками помещений 5% стоимости капитального ремонта.
Факт выполнения ремонта подтвержден, по мнению истца, имеющимися в материалах дела договорами подряда.
В связи с этим указывает на то, что ответчики, являясь собственниками нежилых помещений, находящихся в данном многоквартирном доме, обязаны нести бремя расходов на оплату капитального ремонта.
С учетом изложенного, считает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Ответчики представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласились с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков на доводах, изложенных в письменном отзыве на апелляционную жалобу настаивал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, 33.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2011 59-ББ N 998627, Чех Л.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 54/100) принадлежат встроенные помещения площадью 784,6 кв. м на 1-м этаже кирпичного жилого дома (Лит. А), расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Комсомольский, 33.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2011 59-ББ N 998626, Звонаревой Н.К. на праве общей долевой собственности (доля в праве 46/100 принадлежат встроенные помещения площадью 784,6 кв. м на 1-м этаже кирпичного жилого дома (Лит. А), расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Комсомольский, 33.
В соответствии с протоколом N 2 от 11.10.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками принято решение:
- - об утверждении объема и стоимости работ по капитальному ремонту, включающему в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения с установкой приборов учета, ремонт фасада, установку приборов учета ХВС;
- - о внесении 5% от общей стоимости капитального ремонта собственниками помещений в сумме 195906 руб. 22 коп.;
- - об утверждении размеров участия в расходах на капитальный ремонт каждого собственника помещения.
Во исполнение принятых собственниками многоквартирного дома решений о проведении капитального ремонта истцом заключены договор N СМР/2012/Ком от 01.06.2012 на проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, установку приборов учета потребления холодной воды.
Кроме этого, в соответствии с договором N 1/2012 от 13.06.2012, заключенным между ООО "УК "Пермская модель комфорта" как Исполнителем и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми как Плательщиком, Плательщик принял на себя обязательства предоставить на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города (в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) средства финансовой поддержки Исполнителю на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения и установку приборов учета потребления холодной воды в многоквартирном доме по адресу: Комсомольский проспект, 33 на условиях долевого финансирования расходов собственников помещений в многоквартирных домах в размере, предусмотренным настоящим договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора на момент заключения договора общая стоимость капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определена в сумме 1104646 руб. 17 коп., размер финансовой поддержки из бюджета составил 1049413 руб. 86 коп.
Согласно пункту 3.1 договора от 13.06.2012 Исполнитель принял на себя обязательства обеспечить целевое и эффективное использование средств финансовой поддержки, выделенных из бюджета города на капитальный ремонт. Срок использования средств финансовой поддержки - до 25.12.2012 г.
Неисполнение ответчиками как собственниками возложенной на них нормами статьи 210 Гражданского кодекса, статьей 36 Жилищного кодекса обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в части расходов на проведение капитального ремонта, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, доля расходов на проведение капитального ремонта ИП Чех Л.А. определена в зависимости от доли ответчика в праве общей долевой собственности в размере 54/100 в сумме 23885 руб. 76 коп. от суммы в размере 44232 руб. 88 коп., доля ответчика Звонаревой Н.К. определена в сумме 20347 руб. 12 коп. в зависимости от принадлежащей ей доли в праве общей собственности в размере 46/100.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности факта проведения капитального ремонта и несения соответствующих расходов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчиков в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не установил.
По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 2, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязательно для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявляя требования о взыскании платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N 2 от 11.10.2011, на истца возлагается обязанность доказать обоснованность заявленного к взысканию с ответчиков размера платы за капитальный ремонт, определенной согласно исковому заявлению в сумме 44232 руб.
Так, в соответствии с протоколом N 2 от 11.10.2011 общего собрания собственников, размер платы за капитальный ремонт в расчете на каждого собственника определен не был, распределению между собственниками подлежало 5% от сметной стоимости капитального ремонта, всего в сумме 195906 руб. 22 коп.
При этом, обоснованного расчета платы за капитальный ремонт в размере 44232 руб., причитающейся на ответчиков как собственников нежилого помещения применительно к доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом размера обязательных платежей и взносов, установленных на общем собрании собственников, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 1/2012 от 13.06.2012 стоимость капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома определена в целях долевого финансирования капитального ремонта общего имуществ в многоквартирном доме в сумме 1104646 руб. 17 коп., тогда как в соответствии с протоколом N 2 от 11.10.2011 сметная стоимость капитального ремонта определена собственниками в общей сумме 3918124 руб. 37 коп.
Согласно пункту 5.2 Положения порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.03.2008 N 74, перечисление средств финансовой поддержки производится только при условии выполнения обязательств по финансированию капитального ремонта собственниками помещений и/или Заявителем за счет собственных (заемных) средств не менее 5% общей стоимости работ по капитальному ремонту (с учетом предоставленной рассрочки).
Таким образом, поскольку собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании, оформленным протоколом N 2 от 11.10.2011 не утвердили размер платы за капитальный ремонт, а при заключении договора от 13.06.2012 долевого финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, доля участия органа местного самоуправления определена в ином размере, что влияет на перераспределение размера доли, подлежащей возмещению за счет собственников помещений многоквартирного дома, размер исковых требований следует признать недоказанным.
Доводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств проведения капитального ремонта следует признать ошибочными, поскольку обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом закон не связывает основание внесения данного платежа (расходы на капитальный ремонт) с представлением доказательств фактического проведения ремонта, данный платеж, в соответствии с решением собрания собственников, является накопительным.
Однако, указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного решения по существу спора.
С учетом изложенного, решение суда от 11.03.2014 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2014 года по делу N А50-17999/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 17АП-5641/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17999/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 17АП-5641/2014-ГК
Дело N А50-17999/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" - представители не явились;
- от ответчика, индивидуального предпринимателя Чех Людмилы Анатольевны, индивидуального предпринимателя Звонаревой Надежды Константиновны - Богданова А.В., представитель по доверенности от 28.10.2013;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 марта 2014 года
по делу N А50-17999/2013,
принятое судьей С.А.Овчинниковой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330)
к индивидуальному предпринимателю Чех Людмиле Анатольевне (ОГРНИП 311590308100035, ИНН 590314263192), индивидуальному предпринимателю Звонаревой Надежде Константиновне (ОГРНИП 311590408300016, ИНН 590402716229)
о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - ООО "УК "Пермская модель комфорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Чех Людмилы Анатольевны (далее - ИП Чех Л.А., ответчик) 23885 руб. 76 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт, 1888 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с индивидуального предпринимателя Звонаревой Надежды Константиновны (далее - ИП Звонарева Н.К., ответчик) 20347 руб. 12 коп. платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, 33, 1608 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2013 дело назначено рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2014 года (резолютивная часть от 03.03.2014 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ООО "УК "Пермская модель комфорта", не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит оспариваемое решение отменить.
Указывает на то, в соответствии с общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, 33, оформленным протоколом N 2 от 11.10.2011, во исполнение норм Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", истцом был проведен капитальный ремонт крыши и внутридомовых инженерных сетей электроснабжения посредством участия в адресной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Перми путем финансирования проведения работ из бюджета города при условии софинансирования собственниками помещений 5% стоимости капитального ремонта.
Факт выполнения ремонта подтвержден, по мнению истца, имеющимися в материалах дела договорами подряда.
В связи с этим указывает на то, что ответчики, являясь собственниками нежилых помещений, находящихся в данном многоквартирном доме, обязаны нести бремя расходов на оплату капитального ремонта.
С учетом изложенного, считает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Ответчики представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласились с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков на доводах, изложенных в письменном отзыве на апелляционную жалобу настаивал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, 33.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2011 59-ББ N 998627, Чех Л.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 54/100) принадлежат встроенные помещения площадью 784,6 кв. м на 1-м этаже кирпичного жилого дома (Лит. А), расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Комсомольский, 33.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2011 59-ББ N 998626, Звонаревой Н.К. на праве общей долевой собственности (доля в праве 46/100 принадлежат встроенные помещения площадью 784,6 кв. м на 1-м этаже кирпичного жилого дома (Лит. А), расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Комсомольский, 33.
В соответствии с протоколом N 2 от 11.10.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками принято решение:
- - об утверждении объема и стоимости работ по капитальному ремонту, включающему в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения с установкой приборов учета, ремонт фасада, установку приборов учета ХВС;
- - о внесении 5% от общей стоимости капитального ремонта собственниками помещений в сумме 195906 руб. 22 коп.;
- - об утверждении размеров участия в расходах на капитальный ремонт каждого собственника помещения.
Во исполнение принятых собственниками многоквартирного дома решений о проведении капитального ремонта истцом заключены договор N СМР/2012/Ком от 01.06.2012 на проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, установку приборов учета потребления холодной воды.
Кроме этого, в соответствии с договором N 1/2012 от 13.06.2012, заключенным между ООО "УК "Пермская модель комфорта" как Исполнителем и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми как Плательщиком, Плательщик принял на себя обязательства предоставить на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города (в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) средства финансовой поддержки Исполнителю на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения и установку приборов учета потребления холодной воды в многоквартирном доме по адресу: Комсомольский проспект, 33 на условиях долевого финансирования расходов собственников помещений в многоквартирных домах в размере, предусмотренным настоящим договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора на момент заключения договора общая стоимость капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определена в сумме 1104646 руб. 17 коп., размер финансовой поддержки из бюджета составил 1049413 руб. 86 коп.
Согласно пункту 3.1 договора от 13.06.2012 Исполнитель принял на себя обязательства обеспечить целевое и эффективное использование средств финансовой поддержки, выделенных из бюджета города на капитальный ремонт. Срок использования средств финансовой поддержки - до 25.12.2012 г.
Неисполнение ответчиками как собственниками возложенной на них нормами статьи 210 Гражданского кодекса, статьей 36 Жилищного кодекса обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в части расходов на проведение капитального ремонта, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, доля расходов на проведение капитального ремонта ИП Чех Л.А. определена в зависимости от доли ответчика в праве общей долевой собственности в размере 54/100 в сумме 23885 руб. 76 коп. от суммы в размере 44232 руб. 88 коп., доля ответчика Звонаревой Н.К. определена в сумме 20347 руб. 12 коп. в зависимости от принадлежащей ей доли в праве общей собственности в размере 46/100.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности факта проведения капитального ремонта и несения соответствующих расходов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчиков в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не установил.
По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 2, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязательно для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявляя требования о взыскании платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N 2 от 11.10.2011, на истца возлагается обязанность доказать обоснованность заявленного к взысканию с ответчиков размера платы за капитальный ремонт, определенной согласно исковому заявлению в сумме 44232 руб.
Так, в соответствии с протоколом N 2 от 11.10.2011 общего собрания собственников, размер платы за капитальный ремонт в расчете на каждого собственника определен не был, распределению между собственниками подлежало 5% от сметной стоимости капитального ремонта, всего в сумме 195906 руб. 22 коп.
При этом, обоснованного расчета платы за капитальный ремонт в размере 44232 руб., причитающейся на ответчиков как собственников нежилого помещения применительно к доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом размера обязательных платежей и взносов, установленных на общем собрании собственников, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 1/2012 от 13.06.2012 стоимость капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома определена в целях долевого финансирования капитального ремонта общего имуществ в многоквартирном доме в сумме 1104646 руб. 17 коп., тогда как в соответствии с протоколом N 2 от 11.10.2011 сметная стоимость капитального ремонта определена собственниками в общей сумме 3918124 руб. 37 коп.
Согласно пункту 5.2 Положения порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.03.2008 N 74, перечисление средств финансовой поддержки производится только при условии выполнения обязательств по финансированию капитального ремонта собственниками помещений и/или Заявителем за счет собственных (заемных) средств не менее 5% общей стоимости работ по капитальному ремонту (с учетом предоставленной рассрочки).
Таким образом, поскольку собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании, оформленным протоколом N 2 от 11.10.2011 не утвердили размер платы за капитальный ремонт, а при заключении договора от 13.06.2012 долевого финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, доля участия органа местного самоуправления определена в ином размере, что влияет на перераспределение размера доли, подлежащей возмещению за счет собственников помещений многоквартирного дома, размер исковых требований следует признать недоказанным.
Доводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств проведения капитального ремонта следует признать ошибочными, поскольку обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом закон не связывает основание внесения данного платежа (расходы на капитальный ремонт) с представлением доказательств фактического проведения ремонта, данный платеж, в соответствии с решением собрания собственников, является накопительным.
Однако, указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного решения по существу спора.
С учетом изложенного, решение суда от 11.03.2014 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2014 года по делу N А50-17999/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)