Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Г. к К. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней, г.р., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать,
Г. обратилась в суд с иском к К., г.р., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании справки ЖСК "Внешнеторговец - 10" о выплаченном пае от 15.02.2007 г. и свидетельства о собственности от 20.03.2007 г.
19.07.1979 г. в указанную квартиру была зарегистрирована дочь истца К., а 01.08.2000 г. внучка г.р.
Ответчик К. членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке пользования не достигнуто, с ответчиком сложились неприязненные отношения. Кроме того, ответчик нарушает жилищные права истца, постоянно провоцирует скандалы, не убирает за собой, не моет посуду, оставляет на кухне мусор и не свежие продукты. По вине К. квартира находится в антисанитарном состоянии.
Ответчик имеет возможность проживать отдельно от истца, поскольку ее сын С., 14.08.1987 г.р. имеет в собственности 1/4 доли квартиры по адресу:.
02.10.2012 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение, иск удовлетворен.
13.03.2013 г. определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы заочное решение от 02.10.2012 г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
12.06.2013 г. истец Г. представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что ответчик К. использует жилое помещение не по назначению, допуская бесхозяйственное к нему отношение, постоянно дебоширит, ведет себя агрессивно и неадекватно по отношению к истцу. Ответчики не являются членами семьи истца. В основание исковых требований истец ссылается на положения ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.
В судебном заседании представители истца Б. и Н. исковые требования поддержали по доводам иска и уточнений.
Представитель ответчика - И. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения ни иск.
Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель Муниципалитета ВМО Фили-Давыдково в г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Г., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии представитель истца Г. - Н. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика К. - И. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г. - Н., представителя ответчика К. - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: предоставлена истцу в составе семьи с дочерью К. (ранее П.) по ордеру от 07.08.1970 г., выданному на основании решения Исполкома Фрунзенского райсовета от 05.08.1970 г. N 38/7.
19.07.1979 г. (по достижении 16 лет) в указанную квартиру была зарегистрирована дочь истца - К., а 01.08.2000 г. внучка г. р.
Г. является собственником указанной квартиры, на основании справки ЖСК "Внешнеторговец - 10" о выплаченном пае от 15.02.2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2007 г.
Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца и ответчика в спорную квартиру, лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения при вселении в предоставленное жилое помещение приобретали равное с нанимателем (членом ЖСК) право пользования жилым помещением.
Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (п. 3).
Аналогичное положение содержалось в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик от 24.06.1981 г. N 5150-X, введенного в действие с 01.01.1982 г.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец Г. и ответчик К. имели равные права пользования спорным помещением в момент оформления истцом права собственности на спорную квартиру, поскольку К. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи Г., являющейся собственником квартиры, проживание ответчика учитывалось при начислении оплаты за предоставление жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, в силу ст. 127 ЖК РСФСР она (К.), а впоследствии и ее дочери, приобрели право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что стороны ведут раздельное хозяйство, и о невыполнении ответчиком своих обязательств по уборке и ремонту жилого помещения, использовании жилого помещения не по назначению, поскольку указанным обстоятельствам суд первой инстанции дал оценку в своем решении, и данные обстоятельства, учитывая основания возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение и сохранения у ответчика права пользования данным жилым помещением, правового значения для разрешения спора не имеют.
Приведенные выше доводы жалобы, как и иные доводы истца не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием для прекращения права пользования спорной квартирой ответчика и ее несовершеннолетней дочери в силу закона.
Таким образом, судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41511/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41511/2013
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Г. к К. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней, г.р., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к К., г.р., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании справки ЖСК "Внешнеторговец - 10" о выплаченном пае от 15.02.2007 г. и свидетельства о собственности от 20.03.2007 г.
19.07.1979 г. в указанную квартиру была зарегистрирована дочь истца К., а 01.08.2000 г. внучка г.р.
Ответчик К. членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке пользования не достигнуто, с ответчиком сложились неприязненные отношения. Кроме того, ответчик нарушает жилищные права истца, постоянно провоцирует скандалы, не убирает за собой, не моет посуду, оставляет на кухне мусор и не свежие продукты. По вине К. квартира находится в антисанитарном состоянии.
Ответчик имеет возможность проживать отдельно от истца, поскольку ее сын С., 14.08.1987 г.р. имеет в собственности 1/4 доли квартиры по адресу:.
02.10.2012 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение, иск удовлетворен.
13.03.2013 г. определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы заочное решение от 02.10.2012 г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
12.06.2013 г. истец Г. представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что ответчик К. использует жилое помещение не по назначению, допуская бесхозяйственное к нему отношение, постоянно дебоширит, ведет себя агрессивно и неадекватно по отношению к истцу. Ответчики не являются членами семьи истца. В основание исковых требований истец ссылается на положения ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.
В судебном заседании представители истца Б. и Н. исковые требования поддержали по доводам иска и уточнений.
Представитель ответчика - И. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения ни иск.
Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель Муниципалитета ВМО Фили-Давыдково в г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Г., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии представитель истца Г. - Н. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика К. - И. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г. - Н., представителя ответчика К. - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: предоставлена истцу в составе семьи с дочерью К. (ранее П.) по ордеру от 07.08.1970 г., выданному на основании решения Исполкома Фрунзенского райсовета от 05.08.1970 г. N 38/7.
19.07.1979 г. (по достижении 16 лет) в указанную квартиру была зарегистрирована дочь истца - К., а 01.08.2000 г. внучка г. р.
Г. является собственником указанной квартиры, на основании справки ЖСК "Внешнеторговец - 10" о выплаченном пае от 15.02.2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2007 г.
Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца и ответчика в спорную квартиру, лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения при вселении в предоставленное жилое помещение приобретали равное с нанимателем (членом ЖСК) право пользования жилым помещением.
Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (п. 3).
Аналогичное положение содержалось в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик от 24.06.1981 г. N 5150-X, введенного в действие с 01.01.1982 г.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец Г. и ответчик К. имели равные права пользования спорным помещением в момент оформления истцом права собственности на спорную квартиру, поскольку К. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи Г., являющейся собственником квартиры, проживание ответчика учитывалось при начислении оплаты за предоставление жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, в силу ст. 127 ЖК РСФСР она (К.), а впоследствии и ее дочери, приобрели право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что стороны ведут раздельное хозяйство, и о невыполнении ответчиком своих обязательств по уборке и ремонту жилого помещения, использовании жилого помещения не по назначению, поскольку указанным обстоятельствам суд первой инстанции дал оценку в своем решении, и данные обстоятельства, учитывая основания возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение и сохранения у ответчика права пользования данным жилым помещением, правового значения для разрешения спора не имеют.
Приведенные выше доводы жалобы, как и иные доводы истца не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием для прекращения права пользования спорной квартирой ответчика и ее несовершеннолетней дочери в силу закона.
Таким образом, судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)