Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Будучи собственником жилого помещения, истец не присутствовал на общем собрании жильцов и, соответственно, не смог публично озвучить свою точку зрения по текущему вопросу. Протокол собрания истец также не подписывал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Зыбунова Е.В.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 29 июня 2014 года, изложенное в протоколе от 29 июня 2014 года.
Признать недействительным распоряжение Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 19 ноября 2014 года N ... "О переводе жилых помещений <адрес> в нежилые".
Обязать А.Г. снести строение входного узла в помещение ... <адрес>.
Взыскать с А.Г. в пользу З. расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу З. расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.Г. и ее представителя Г.С., поддержавших доводы жалобы, представителя З. - Г.Р., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани"), А.Г. об оспаривании распоряжения N ... от 19 ноября 2014 года, о понуждении снести строение входного узла, признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что распоряжением МКУ"Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" от 19 ноября 2014 года N ... жилое помещение ... общей площадью 59,2 кв. м в <адрес> переведено в нежилое для размещения в нем офиса. В распоряжении указано, что собственником представлены наряду с другими документами протокол общего внеочередного собрания собственников помещений <адрес> от 29 июня 2014 года, согласно которому проголосовали все собственники дома по вопросу предоставления собственнику квартиры N ... А.Г. в пользование общедомового имущества для обустройства входного узла и рекламной вывески офисного помещения. Будучи собственником жилого помещения квартиры N ..., истец не присутствовал на общем собрании жильцов, и, соответственно, не смог публично озвучить свою точку зрения по текущему вопросу. Протокол собрания истец также не подписывал. На обращение к Главе администрации с просьбой разобраться в правомерности вынесения распоряжения и выдаче копии протокола внеочередного собрания, истцу было отказано. Данный протокол является нелегитимным. Кроме того, обустройство входного узла находится на общедоступном месте для всех жильцов данного дома, клиенты спорного офиса заезжают в общий шлагбаум, создают препятствия при проезде на парковку, рядом находится место для твердых бытовых отходов, к которому трудно пройти из-за припаркованных автомобилей.
Истец просил отменить распоряжение МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" от 19 ноября 2014 года N ...; обязать А.А. снести строение входного узла офиса <адрес>.
З. и его представитель Г.Р. в суде иск уточнили, просили также признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
А.А. в суд не явилась.
Представитель А.А. - Т. в суде иск не признал.
Представитель ответчика - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" - Г.Ф. в суде иск не признал.
Судом в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее по тексту - ООО "УК Веста"),
Третье лицо ООО "УК Веста" в суд своего представителя не направило.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска. В жалобе указывается, что присоединение части общего имущества собственников многоквартирного дома не произошло. До вынесения постановления администрации контрольными и надзорными органами были проведены проверки соответствия перевода жилого в нежилое помещение, никаких нарушений при этом выявлено не было. Суд не принял во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения общего собрания.
Представители МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", ООО "УК Веста" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (п. 2).
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (п. 3).
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
- правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
В силу пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела, З. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 ноября 2013 года.
На основании договора купли-продажи квартиры от 29 апреля 2014 года А.Г. является собственником квартиры общей площадью 59,2 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 мая 2014 года.
02 сентября 2014 года А.Г. обратилась к Главе Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани о переводе жилого помещения ... <адрес> в нежилое для размещение офиса.
К заявлению ею был приложен, в том числе, протокол общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (в форме заочного голосования) от 29 июня 2014 года, одним из вопросов повестки дня которого был перевод в бессрочное пользование земельного участка площадью 4 кв. м, примыкающего к квартире N ..., для обустройства входного узла из легких конструкций.
Из оспариваемого протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 5233,6 кв. м. На общем собрании приняли участие собственники, обладающие площадью 1952 кв. м, что составляет 66,25% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Кворум для решения вопросов повестки имеется.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществлен на основании представленного А.Г. эскизного проекта по организации входной группы, разработанного ООО "ДИА Проект", предусматривающего организацию входного узла в помещение, устройство козырька, пологих ступеней и аппарели для доступа маломобильной группы населения.
Распоряжением МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" от 19 ноября 2014 года N ... "О переводе жилого помещения в нежилое" жилое помещение ... общей площадью 59,2 кв. м в <адрес> переведено в нежилое для размещения в нем офиса.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками не представлено доказательств получения согласия всех собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на совершение действий, связанных с использованием общего имущества - земельного участка, под строительство входной группы в установленном порядке. Установив, что перевод жилого помещения в нежилое осуществлен без согласия собственников помещений многоквартирного дома, суд признал недействительным распоряжение МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани от 19 ноября 2014 года N ... "О переводе жилых помещений <адрес> в нежилые".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов и материалов, которые необходимо представить для осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение, установлен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Протокол собрания собственников помещений в перечне документов не указан.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.
Таким образом, несмотря на отсутствие в законодательстве прямого указания на получение согласия собственников дома на перевод жилого помещения в нежилое, отсутствие такого согласия может явиться основанием для отказа в переводе.
Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным жилым домом ... по ул. Волкова Г.Казани находится в общей долевой собственности собственников помещений дома, поставлен на кадастровый учет 19 февраля 2014 года.
С заявлением о переводе жилого помещения в нежилое ответчица обратилась 02 сентября 2014 года.
Согласно проекту перепланировки квартиры предусмотрено строительство входной группы на земельном участке, прилегающем к указанной квартире.
Таким образом, поскольку перевод жилого помещения в нежилое, связан с предоставлением в пользование А.Г. части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома, необходимо было получить согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае вопросы наличия кворума общего собрания, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Факт участия собственников помещений дома в голосовании по указанному в протоколе вопросу повестки дня должен быть подтвержден письменными решениями собственников, содержание которых должно соответствовать требованиям части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таких решений ответчиками не представлено.
При таком положении, поскольку перевод жилого помещения в нежилое осуществлен без согласия всех собственников помещений жилого дома, протокол общего собрания собственников помещений не соответствует требованиям закона, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, до вынесения постановления администрации, контрольными и надзорными органами были проведены проверки соответствия перевода жилого в нежилое помещение, и никаких нарушений при этом выявлено не было, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13616/2015
Требование: О признании недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, распоряжения о переводе жилых помещений в нежилые, обязании снести строение входного узла.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Будучи собственником жилого помещения, истец не присутствовал на общем собрании жильцов и, соответственно, не смог публично озвучить свою точку зрения по текущему вопросу. Протокол собрания истец также не подписывал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-13616/2015
судья Зыбунова Е.В.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 29 июня 2014 года, изложенное в протоколе от 29 июня 2014 года.
Признать недействительным распоряжение Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 19 ноября 2014 года N ... "О переводе жилых помещений <адрес> в нежилые".
Обязать А.Г. снести строение входного узла в помещение ... <адрес>.
Взыскать с А.Г. в пользу З. расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу З. расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.Г. и ее представителя Г.С., поддержавших доводы жалобы, представителя З. - Г.Р., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани"), А.Г. об оспаривании распоряжения N ... от 19 ноября 2014 года, о понуждении снести строение входного узла, признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что распоряжением МКУ"Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" от 19 ноября 2014 года N ... жилое помещение ... общей площадью 59,2 кв. м в <адрес> переведено в нежилое для размещения в нем офиса. В распоряжении указано, что собственником представлены наряду с другими документами протокол общего внеочередного собрания собственников помещений <адрес> от 29 июня 2014 года, согласно которому проголосовали все собственники дома по вопросу предоставления собственнику квартиры N ... А.Г. в пользование общедомового имущества для обустройства входного узла и рекламной вывески офисного помещения. Будучи собственником жилого помещения квартиры N ..., истец не присутствовал на общем собрании жильцов, и, соответственно, не смог публично озвучить свою точку зрения по текущему вопросу. Протокол собрания истец также не подписывал. На обращение к Главе администрации с просьбой разобраться в правомерности вынесения распоряжения и выдаче копии протокола внеочередного собрания, истцу было отказано. Данный протокол является нелегитимным. Кроме того, обустройство входного узла находится на общедоступном месте для всех жильцов данного дома, клиенты спорного офиса заезжают в общий шлагбаум, создают препятствия при проезде на парковку, рядом находится место для твердых бытовых отходов, к которому трудно пройти из-за припаркованных автомобилей.
Истец просил отменить распоряжение МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" от 19 ноября 2014 года N ...; обязать А.А. снести строение входного узла офиса <адрес>.
З. и его представитель Г.Р. в суде иск уточнили, просили также признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
А.А. в суд не явилась.
Представитель А.А. - Т. в суде иск не признал.
Представитель ответчика - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" - Г.Ф. в суде иск не признал.
Судом в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее по тексту - ООО "УК Веста"),
Третье лицо ООО "УК Веста" в суд своего представителя не направило.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска. В жалобе указывается, что присоединение части общего имущества собственников многоквартирного дома не произошло. До вынесения постановления администрации контрольными и надзорными органами были проведены проверки соответствия перевода жилого в нежилое помещение, никаких нарушений при этом выявлено не было. Суд не принял во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения общего собрания.
Представители МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", ООО "УК Веста" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (п. 2).
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (п. 3).
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
- правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
В силу пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела, З. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 ноября 2013 года.
На основании договора купли-продажи квартиры от 29 апреля 2014 года А.Г. является собственником квартиры общей площадью 59,2 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 мая 2014 года.
02 сентября 2014 года А.Г. обратилась к Главе Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани о переводе жилого помещения ... <адрес> в нежилое для размещение офиса.
К заявлению ею был приложен, в том числе, протокол общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (в форме заочного голосования) от 29 июня 2014 года, одним из вопросов повестки дня которого был перевод в бессрочное пользование земельного участка площадью 4 кв. м, примыкающего к квартире N ..., для обустройства входного узла из легких конструкций.
Из оспариваемого протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 5233,6 кв. м. На общем собрании приняли участие собственники, обладающие площадью 1952 кв. м, что составляет 66,25% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Кворум для решения вопросов повестки имеется.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществлен на основании представленного А.Г. эскизного проекта по организации входной группы, разработанного ООО "ДИА Проект", предусматривающего организацию входного узла в помещение, устройство козырька, пологих ступеней и аппарели для доступа маломобильной группы населения.
Распоряжением МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" от 19 ноября 2014 года N ... "О переводе жилого помещения в нежилое" жилое помещение ... общей площадью 59,2 кв. м в <адрес> переведено в нежилое для размещения в нем офиса.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками не представлено доказательств получения согласия всех собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на совершение действий, связанных с использованием общего имущества - земельного участка, под строительство входной группы в установленном порядке. Установив, что перевод жилого помещения в нежилое осуществлен без согласия собственников помещений многоквартирного дома, суд признал недействительным распоряжение МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани от 19 ноября 2014 года N ... "О переводе жилых помещений <адрес> в нежилые".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перечень документов и материалов, которые необходимо представить для осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение, установлен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Протокол собрания собственников помещений в перечне документов не указан.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.
Таким образом, несмотря на отсутствие в законодательстве прямого указания на получение согласия собственников дома на перевод жилого помещения в нежилое, отсутствие такого согласия может явиться основанием для отказа в переводе.
Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным жилым домом ... по ул. Волкова Г.Казани находится в общей долевой собственности собственников помещений дома, поставлен на кадастровый учет 19 февраля 2014 года.
С заявлением о переводе жилого помещения в нежилое ответчица обратилась 02 сентября 2014 года.
Согласно проекту перепланировки квартиры предусмотрено строительство входной группы на земельном участке, прилегающем к указанной квартире.
Таким образом, поскольку перевод жилого помещения в нежилое, связан с предоставлением в пользование А.Г. части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома, необходимо было получить согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае вопросы наличия кворума общего собрания, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Факт участия собственников помещений дома в голосовании по указанному в протоколе вопросу повестки дня должен быть подтвержден письменными решениями собственников, содержание которых должно соответствовать требованиям части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таких решений ответчиками не представлено.
При таком положении, поскольку перевод жилого помещения в нежилое осуществлен без согласия всех собственников помещений жилого дома, протокол общего собрания собственников помещений не соответствует требованиям закона, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, до вынесения постановления администрации, контрольными и надзорными органами были проведены проверки соответствия перевода жилого в нежилое помещение, и никаких нарушений при этом выявлено не было, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)