Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи со смертью родителей за истцом сохранено право на жилое помещение, но дом, в котором оно находилось, снесен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому иск прокурора города Сыктывкара в интересах З. к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании предоставить жилое помещение удовлетворен.
Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставить З. жилое помещение в черте города Сыктывкара по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта город Сыктывкар, общей площадью не менее 16 кв. м, взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор в интересах З. обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить жилое помещение. В обоснование иска указал, что истец относится к категории детей-сирот. В связи со смертью родителей за истцом было сохранено право на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Дом <Адрес обезличен> снесен. В связи со сносом дома прокурор просил суд обязать ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта город Сыктывкар площадью не менее 15,8 кв. м.
В судебном заседании прокурор Ж. на иске настаивала, уточнила площадь жилого помещения, которое необходимо предоставить, поскольку во вновь поступивших документах указана площадь 16 кв. м.
Истец в суд не явился, о слушании извещался судом.
Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" по доверенности К.А. возражала против удовлетворения иска.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права при разрешении спора, не учтено, что дом на момент вынесения постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем не вошел в адресную муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилья.
Истец, представитель администрации МО ГО "Сыктывкар", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Ходатайств от сторон не поступили. От прокурора г. Сыктывкара поступили возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> находилась в муниципальной собственности.
В соответствии с постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, в соответствии с которым Ю. выдан ордер в связи с переоформлением лицевого счета на <Адрес обезличен> в связи со смертью нанимателя, на состав семьи 2 человека (Ю. и З.) З. до настоящего времени числится зарегистрированным по месту жительства в данном жилом помещении.
В связи со смертью отца Ю. истец З. был помещен в детское государственное учреждение в соответствии с постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанный дом признан непригодным для постоянного проживания.
Решением заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Сыктывкара от <Дата обезличена> <Номер обезличен> г. принято решение ходатайствовать о необходимости сноса жилого дома.
Постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации согласован снос дома по адресу: <Адрес обезличен>.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ во внеочередном порядке жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или конструкции не подлежат.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
Суд применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела правильно признал, что в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и сносом дома у истца возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения. Вывод суда мотивирован положениями статей 86, 87 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют закону.
По изложенным основаниям доводы жалобы о неправильном применении судом нормы материального права при разрешении спора не могут быть признаны состоятельными.
Доводы жалобы о том, что дом на момент вынесения постановления администрацией МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> дом не был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем не вошел в адресную муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилья, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку ранее занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания, дом на момент рассмотрения судом дела фактически снесен, в связи с чем у истца возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по заявленным в суд основаниям.
Довод жалобы о том, что решение проблемы улучшения жилищных условий требует значительного вложения бюджетных средств, также не может быть принят во внимание в качестве основания для отказа истцу в предоставлении равнозначного жилого помещения взамен снесенного, поскольку право истца на получение жилого помещения основано на положениях вышеприведенных норм права.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3483/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи со смертью родителей за истцом сохранено право на жилое помещение, но дом, в котором оно находилось, снесен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-3483/2015
Судья Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому иск прокурора города Сыктывкара в интересах З. к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании предоставить жилое помещение удовлетворен.
Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставить З. жилое помещение в черте города Сыктывкара по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта город Сыктывкар, общей площадью не менее 16 кв. м, взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор в интересах З. обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить жилое помещение. В обоснование иска указал, что истец относится к категории детей-сирот. В связи со смертью родителей за истцом было сохранено право на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Дом <Адрес обезличен> снесен. В связи со сносом дома прокурор просил суд обязать ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта город Сыктывкар площадью не менее 15,8 кв. м.
В судебном заседании прокурор Ж. на иске настаивала, уточнила площадь жилого помещения, которое необходимо предоставить, поскольку во вновь поступивших документах указана площадь 16 кв. м.
Истец в суд не явился, о слушании извещался судом.
Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" по доверенности К.А. возражала против удовлетворения иска.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права при разрешении спора, не учтено, что дом на момент вынесения постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем не вошел в адресную муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилья.
Истец, представитель администрации МО ГО "Сыктывкар", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Ходатайств от сторон не поступили. От прокурора г. Сыктывкара поступили возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> находилась в муниципальной собственности.
В соответствии с постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, в соответствии с которым Ю. выдан ордер в связи с переоформлением лицевого счета на <Адрес обезличен> в связи со смертью нанимателя, на состав семьи 2 человека (Ю. и З.) З. до настоящего времени числится зарегистрированным по месту жительства в данном жилом помещении.
В связи со смертью отца Ю. истец З. был помещен в детское государственное учреждение в соответствии с постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанный дом признан непригодным для постоянного проживания.
Решением заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Сыктывкара от <Дата обезличена> <Номер обезличен> г. принято решение ходатайствовать о необходимости сноса жилого дома.
Постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации согласован снос дома по адресу: <Адрес обезличен>.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ во внеочередном порядке жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или конструкции не подлежат.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
Суд применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела правильно признал, что в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и сносом дома у истца возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения. Вывод суда мотивирован положениями статей 86, 87 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют закону.
По изложенным основаниям доводы жалобы о неправильном применении судом нормы материального права при разрешении спора не могут быть признаны состоятельными.
Доводы жалобы о том, что дом на момент вынесения постановления администрацией МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> дом не был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем не вошел в адресную муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилья, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку ранее занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания, дом на момент рассмотрения судом дела фактически снесен, в связи с чем у истца возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по заявленным в суд основаниям.
Довод жалобы о том, что решение проблемы улучшения жилищных условий требует значительного вложения бюджетных средств, также не может быть принят во внимание в качестве основания для отказа истцу в предоставлении равнозначного жилого помещения взамен снесенного, поскольку право истца на получение жилого помещения основано на положениях вышеприведенных норм права.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)