Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Актами ТСЖ установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома размещена конструкция, принадлежащая собственнику нежилого помещения. Ответ на претензию о заключении договора не направлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.А. Логвиненко
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика":
- Скляренко А.В., представитель по доверенности б/н от 20.08.2013
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика"
на решение от 03.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015
по делу N А73-9547/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
по иску товарищества собственников жилья "Стрела"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика"
о взыскании 174 901 руб. 73 коп.
Товарищество собственников жилья "Стрела" (ОГРН 1042700201345, ИНН 2722044240, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96/3; далее - ТСЖ "Стрела") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика" (ОГРН 1052700138083, ИНН 2721122640, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96/1; далее - ООО "ТД "Востокавтоматика", общество) о взыскании неосновательного обогащения за использование части общего имущества (фасада) многоквартирного жилого дома по ул. Тургенева, 96 в г. Хабаровске в период с 02.11.2011 по 19.08.2013 в размере 162 364 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 537 руб. 04 коп.
Решением от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТД "Востокавтоматика" выражает несогласие с выводами судов относительного того, что спорные конструкции являются рекламными. Также указывает, что дома с адресом ул. Тургенева, 96, в г. Хабаровске не существует в связи с чем выбор способа управления таким МКД невозможен. Ссылаясь на определение ВС РФ от 18.11.2014 по делу N 303-ЭС14-395, считает необоснованным вывод судов о возможности применения Правил благоустройства городского округа г. Хабаровск от 26.12.2008. Просит изменить судебные акты в обжалуемой части.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дал по ним пояснения. ТСЖ "Стрела", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их изменения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96, управление осуществляется товариществом собственников жилья "Стрела".
ООО "ТД "Востокавтоматика" является собственником функционального нежилого помещения площадью 254,6 кв. м в указанном жилом доме. Согласно свидетельству о праве собственности адрес объекта недвижимости: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96, корпус 1.
Актами от 03.11.2011, 22.06.2012 и 26.06.2013 ТСЖ "Стрела" установлено, что на фасаде МКД размещена конструкция площадью 10,26 кв. м, принадлежащая ООО "ТД "Востокавтоматика".
10.07.2012 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о заключении соответствующего договора с управляющей организацией, перечислении суммы неосновательного обогащения на счет истца.
ООО "ТД "Востокавтоматика" ответ на данное письмо не направило.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ "Стрела" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных выше норм материального права, для отнесения имущества к общему имуществу собственников многоквартирного дома, необходимо его предназначение для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения.
В силу положения пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченым собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством.
Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в МКД.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска по делу N 2-92/2014 от 06.03.2013 решение и протокол внеочередного общего собрания от 02.11.2011 собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96, проведенного в форме заочного голосования, признаны недействительными.
Установив, что ТСЖ "Стрела" не представлено доказательств наделения его собственниками помещений МКД полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников МКД, в том числе на установку и размещение вывесок, информационных, рекламных конструкций, а также по обращению в судебные органы с исками в защиту прав собственников, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, Шестой арбитражный апелляционный суд обоснованно исключил из мотивировочной части решения вывод о том, что спорные конструкции сооружены в марте 2011 года, как не соответствующий материалам дела.
Доводы ООО "ТД "Востокавтоматика" о том, что спорные конструкции не являются рекламными подлежат отклонению, так как получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции, которые пришли к обоснованному выводу о том, что часть спорных конструкций с надписью "Комплексные системы безопасности. Пожароохранная сигнализация. Ограничение доступа. Видеонаблюдение" является рекламой, поскольку эта часть конструкции не несет предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информации об обществе и направлена на привлечение внимания к реализуемым ответчиком товарам и услугам.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что квалификация спорной конструкции как рекламы либо как вывески не повлияло и не могло повлиять на правильное разрешение спора, как по причине установленного судами отсутствия у истца права на предъявление иска, так и в связи с тем, что отсутствие у спорных конструкции признаков рекламы, не освобождает ее владельца от обязанности оплатить пользование общим имуществом МКД.
Как правильно указал апелляционный суд, выбор способа управления МКД предметом настоящего спора не является, в связи с чем также подлежит отклонению довод кассационной жалобы, связанный с отсутствием в г. Хабаровске дома с адресом ул. Тургенева, 96.
Кроме того подлежит отклонению довод кассационной жалобы о необоснованности ссылки судов на Правила благоустройства городского округа г. Хабаровск от 26.12.2008. Как правильно указал суд апелляционной инстанции доказательств того, что спорная конструкция сооружена ранее введения в действие указанных правил ООО "ТД "Востокавтоматика" в материалах дела не представлено, в связи с чем оснований для применения ранее действовавших правил благоустройства не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление судов изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А73-9547/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.А.ЛОГВИНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2015 N Ф03-3014/2015 ПО ДЕЛУ N А73-9547/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за использование части общего имущества (фасада) многоквартирного жилого дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Актами ТСЖ установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома размещена конструкция, принадлежащая собственнику нежилого помещения. Ответ на претензию о заключении договора не направлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. N Ф03-3014/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.А. Логвиненко
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика":
- Скляренко А.В., представитель по доверенности б/н от 20.08.2013
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика"
на решение от 03.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015
по делу N А73-9547/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
по иску товарищества собственников жилья "Стрела"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика"
о взыскании 174 901 руб. 73 коп.
Товарищество собственников жилья "Стрела" (ОГРН 1042700201345, ИНН 2722044240, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96/3; далее - ТСЖ "Стрела") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокавтоматика" (ОГРН 1052700138083, ИНН 2721122640, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96/1; далее - ООО "ТД "Востокавтоматика", общество) о взыскании неосновательного обогащения за использование части общего имущества (фасада) многоквартирного жилого дома по ул. Тургенева, 96 в г. Хабаровске в период с 02.11.2011 по 19.08.2013 в размере 162 364 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 537 руб. 04 коп.
Решением от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТД "Востокавтоматика" выражает несогласие с выводами судов относительного того, что спорные конструкции являются рекламными. Также указывает, что дома с адресом ул. Тургенева, 96, в г. Хабаровске не существует в связи с чем выбор способа управления таким МКД невозможен. Ссылаясь на определение ВС РФ от 18.11.2014 по делу N 303-ЭС14-395, считает необоснованным вывод судов о возможности применения Правил благоустройства городского округа г. Хабаровск от 26.12.2008. Просит изменить судебные акты в обжалуемой части.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дал по ним пояснения. ТСЖ "Стрела", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их изменения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96, управление осуществляется товариществом собственников жилья "Стрела".
ООО "ТД "Востокавтоматика" является собственником функционального нежилого помещения площадью 254,6 кв. м в указанном жилом доме. Согласно свидетельству о праве собственности адрес объекта недвижимости: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96, корпус 1.
Актами от 03.11.2011, 22.06.2012 и 26.06.2013 ТСЖ "Стрела" установлено, что на фасаде МКД размещена конструкция площадью 10,26 кв. м, принадлежащая ООО "ТД "Востокавтоматика".
10.07.2012 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о заключении соответствующего договора с управляющей организацией, перечислении суммы неосновательного обогащения на счет истца.
ООО "ТД "Востокавтоматика" ответ на данное письмо не направило.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ "Стрела" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных выше норм материального права, для отнесения имущества к общему имуществу собственников многоквартирного дома, необходимо его предназначение для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения.
В силу положения пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченым собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством.
Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в МКД.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска по делу N 2-92/2014 от 06.03.2013 решение и протокол внеочередного общего собрания от 02.11.2011 собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96, проведенного в форме заочного голосования, признаны недействительными.
Установив, что ТСЖ "Стрела" не представлено доказательств наделения его собственниками помещений МКД полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников МКД, в том числе на установку и размещение вывесок, информационных, рекламных конструкций, а также по обращению в судебные органы с исками в защиту прав собственников, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, Шестой арбитражный апелляционный суд обоснованно исключил из мотивировочной части решения вывод о том, что спорные конструкции сооружены в марте 2011 года, как не соответствующий материалам дела.
Доводы ООО "ТД "Востокавтоматика" о том, что спорные конструкции не являются рекламными подлежат отклонению, так как получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции, которые пришли к обоснованному выводу о том, что часть спорных конструкций с надписью "Комплексные системы безопасности. Пожароохранная сигнализация. Ограничение доступа. Видеонаблюдение" является рекламой, поскольку эта часть конструкции не несет предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информации об обществе и направлена на привлечение внимания к реализуемым ответчиком товарам и услугам.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что квалификация спорной конструкции как рекламы либо как вывески не повлияло и не могло повлиять на правильное разрешение спора, как по причине установленного судами отсутствия у истца права на предъявление иска, так и в связи с тем, что отсутствие у спорных конструкции признаков рекламы, не освобождает ее владельца от обязанности оплатить пользование общим имуществом МКД.
Как правильно указал апелляционный суд, выбор способа управления МКД предметом настоящего спора не является, в связи с чем также подлежит отклонению довод кассационной жалобы, связанный с отсутствием в г. Хабаровске дома с адресом ул. Тургенева, 96.
Кроме того подлежит отклонению довод кассационной жалобы о необоснованности ссылки судов на Правила благоустройства городского округа г. Хабаровск от 26.12.2008. Как правильно указал суд апелляционной инстанции доказательств того, что спорная конструкция сооружена ранее введения в действие указанных правил ООО "ТД "Востокавтоматика" в материалах дела не представлено, в связи с чем оснований для применения ранее действовавших правил благоустройства не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление судов изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А73-9547/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.А.ЛОГВИНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)