Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация известила истца, являющегося нанимателем квартиры, о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которая образовалась до принятия судом решения об определении порядка оплаты. Истец считает, что оплата жилья и коммунальных услуг в размере, приходящемся на его долю от общих начислений, им произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Верхотуровой И.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г. к З.А.Г., З.А.Н., З.Е., С. о взыскании долга,
по апелляционной жалобе истца З.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Г., судебная коллегия
установила:
З.Г. обратился в суд с иском к З.А.Г. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истец с женой и сыном З.К. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска был определен порядок оплаты коммунальных платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать все коммунальные услуги в размере 6/9 от общих начислений. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.12.2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в части исковых требований З.Г. к З.А.Г., З.А.Н., ООО "УК "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" об определении порядка оплаты коммунальных услуг оставлено без изменения. В мае в 2014 года из управляющей организации в адрес истца поступило письмо о наличии задолженности по оплате за жилье коммунальным услугам в размере <данные изъяты> Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась до принятия судом решения об определении порядка оплаты. Учитывая, что истцом производилась оплата за жилье и коммунальные услуги в размере 3/9 от общих начислений, просил взыскать указанную задолженность в размере <данные изъяты> с ответчиков в свою пользу.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены З.А.Н., З.Е., С.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за неоплаты ответчиком коммунальных услуг за указанный период, т.е. до принятия судом решения об определении порядка участия в оплате за жилье и коммунальные услуги. Указанная задолженность должна быть взыскана с ответчиков, поскольку истцом своевременно производилась оплата за жилье и коммунальные услуги согласно причитающейся доле.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является нанимателем квартиры <адрес>, совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают ответчики.
Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилье и коммунальным услугам по квартире <адрес> в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность не оплачена, доказательств обратного не представлено.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, согласно которому, З.Г. оплачивает 1/3 доли от всех начисляемых ежемесячно сумм по оплате за коммунальные услуги, З.А.Г., З.А.Н., С., З.Е. оплачивают 2/3 части всех начисляемых ежемесячно сумм по оплате за коммунальные услуги.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года изменено, в части исковых требований З.Г. к ОАО "Хабаровсккрайгаз", МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК" об определении порядка оплаты коммунальных услуг отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, являясь солидарной обязанностью истца и ответчиков, не оплачена, в связи, с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку право регрессного требования у истца возникает в силу ст. 325 ГК РФ при исполнении обязательств.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствует, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств, свидетельствующих об оплате истцом в полном объеме задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не представлено.
Доводы о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, не состоятельны, поскольку, требуемая истцом к взысканию сумма составляет непогашенный долг по оплате коммунальных платежей, в данном случае не имеется оснований полагать, что истцу причинены убытки в силу ст. 15 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года по гражданскому делу по иску З.Г. к З.А.Г., З.А.Н., З.Е., С. о взыскании долга, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6747/2014
Требование: О взыскании долга.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация известила истца, являющегося нанимателем квартиры, о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которая образовалась до принятия судом решения об определении порядка оплаты. Истец считает, что оплата жилья и коммунальных услуг в размере, приходящемся на его долю от общих начислений, им произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-6747/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Сурниным Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Верхотуровой И.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г. к З.А.Г., З.А.Н., З.Е., С. о взыскании долга,
по апелляционной жалобе истца З.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Г., судебная коллегия
установила:
З.Г. обратился в суд с иском к З.А.Г. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истец с женой и сыном З.К. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска был определен порядок оплаты коммунальных платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать все коммунальные услуги в размере 6/9 от общих начислений. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.12.2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в части исковых требований З.Г. к З.А.Г., З.А.Н., ООО "УК "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" об определении порядка оплаты коммунальных услуг оставлено без изменения. В мае в 2014 года из управляющей организации в адрес истца поступило письмо о наличии задолженности по оплате за жилье коммунальным услугам в размере <данные изъяты> Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась до принятия судом решения об определении порядка оплаты. Учитывая, что истцом производилась оплата за жилье и коммунальные услуги в размере 3/9 от общих начислений, просил взыскать указанную задолженность в размере <данные изъяты> с ответчиков в свою пользу.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены З.А.Н., З.Е., С.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за неоплаты ответчиком коммунальных услуг за указанный период, т.е. до принятия судом решения об определении порядка участия в оплате за жилье и коммунальные услуги. Указанная задолженность должна быть взыскана с ответчиков, поскольку истцом своевременно производилась оплата за жилье и коммунальные услуги согласно причитающейся доле.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является нанимателем квартиры <адрес>, совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают ответчики.
Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилье и коммунальным услугам по квартире <адрес> в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность не оплачена, доказательств обратного не представлено.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, согласно которому, З.Г. оплачивает 1/3 доли от всех начисляемых ежемесячно сумм по оплате за коммунальные услуги, З.А.Г., З.А.Н., С., З.Е. оплачивают 2/3 части всех начисляемых ежемесячно сумм по оплате за коммунальные услуги.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2013 года изменено, в части исковых требований З.Г. к ОАО "Хабаровсккрайгаз", МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК" об определении порядка оплаты коммунальных услуг отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, являясь солидарной обязанностью истца и ответчиков, не оплачена, в связи, с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку право регрессного требования у истца возникает в силу ст. 325 ГК РФ при исполнении обязательств.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствует, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств, свидетельствующих об оплате истцом в полном объеме задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не представлено.
Доводы о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, не состоятельны, поскольку, требуемая истцом к взысканию сумма составляет непогашенный долг по оплате коммунальных платежей, в данном случае не имеется оснований полагать, что истцу причинены убытки в силу ст. 15 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года по гражданскому делу по иску З.Г. к З.А.Г., З.А.Н., З.Е., С. о взыскании долга, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)