Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к К., М., Ш., обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоров управления многоквартирными домами,
с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к К., М., Ш. о признании недействительными: решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 22.09.2010 г. по 30.10.2010 г.; договора управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 20.03.2010 г. по 30.03.2010 г.; договора управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.09.2010 г. по 28.09.2010 г.; договора управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 21.10.2014 г. ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.11.2014 г. исковые требования Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края удовлетворены частично. Признан недействительным договор управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству". Признаны недействительными решение общего собрание собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.09.2010 г. по 28.09.2010 г., договор управления многоквартирным домом N по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству". В остальной части исковые требования - оставлены без удовлетворения.
26.01.2015 г. на указанное решение суда от ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" поступила апелляционная жалоба, поданная 24.01.2015 г. через отделение почтовой связи.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.02.2015 г. указанная апелляционная жалоба возвращена лицу ее подавшему по п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе директор ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Пятак И.Н. просит апелляционную жалобу принять, рассмотреть и удовлетворить, ссылаясь на то, что копия решения суда от 18.11.2014 г. была получена организацией 23.12.2014 г. после 16.00 часов, о чем свидетельствует входящий штамп и уведомление, имеющееся в материалах дела. Просит дату 24.01.2015 г. считать допустимым сроком подачи апелляционной жалобы, учитывая праздничные дни с 01.01.2015 г. по 11.01.2015 г., так как в данном случае при подаче апелляционной жалобы нормами ГПК РФ не предусмотрено восстановление срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству", судья исходил из того, что мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2011 г., однако, апелляционная жалоба отправлена почтой 24.01.2015 г. с пропуском установленного законом срока и просьба о восстановлении пропущенного срока ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" не заявлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами и с определением судьи первой инстанции, как соответствующим требованиям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку предусмотренный ст. 321 ГПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.11.2014 г. истек 25.12.2014 г., в связи с чем, ответчиком был пропущен при подаче апелляционной жалобы через отделение почтовой связи 24.01.2015 г., о его восстановлении ответчик не просил и уважительных причин для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ при подаче жалобы не указал, а в частной жалобе на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы указал на то, что апелляционная жалоба подана в допустимый срок, восстановление которого не предусмотрено.
Довод частной жалобы о том, что решение суда было получено адресатом 23.12.2014 г., судебная коллегия отклоняет, как не влияющий на правильность обжалуемого определения от 24.02.2015 г., поскольку ст. 321 ГПК РФ прямо предусмотрена подача апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а не со дня его получения. Тогда как позднее получение решения суда и наличие дней отдыха в связи с новогодними праздниками, учитываются при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке ст. 112 ГПК РФ.
При этом, судебная коллегия учитывает, что о дате рассмотрения дела 18.11.2014 г. представитель ООО "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству" П. была извещена лично в судебном заседании от 21.10.2014 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.10.2014 г. (т. 3 л.д. 180 - 181).
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 24.02.2015 г., которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.11.2014 г. по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к К., М., Ш., ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоров управления многоквартирными домами - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3278/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по иску о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоров управления многоквартирными домами возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-3278/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к К., М., Ш., обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоров управления многоквартирными домами,
с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к К., М., Ш. о признании недействительными: решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 22.09.2010 г. по 30.10.2010 г.; договора управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 20.03.2010 г. по 30.03.2010 г.; договора управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.09.2010 г. по 28.09.2010 г.; договора управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 21.10.2014 г. ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.11.2014 г. исковые требования Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края удовлетворены частично. Признан недействительным договор управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству". Признаны недействительными решение общего собрание собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.09.2010 г. по 28.09.2010 г., договор управления многоквартирным домом N по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству". В остальной части исковые требования - оставлены без удовлетворения.
26.01.2015 г. на указанное решение суда от ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" поступила апелляционная жалоба, поданная 24.01.2015 г. через отделение почтовой связи.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.02.2015 г. указанная апелляционная жалоба возвращена лицу ее подавшему по п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе директор ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Пятак И.Н. просит апелляционную жалобу принять, рассмотреть и удовлетворить, ссылаясь на то, что копия решения суда от 18.11.2014 г. была получена организацией 23.12.2014 г. после 16.00 часов, о чем свидетельствует входящий штамп и уведомление, имеющееся в материалах дела. Просит дату 24.01.2015 г. считать допустимым сроком подачи апелляционной жалобы, учитывая праздничные дни с 01.01.2015 г. по 11.01.2015 г., так как в данном случае при подаче апелляционной жалобы нормами ГПК РФ не предусмотрено восстановление срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству", судья исходил из того, что мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2011 г., однако, апелляционная жалоба отправлена почтой 24.01.2015 г. с пропуском установленного законом срока и просьба о восстановлении пропущенного срока ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" не заявлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами и с определением судьи первой инстанции, как соответствующим требованиям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку предусмотренный ст. 321 ГПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.11.2014 г. истек 25.12.2014 г., в связи с чем, ответчиком был пропущен при подаче апелляционной жалобы через отделение почтовой связи 24.01.2015 г., о его восстановлении ответчик не просил и уважительных причин для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ при подаче жалобы не указал, а в частной жалобе на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы указал на то, что апелляционная жалоба подана в допустимый срок, восстановление которого не предусмотрено.
Довод частной жалобы о том, что решение суда было получено адресатом 23.12.2014 г., судебная коллегия отклоняет, как не влияющий на правильность обжалуемого определения от 24.02.2015 г., поскольку ст. 321 ГПК РФ прямо предусмотрена подача апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а не со дня его получения. Тогда как позднее получение решения суда и наличие дней отдыха в связи с новогодними праздниками, учитываются при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке ст. 112 ГПК РФ.
При этом, судебная коллегия учитывает, что о дате рассмотрения дела 18.11.2014 г. представитель ООО "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству" П. была извещена лично в судебном заседании от 21.10.2014 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.10.2014 г. (т. 3 л.д. 180 - 181).
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 24.02.2015 г., которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.11.2014 г. по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к К., М., Ш., ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоров управления многоквартирными домами - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)