Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец является председателем правления кооператива, ему был вручен протокол правления о прекращении его полномочий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования С. к ЖСК "Митино-11", А., Л. и Б. о признании недействительным решения правления ЖСК "Митино-11" от.... удовлетворить.
- Признать недействительным решение собрания Правления ЖСК "Митино-11" от..... об освобождении председателя Правления С. от занимаемой должности, назначении исполняющим обязанности председателя Правления.....;
С. обратился в суд иском к ЖСК "Митино-11" о признании недействительным решения правления ЖСК "Митино-11" от...., указывая, что он является председателем правления ЖСК "Митино-11", осуществляющего свою деятельность в многоквартирном доме по адресу: ...... ему был вручен протокол правления N... от... о прекращении его полномочий с.... в связи с утратой доверия, назначении исполняющим обязанности председателя... Данное решение он считает незаконным, поскольку о времени и месте заседания правления уведомлен не был, участия в голосовании не принимал; не уведомлялись о заседании и члены правления....; кворума для принятия решения не было; Уставом ЖСК не предусмотрено временное исполнение обязанностей председателя правления другим лицом.
Определением суда от.... А., Л. и Б. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЖСК "Митино-11" в лице председателя правления П.А., действующего на основании протокола заседания правления N... от..., представитель ответчиков.... иск не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Митино-11" П.А., представителя истца С. по доверенности П.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 115 ЖК РФ об органах управления жилищного кооператива; ст. ст. 118, 119 ЖК РФ о правлении и председателе правления жилищного кооператива; Уставом кооператива.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляется ЖСК "Митино-11", что подтверждается Уставом кооператива, утвержденным протоколом общего собрания N 25 от.... В соответствии с п. 10.1 Устава ЖСК "Митино-11" Правление Кооператива является исполнительным органом, избирается из числа членов ЖСК сроком на 5 лет и осуществляет руководство текущей деятельностью по всем вопросам, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания членов ЖСК; количественный состав определяется собранием ЖСК (конференцией). Заседание правления признается действительным при участии в нем большинства членов правления (п. 10.3.16). Голосование по принятию решений осуществляется простым поднятием руки. Каждый член Правления имеет один голос. При равенстве голосов голос председателя Правления, а в случае его отсутствия - председательствующего на заседании правления является решающим (п. 10.3.21). Председатель правления является единоличным исполнительным органом, избирается из числа членов правления сроком на 5 лет (п. 11.1 Устава).
Из материалов дела усматривается, что решением правления ЖСК "Митино-11" от...., оформленным протоколом N..., С. был освобожден от занимаемой должности председателя правления с... в связи с утратой доверия; член правления.... была утверждена в должности исполняющего обязанности председателя правления ЖСК "Митино-11". Согласно протоколу, в заседании принимали участие члены правления...; заседание проводилось под председательством....; голосовали по поставленным на обсуждение вопросам единогласно.
Из протокола N... собрания уполномоченных членов ЖСК "Митино-11" от... суд установил, что новое правление ЖСК "Митино-11" было избрано в составе 7 чел.; С. был избран председателем правления ЖСК.... сроком до марта... В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент принятия оспариваемого решения в составе правления ЖСК было 6 человек - ... и С.; их нахождение в составе правления никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей... суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд отметил, что доказательств надлежащего уведомления о заседании правления не явившихся на него членов, соответствующих критериям допустимости и относимости, ответчики суду не представили. Доводы ответчиков о том, что... не является членом правления, принят в члены кооператива незаконно, собственником квартиры в доме не является, не признаны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. его членство в ЖСК не оспаривалось; законность его принятия в члены ЖСК "Митино-11" предметом настоящего спора не является; ... в установленном порядке на... из членов ЖСК и правления исключен не был; квартира по адресу: ... является общим имуществом супругов...; зарегистрирована на имя...
Также суд первой инстанции отметил, что жилищным законодательством РФ и действующим Уставом ЖСК "Митино-11" предусмотрен единый порядок созыва и проведения заседаний правления ЖСК и принятия решений, который при принятии оспариваемого решения соблюден не был. Суд при вынесении решения принял во внимание объяснения С., которые были подтверждены показаниями свидетелей...., о том, что о заседании правления... они уведомлены не были. При этом суд указал, что доводы ответчиков о том, что С. недобросовестно препятствовал любым попыткам его переизбрания, не освобождают от соблюдения требований закона при созыве заседания, не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одновременно суд отметил, что отказ председателя правления от участия в заседании, созванном по инициативе других членов правления, его проведению при условии соблюдения всех необходимых процедур не препятствует. Кроме того, суд сослался на п. 10.3.16 Устава ЖСК "Митино-11", в соответствии с которым заседание правления признается действительным при участии в нем большинства членов правления.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае участие в заседании большинства членов правления ЖСК обеспечено не было без уважительных причин. Нарушения, допущенные при проведении заседания правления и голосовании по оспариваемому решению, суд признал существенными, влекущими неустранимые сомнения в их законности и обоснованности. Из представленного в материалы дела решения Тушинского районного суда г. Москвы от.... по иску... к ЖСК "Митино-11" об обязании провести общее собрание по вопросу переизбрания председателя правления С., исключения его из членов ЖСК следует, что работа правления под председательством С. ранее признавалась удовлетворительной, существенных нарушений при осуществлении им обязанностей председателя не допускалось. На момент принятия оспариваемого решения правления С. из состава ЖСК и правления исключен не был. Одновременно суд указал, что временное исполнение обязанностей председателя правления другим лицом Уставом кооператива не предусмотрено. Представленный ответчиками протокол внеочередного совместного заседания правления и ревизионной комиссии ЖСК "Митино-11" от...., на котором было принято решение выразить С. недоверие и освободить его от занимаемой должности, утвердив данное решение на конференции членов ЖСК "Митино-11", вышеприведенных обстоятельств не отменяет и не изменяет.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, поскольку С. был избран председателем правления в установленном законом порядке, его освобождение от обязанностей председателя правления было осуществлено с нарушением установленного порядка. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска, признании решения правления ЖСК от.... недействительным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может. Доводы жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В соответствии с п. 9.2.3 Устава ЖСК "Митино-11" к исключительной компетенции общего собрания ЖСК относятся определение количественного состава правления ЖСК, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий. Таким образом, предусмотренный Уставом ЖСК порядок оспариваемым решением был нарушен. Данный вопрос подлежал разрешению в установленном порядке, что сделано не было. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26699
Требование: О признании недействительным решения правления жилищно-строительного кооператива.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец является председателем правления кооператива, ему был вручен протокол правления о прекращении его полномочий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-26699
ф/с Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования С. к ЖСК "Митино-11", А., Л. и Б. о признании недействительным решения правления ЖСК "Митино-11" от.... удовлетворить.
- Признать недействительным решение собрания Правления ЖСК "Митино-11" от..... об освобождении председателя Правления С. от занимаемой должности, назначении исполняющим обязанности председателя Правления.....;
- установила:
С. обратился в суд иском к ЖСК "Митино-11" о признании недействительным решения правления ЖСК "Митино-11" от...., указывая, что он является председателем правления ЖСК "Митино-11", осуществляющего свою деятельность в многоквартирном доме по адресу: ...... ему был вручен протокол правления N... от... о прекращении его полномочий с.... в связи с утратой доверия, назначении исполняющим обязанности председателя... Данное решение он считает незаконным, поскольку о времени и месте заседания правления уведомлен не был, участия в голосовании не принимал; не уведомлялись о заседании и члены правления....; кворума для принятия решения не было; Уставом ЖСК не предусмотрено временное исполнение обязанностей председателя правления другим лицом.
Определением суда от.... А., Л. и Б. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЖСК "Митино-11" в лице председателя правления П.А., действующего на основании протокола заседания правления N... от..., представитель ответчиков.... иск не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Митино-11" П.А., представителя истца С. по доверенности П.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 115 ЖК РФ об органах управления жилищного кооператива; ст. ст. 118, 119 ЖК РФ о правлении и председателе правления жилищного кооператива; Уставом кооператива.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляется ЖСК "Митино-11", что подтверждается Уставом кооператива, утвержденным протоколом общего собрания N 25 от.... В соответствии с п. 10.1 Устава ЖСК "Митино-11" Правление Кооператива является исполнительным органом, избирается из числа членов ЖСК сроком на 5 лет и осуществляет руководство текущей деятельностью по всем вопросам, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания членов ЖСК; количественный состав определяется собранием ЖСК (конференцией). Заседание правления признается действительным при участии в нем большинства членов правления (п. 10.3.16). Голосование по принятию решений осуществляется простым поднятием руки. Каждый член Правления имеет один голос. При равенстве голосов голос председателя Правления, а в случае его отсутствия - председательствующего на заседании правления является решающим (п. 10.3.21). Председатель правления является единоличным исполнительным органом, избирается из числа членов правления сроком на 5 лет (п. 11.1 Устава).
Из материалов дела усматривается, что решением правления ЖСК "Митино-11" от...., оформленным протоколом N..., С. был освобожден от занимаемой должности председателя правления с... в связи с утратой доверия; член правления.... была утверждена в должности исполняющего обязанности председателя правления ЖСК "Митино-11". Согласно протоколу, в заседании принимали участие члены правления...; заседание проводилось под председательством....; голосовали по поставленным на обсуждение вопросам единогласно.
Из протокола N... собрания уполномоченных членов ЖСК "Митино-11" от... суд установил, что новое правление ЖСК "Митино-11" было избрано в составе 7 чел.; С. был избран председателем правления ЖСК.... сроком до марта... В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент принятия оспариваемого решения в составе правления ЖСК было 6 человек - ... и С.; их нахождение в составе правления никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей... суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд отметил, что доказательств надлежащего уведомления о заседании правления не явившихся на него членов, соответствующих критериям допустимости и относимости, ответчики суду не представили. Доводы ответчиков о том, что... не является членом правления, принят в члены кооператива незаконно, собственником квартиры в доме не является, не признаны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. его членство в ЖСК не оспаривалось; законность его принятия в члены ЖСК "Митино-11" предметом настоящего спора не является; ... в установленном порядке на... из членов ЖСК и правления исключен не был; квартира по адресу: ... является общим имуществом супругов...; зарегистрирована на имя...
Также суд первой инстанции отметил, что жилищным законодательством РФ и действующим Уставом ЖСК "Митино-11" предусмотрен единый порядок созыва и проведения заседаний правления ЖСК и принятия решений, который при принятии оспариваемого решения соблюден не был. Суд при вынесении решения принял во внимание объяснения С., которые были подтверждены показаниями свидетелей...., о том, что о заседании правления... они уведомлены не были. При этом суд указал, что доводы ответчиков о том, что С. недобросовестно препятствовал любым попыткам его переизбрания, не освобождают от соблюдения требований закона при созыве заседания, не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одновременно суд отметил, что отказ председателя правления от участия в заседании, созванном по инициативе других членов правления, его проведению при условии соблюдения всех необходимых процедур не препятствует. Кроме того, суд сослался на п. 10.3.16 Устава ЖСК "Митино-11", в соответствии с которым заседание правления признается действительным при участии в нем большинства членов правления.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае участие в заседании большинства членов правления ЖСК обеспечено не было без уважительных причин. Нарушения, допущенные при проведении заседания правления и голосовании по оспариваемому решению, суд признал существенными, влекущими неустранимые сомнения в их законности и обоснованности. Из представленного в материалы дела решения Тушинского районного суда г. Москвы от.... по иску... к ЖСК "Митино-11" об обязании провести общее собрание по вопросу переизбрания председателя правления С., исключения его из членов ЖСК следует, что работа правления под председательством С. ранее признавалась удовлетворительной, существенных нарушений при осуществлении им обязанностей председателя не допускалось. На момент принятия оспариваемого решения правления С. из состава ЖСК и правления исключен не был. Одновременно суд указал, что временное исполнение обязанностей председателя правления другим лицом Уставом кооператива не предусмотрено. Представленный ответчиками протокол внеочередного совместного заседания правления и ревизионной комиссии ЖСК "Митино-11" от...., на котором было принято решение выразить С. недоверие и освободить его от занимаемой должности, утвердив данное решение на конференции членов ЖСК "Митино-11", вышеприведенных обстоятельств не отменяет и не изменяет.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, поскольку С. был избран председателем правления в установленном законом порядке, его освобождение от обязанностей председателя правления было осуществлено с нарушением установленного порядка. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска, признании решения правления ЖСК от.... недействительным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может. Доводы жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В соответствии с п. 9.2.3 Устава ЖСК "Митино-11" к исключительной компетенции общего собрания ЖСК относятся определение количественного состава правления ЖСК, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий. Таким образом, предусмотренный Уставом ЖСК порядок оспариваемым решением был нарушен. Данный вопрос подлежал разрешению в установленном порядке, что сделано не было. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)