Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А60-10551/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "РЖД" - Олейникова И.А. (доверенность от 12.09.2013);
- закрытого акционерного общества Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") - Назаренко Е.А. (доверенность от 09.01.2014), Горохов Ю.Н. (доверенность от 01.01.2014).
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014 рассмотрение кассационной жалобы общества "РЖД" отложено на 20.11.2014 в целях предоставления сторонам возможности для заключения мирового соглашения.
Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно окончания дела миром, кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции по существу.
Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН: 6671151256, ОГРН: 1046603999420) о взыскании 32 405 205 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 25.07.2007 N 8/НОДЮ-1219/07 в период с июля по декабрь 2012 года, 3 090 178 руб. 56 коп. пеней, начисленных за период 11.08.2012 по 27.03.2013 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 15.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ").
Решением суда от 21.01.2014 (судья Зорина Н.Л.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу общества "РЖД" взыскано 24 130 972 руб. 95 коп. долга, 2 286 732 руб. 13 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "РЖД" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кассатор не согласен с уменьшением апелляционным судом стоимости оказанных коммунальных услуг в связи с применением предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК) от 27.10.2011 N 162-ПК.
Заявитель полагает несостоятельным довод ответчика о применении при расчетах с истцом предельных индексов изменения оплаты граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением РЭК от 27.10.2011 N 162-ПК, в обоснование чего ссылается на отмену с 01.01.2012 положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 04.06.2011 N 123-ФЗ) в части установления размера платы граждан за коммунальные услуги в пределах минимальных и максимальных индексов. Как считает заявитель кассационной жалобы, превышение предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги ответчиком не доказано, возражения на сумму 1 229 414 руб. не обоснованы и документально не подтверждены, основаны на неверных расчетах.
Кроме того, кассатор возражает против применения обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" в расчетах стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период показаний индивидуальных приборов учета, установленных у потребителей, поскольку, по мнению заявителя, объем услуг по холодному водоснабжению правомерно произведен им на основании предоставленных самим ответчиком показаний коллективных (общедомовых) приборов учета по каждому жилому дому, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
В ходе судебного заседания кассатор уточнил просительную часть своей кассационной жалобы и просит постановление суда апелляционной инстанции в части применения предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги отменить и оставить в этой части решение суда первой инстанции, в части применения положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) - направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, между обществом "РЖД" (предприятие) и обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 25.07.2007 N 8/НОД-1219/07 (в редакции протокола разногласий от 08.10.2007), по условиям которого предприятие осуществляет отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.
Согласно п. 4.3 данного договора оплата производится абонентом ежемесячно до 15-го числа в виде оплаты услуг за текущий месяц. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод - по показаниям средств измерений.
В период с июля по декабрь 2012 года общество "РЖД" во исполнение условий названного договора оказало обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" услуги по водоснабжению и водоотведению.
Объемы оказанных услуг по холодному водоснабжению определены обществом "РЖД" на основании показаний общедомовых приборов учета, переданных обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района", а при их отсутствии - по нормативу потребления коммунальных услуг; объем услуг водоотведения - как сумма объемов холодного и горячего водоснабжения (в соответствии с ведомостями начислений поставщика услуги горячего водоснабжения - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго").
Стоимость оказанных в спорный период услуг рассчитана обществом "РЖД" на основании тарифов, утвержденных постановлением главы г. Екатеринбурга от 30.11.2011 N 185-ПК.
По расчету общества "РЖД" задолженность общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" за оказанные в период с июля по декабрь 2012 года услуги составила 32 405 205 руб. 58 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и отсутствия доказательств оплаты их стоимости ответчиком. При этом суд указал на отсутствие оснований для применения при расчетах между истцом и ответчиком в спорный период предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил иск, поскольку в расчете исковых требований обществом "РЖД" не были учтены предельные индексы изменения оплаты граждан за коммунальные услуги и не учтены особенности применения способа исчисления объема коммунальных услуг, предусмотренные Правилами N 124.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Судами верно установлено, что общество "РЖД" для общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению и приему сточных вод оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в части спорного периода (с июля 2012 по 01.09.2012) регулируются, в том числе Правилами N 124, которые вступили в действие с 07.03.2012.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Формула, приведенная в постановлении от 14.02.2012 N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Сказанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13.
Суд первой инстанции, определяя объем обязательств ответчика, не учел названные выше изменения нормативного регулирования в спорный период и соответствующую правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что стороны не оспаривают факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения.
Между сторонами возникли разногласия относительно размера обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией в период с июля по декабрь 2012 года.
Как следует из материалов дела, количество оказанных услуг по холодному водоснабжению определено истцом в отношении многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета - по данным приборов учета, переданных ответчиком; в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан.
Оспаривая предъявленное к оплате количество оказанных услуг, ответчик считает необходимым в отсутствие общедомовых приборов учета принимать во внимание показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях, на основании сведений, содержащихся в ведомостях распределения начислений и поступлений за июль - декабрь 2012 года, полученных от общества "ЕРЦ".
Суд первой инстанции отклонил данные возражения со ссылкой на отсутствие первичных документов, подтверждающих показания индивидуальных приборов учета, ввод приборов в эксплуатацию в установленном порядке, а также обоснованность указанных в них начислений, отметив, при этом, что названные ведомости содержат лишь обобщенные сведения по произведенным начислениям.
Апелляционный суд, в свою очередь, принимая во внимание данные об объемах оказанных услуг, предоставленные обществом "ЕРЦ", и признавая верным контррасчет ответчика, основанный на таких данных, пришел к выводу о достоверности исчисленного ответчиком объема обязательств по договору.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными и противоречащими действовавшим в спорный период положениям Правил N 124, поскольку вышеизложенные положения указанного нормативного акта относительно применения при расчете объема коммунальных услуг показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета подлежат применению в отсутствие общедомового прибора учета, тогда как согласно сведениям (л. д. 16 - 105 том 1), подаваемым ответчиком истцу ежемесячно, из 260 жилых домов лишь 18 домов не имеют общедомового прибора учета, остальные дома оснащены общедомовыми приборами учета. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований не принимать показания общедомовых приборов учета, установленных на оставшихся 242 домах, сведения о которых ежемесячно передавались самим ответчиком истцу и которые им не оспорены в рамках настоящего дела (л. д. 16 - 105 том 1).
Судом апелляционной инстанции также не учтены положения п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.5.2 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно названным пунктом стороны условились, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется самим абонентом в соответствии с данными учета по показаниям приборов учета. Учет полученной воды и сброшенных сточных вод осуществляется самим абонентом (ответчиком по делу), предоставляется в письменном виде истцу в срок 25 числа каждого месяца. В случае отсутствия средств измерения, неисправных пломб средств учета или истечение их межповерочного срока количество ресурса исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Учитывая, что абонентом (ответчиком) выше упомянутые пункты договора исполнялись, сведения о показаниях общедомовых приборов учета передавались ежемесячно, оснований не принимать их во внимание при определении объема обязательств ответчика не имелось.
Следовало также иметь в виду, что общество "ЕРЦ" является лишь агентом ответчика по начислению коммунальных платежей населению в соответствии с договорами от 07.12.2006 N 25, от 01.03.2011 N 11, и осуществляет иные функции нежели исполнитель коммунальных услуг, в частности, производит начисление, сбор и учет платежей за оказываемые населению коммунальным услугам, в том числе по водоснабжению и водоотведению. Общество "ЕРЦ" не производит сбор данных общедомовых приборов учета по жилым домам, находящимся в управлении ответчика, как собственно и по всем другим жилым домам, поскольку в его функциональные обязанности не входит определение объема обязательств по каждому жилому дому, а лишь объем коммунальных услуг в отношении проживающих в них граждан поквартирно.
Кроме того, надлежит учитывать, что с 01.09.2012 в силу вступили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые предусматривают иной порядок расчета объемов поставляемых коммунальных ресурсов.
Таким образом, судам при новом рассмотрении дела следует дать надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, а именно, показаниям общедомовых приборов учета, сведения о которых ежемесячно передавались самим ответчиком истцу и которые не оспорены им в рамках настоящего дела, а также данным об объемах оказанных услуг, предоставленным обществом "ЕРЦ", с учетом условий договора и оценить имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При расчете стоимости оказанных услуг истец применял тарифы, утвержденные постановлением РЭК от 30.11.2011 N 185-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год". Указанный нормативный акт не оспорен, не признан недействующим.
По мнению ответчика, стоимость оказанных в июле 2012 года услуг подлежит корректировке (уменьшению) на сумму 1 229 414 руб. в связи с применением предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденные постановлением РЭК от 27.10.2011 N 162-ПК.
Как следует из материалов дела, общество "УК РЭМП Железнодорожного района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и является исполнителем коммунальных услуг, который приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций для предоставления их гражданам - потребителям коммунальных услуг, в том числе в рамках договора от 25.07.2007.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012, согласно ч. 8 ст. 6 этого же Закона) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.
Предельные минимальные и (или) максимальные индексы (далее - предельные индексы) - это устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (ч. 1.1 ст. 6 названного Закона).
Предельные индексы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг (ч. 2 ст. 6). Предельные индексы устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. При применении названных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения объема предоставленных льгот и субсидий (ч. 2.1 ст. 6).
В случае, если увеличение размера платы за услуги превышает установленные предельные индексы, размер платы граждан должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения об установлении предельных индексов (ч. 6 ст. 6).
Части 1 - 7 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" действовали до 01.01.2012.
Указанный федеральный закон имел социальную направленность, его основной целью являлось обеспечение доступности коммунальных услуг для всех категорий населения (пояснительная записка к федеральному закону).
В соответствии с пунктом 4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса.
Доступность для граждан платы за коммунальные услуги определяется на основе устанавливаемой органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации системы критериев доступности; при этом обязательные критерии перечислены в пункте 5 названных Основ. Расчет показателей критериев доступности осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 названных Основ).
В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 08.09.2006 N СН-4251/5 "По вопросу применения Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-э/3, в редакции Приказа ФСТ России от 11.08.2006 N 179-эх/1" разъяснено, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта РФ по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.
Из системного толкования названных правовых норм следует, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги являются выраженными в процентах величинами, определяющими критерии доступности для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги в совокупности (а не в отношении какой-либо одной коммунальной услуги), направленными на пресечение необоснованного увеличения платы за коммунальные услуги населению.
Таким образом, предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги применялись при исчислении размера платы граждан за весь комплекс коммунальных услуг (а не какой-либо услуги в отдельности) в расчетах с управляющей компанией или иной организаций, предоставляющей коммунальные услуги, как мера социальной поддержки населения.
Предельные индексы не являются составляющей величиной, применяемой при расчете стоимости платы за оказанные коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, а также при определении объема оказанных услуг и поставленного коммунального ресурса.
Постановлением РЭК от 27.10.2011 N 162-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года; в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 115,0% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными доводы ответчика о применении при расчетах задолженности предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги, установленного постановлением РЭК от 27.10.2011 N 162-ПК и действовавшего в спорный период, не учел того обстоятельства, что части 1 - 7 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие применение предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действовали до 01.01.2012, в то время как предметом заявленного обществом "РЖД" иска является взыскание задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с июля по декабрь 2012 года.
На основании изложенного выводы суда о завышении истцом стоимости оказанных услуг в спорный период на сумму 1 224 414 руб. в связи с неприменением предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги представляются необоснованными.
При рассмотрении спора следовало учесть, что в спорный период действовала ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а также п. 38 Правил N 354 (в редакции от 04.05.2012), согласно которому исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией по ценам (тарифам) ресурсоснабжающей организации, используемым для конкретной группы потребителей (абз. 6).
При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление основаны на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, без всестороннего исследования представленных доказательств, что могло привести к применению неправильных судебных актов, в связи с чем подлежат отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-10551/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2014 N Ф09-5649/14 ПО ДЕЛУ N А60-10551/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. N Ф09-5649/14
Дело N А60-10551/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А60-10551/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "РЖД" - Олейникова И.А. (доверенность от 12.09.2013);
- закрытого акционерного общества Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") - Назаренко Е.А. (доверенность от 09.01.2014), Горохов Ю.Н. (доверенность от 01.01.2014).
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014 рассмотрение кассационной жалобы общества "РЖД" отложено на 20.11.2014 в целях предоставления сторонам возможности для заключения мирового соглашения.
Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно окончания дела миром, кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции по существу.
Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН: 6671151256, ОГРН: 1046603999420) о взыскании 32 405 205 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 25.07.2007 N 8/НОДЮ-1219/07 в период с июля по декабрь 2012 года, 3 090 178 руб. 56 коп. пеней, начисленных за период 11.08.2012 по 27.03.2013 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 15.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ").
Решением суда от 21.01.2014 (судья Зорина Н.Л.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу общества "РЖД" взыскано 24 130 972 руб. 95 коп. долга, 2 286 732 руб. 13 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "РЖД" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кассатор не согласен с уменьшением апелляционным судом стоимости оказанных коммунальных услуг в связи с применением предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК) от 27.10.2011 N 162-ПК.
Заявитель полагает несостоятельным довод ответчика о применении при расчетах с истцом предельных индексов изменения оплаты граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением РЭК от 27.10.2011 N 162-ПК, в обоснование чего ссылается на отмену с 01.01.2012 положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 04.06.2011 N 123-ФЗ) в части установления размера платы граждан за коммунальные услуги в пределах минимальных и максимальных индексов. Как считает заявитель кассационной жалобы, превышение предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги ответчиком не доказано, возражения на сумму 1 229 414 руб. не обоснованы и документально не подтверждены, основаны на неверных расчетах.
Кроме того, кассатор возражает против применения обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" в расчетах стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период показаний индивидуальных приборов учета, установленных у потребителей, поскольку, по мнению заявителя, объем услуг по холодному водоснабжению правомерно произведен им на основании предоставленных самим ответчиком показаний коллективных (общедомовых) приборов учета по каждому жилому дому, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
В ходе судебного заседания кассатор уточнил просительную часть своей кассационной жалобы и просит постановление суда апелляционной инстанции в части применения предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги отменить и оставить в этой части решение суда первой инстанции, в части применения положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) - направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, между обществом "РЖД" (предприятие) и обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 25.07.2007 N 8/НОД-1219/07 (в редакции протокола разногласий от 08.10.2007), по условиям которого предприятие осуществляет отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.
Согласно п. 4.3 данного договора оплата производится абонентом ежемесячно до 15-го числа в виде оплаты услуг за текущий месяц. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод - по показаниям средств измерений.
В период с июля по декабрь 2012 года общество "РЖД" во исполнение условий названного договора оказало обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" услуги по водоснабжению и водоотведению.
Объемы оказанных услуг по холодному водоснабжению определены обществом "РЖД" на основании показаний общедомовых приборов учета, переданных обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района", а при их отсутствии - по нормативу потребления коммунальных услуг; объем услуг водоотведения - как сумма объемов холодного и горячего водоснабжения (в соответствии с ведомостями начислений поставщика услуги горячего водоснабжения - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго").
Стоимость оказанных в спорный период услуг рассчитана обществом "РЖД" на основании тарифов, утвержденных постановлением главы г. Екатеринбурга от 30.11.2011 N 185-ПК.
По расчету общества "РЖД" задолженность общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" за оказанные в период с июля по декабрь 2012 года услуги составила 32 405 205 руб. 58 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и отсутствия доказательств оплаты их стоимости ответчиком. При этом суд указал на отсутствие оснований для применения при расчетах между истцом и ответчиком в спорный период предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил иск, поскольку в расчете исковых требований обществом "РЖД" не были учтены предельные индексы изменения оплаты граждан за коммунальные услуги и не учтены особенности применения способа исчисления объема коммунальных услуг, предусмотренные Правилами N 124.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Судами верно установлено, что общество "РЖД" для общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению и приему сточных вод оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в части спорного периода (с июля 2012 по 01.09.2012) регулируются, в том числе Правилами N 124, которые вступили в действие с 07.03.2012.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Формула, приведенная в постановлении от 14.02.2012 N 124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.
Сказанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13.
Суд первой инстанции, определяя объем обязательств ответчика, не учел названные выше изменения нормативного регулирования в спорный период и соответствующую правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что стороны не оспаривают факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения.
Между сторонами возникли разногласия относительно размера обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией в период с июля по декабрь 2012 года.
Как следует из материалов дела, количество оказанных услуг по холодному водоснабжению определено истцом в отношении многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета - по данным приборов учета, переданных ответчиком; в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан.
Оспаривая предъявленное к оплате количество оказанных услуг, ответчик считает необходимым в отсутствие общедомовых приборов учета принимать во внимание показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях, на основании сведений, содержащихся в ведомостях распределения начислений и поступлений за июль - декабрь 2012 года, полученных от общества "ЕРЦ".
Суд первой инстанции отклонил данные возражения со ссылкой на отсутствие первичных документов, подтверждающих показания индивидуальных приборов учета, ввод приборов в эксплуатацию в установленном порядке, а также обоснованность указанных в них начислений, отметив, при этом, что названные ведомости содержат лишь обобщенные сведения по произведенным начислениям.
Апелляционный суд, в свою очередь, принимая во внимание данные об объемах оказанных услуг, предоставленные обществом "ЕРЦ", и признавая верным контррасчет ответчика, основанный на таких данных, пришел к выводу о достоверности исчисленного ответчиком объема обязательств по договору.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными и противоречащими действовавшим в спорный период положениям Правил N 124, поскольку вышеизложенные положения указанного нормативного акта относительно применения при расчете объема коммунальных услуг показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета подлежат применению в отсутствие общедомового прибора учета, тогда как согласно сведениям (л. д. 16 - 105 том 1), подаваемым ответчиком истцу ежемесячно, из 260 жилых домов лишь 18 домов не имеют общедомового прибора учета, остальные дома оснащены общедомовыми приборами учета. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований не принимать показания общедомовых приборов учета, установленных на оставшихся 242 домах, сведения о которых ежемесячно передавались самим ответчиком истцу и которые им не оспорены в рамках настоящего дела (л. д. 16 - 105 том 1).
Судом апелляционной инстанции также не учтены положения п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.5.2 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно названным пунктом стороны условились, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется самим абонентом в соответствии с данными учета по показаниям приборов учета. Учет полученной воды и сброшенных сточных вод осуществляется самим абонентом (ответчиком по делу), предоставляется в письменном виде истцу в срок 25 числа каждого месяца. В случае отсутствия средств измерения, неисправных пломб средств учета или истечение их межповерочного срока количество ресурса исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Учитывая, что абонентом (ответчиком) выше упомянутые пункты договора исполнялись, сведения о показаниях общедомовых приборов учета передавались ежемесячно, оснований не принимать их во внимание при определении объема обязательств ответчика не имелось.
Следовало также иметь в виду, что общество "ЕРЦ" является лишь агентом ответчика по начислению коммунальных платежей населению в соответствии с договорами от 07.12.2006 N 25, от 01.03.2011 N 11, и осуществляет иные функции нежели исполнитель коммунальных услуг, в частности, производит начисление, сбор и учет платежей за оказываемые населению коммунальным услугам, в том числе по водоснабжению и водоотведению. Общество "ЕРЦ" не производит сбор данных общедомовых приборов учета по жилым домам, находящимся в управлении ответчика, как собственно и по всем другим жилым домам, поскольку в его функциональные обязанности не входит определение объема обязательств по каждому жилому дому, а лишь объем коммунальных услуг в отношении проживающих в них граждан поквартирно.
Кроме того, надлежит учитывать, что с 01.09.2012 в силу вступили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые предусматривают иной порядок расчета объемов поставляемых коммунальных ресурсов.
Таким образом, судам при новом рассмотрении дела следует дать надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, а именно, показаниям общедомовых приборов учета, сведения о которых ежемесячно передавались самим ответчиком истцу и которые не оспорены им в рамках настоящего дела, а также данным об объемах оказанных услуг, предоставленным обществом "ЕРЦ", с учетом условий договора и оценить имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При расчете стоимости оказанных услуг истец применял тарифы, утвержденные постановлением РЭК от 30.11.2011 N 185-ПК "Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области на 2012 год". Указанный нормативный акт не оспорен, не признан недействующим.
По мнению ответчика, стоимость оказанных в июле 2012 года услуг подлежит корректировке (уменьшению) на сумму 1 229 414 руб. в связи с применением предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденные постановлением РЭК от 27.10.2011 N 162-ПК.
Как следует из материалов дела, общество "УК РЭМП Железнодорожного района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и является исполнителем коммунальных услуг, который приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций для предоставления их гражданам - потребителям коммунальных услуг, в том числе в рамках договора от 25.07.2007.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012, согласно ч. 8 ст. 6 этого же Закона) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.
Предельные минимальные и (или) максимальные индексы (далее - предельные индексы) - это устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (ч. 1.1 ст. 6 названного Закона).
Предельные индексы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг (ч. 2 ст. 6). Предельные индексы устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. При применении названных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения объема предоставленных льгот и субсидий (ч. 2.1 ст. 6).
В случае, если увеличение размера платы за услуги превышает установленные предельные индексы, размер платы граждан должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения об установлении предельных индексов (ч. 6 ст. 6).
Части 1 - 7 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" действовали до 01.01.2012.
Указанный федеральный закон имел социальную направленность, его основной целью являлось обеспечение доступности коммунальных услуг для всех категорий населения (пояснительная записка к федеральному закону).
В соответствии с пунктом 4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса.
Доступность для граждан платы за коммунальные услуги определяется на основе устанавливаемой органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации системы критериев доступности; при этом обязательные критерии перечислены в пункте 5 названных Основ. Расчет показателей критериев доступности осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 названных Основ).
В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 08.09.2006 N СН-4251/5 "По вопросу применения Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-э/3, в редакции Приказа ФСТ России от 11.08.2006 N 179-эх/1" разъяснено, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта РФ по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.
Из системного толкования названных правовых норм следует, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги являются выраженными в процентах величинами, определяющими критерии доступности для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги в совокупности (а не в отношении какой-либо одной коммунальной услуги), направленными на пресечение необоснованного увеличения платы за коммунальные услуги населению.
Таким образом, предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги применялись при исчислении размера платы граждан за весь комплекс коммунальных услуг (а не какой-либо услуги в отдельности) в расчетах с управляющей компанией или иной организаций, предоставляющей коммунальные услуги, как мера социальной поддержки населения.
Предельные индексы не являются составляющей величиной, применяемой при расчете стоимости платы за оказанные коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, а также при определении объема оказанных услуг и поставленного коммунального ресурса.
Постановлением РЭК от 27.10.2011 N 162-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года; в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 115,0% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными доводы ответчика о применении при расчетах задолженности предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги, установленного постановлением РЭК от 27.10.2011 N 162-ПК и действовавшего в спорный период, не учел того обстоятельства, что части 1 - 7 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие применение предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действовали до 01.01.2012, в то время как предметом заявленного обществом "РЖД" иска является взыскание задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с июля по декабрь 2012 года.
На основании изложенного выводы суда о завышении истцом стоимости оказанных услуг в спорный период на сумму 1 224 414 руб. в связи с неприменением предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги представляются необоснованными.
При рассмотрении спора следовало учесть, что в спорный период действовала ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а также п. 38 Правил N 354 (в редакции от 04.05.2012), согласно которому исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией по ценам (тарифам) ресурсоснабжающей организации, используемым для конкретной группы потребителей (абз. 6).
При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление основаны на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств, без всестороннего исследования представленных доказательств, что могло привести к применению неправильных судебных актов, в связи с чем подлежат отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-10551/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)