Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А12-26389/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (400038, г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Голубятникова, 3/1, ОГРН 1073460006510, ИНН 3446024276)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее инспекция, административный орган) от 11.07.2013 г. N 1597 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 января 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с поступившим обращением ОАО "Волгоградгоргаз" на основании приказа N 1597 от 30.05.2013 г. административным органом в период с 31 мая по 27 июня 2013 г. проведена проверка общества на предмет соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 г. N 170, Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 г. N 239.
Проверкой установлено, что управляющей компанией договор со специализированной организацией на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов (согласно перечню, указанному в акте), находящихся в управлении общества, не заключен.
Тем самым Обществом нарушены требования пункта 10 Правил содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, пункта 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пунктов 4 и 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549.
Результаты проверки отражены в акте N 1597 от 27.06.2013 г.
По факту выявленных нарушений 28.06.2013 г. административным органом составлен протокол N 1597 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 11.07.2013 г. N 1597 общество привлечено в административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях общества события вменяемого в вину административного правонарушения и недоказанности административным органом вины общества в его совершении.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ составляет нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пункту 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ от 26.06.2009 г. N 239, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.
Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии в соответствии с пунктом 3 Порядка осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию.
В соответствии с пунктом 4 Порядка в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ:
- 4.1. техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение:
а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;
б) технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок;
в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования;
г) аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.
4.2. техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления.
4.3. техническая инвентаризация бытового газоиспользующего оборудования.
4.4. обслуживание систем контроля загазованности помещений, коллективных и индивидуальных приборов учета газа.
4.5. замена баллонов сжиженных углеводородных газов в групповых и индивидуальных баллонных установках.
Как предусмотрено пунктом 7 Порядка проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.
Пунктом 5.5.6. ПиН установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна:
- - содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;
- - обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;
- - обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;
- - обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях;
- - не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега;
- - проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям;
- - согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем;
- - своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;
- - обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;
- - следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410, установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.
Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 6 Правил выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства события правонарушения административный орган ссылается на письмо ОАО "Волгоградгоргаз" от 27.06.2013 г. N ГД-04/9423, из которого следует, что ряд управляющих организаций, в том числе и ООО "УК "Поскомхоз" не заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общедомового имущества многоквартирных жилых домов.
В опровержение данного вывода административного органа, заявителем в ходе проверки, а именно 04.06.2013 г. контролирующему органу представлен соответствующий договор N 176/13-ВДГО от 01.04.2013 г., заключенный с ОАО "Волгоградгоргаз". Договор заключен на обслуживание многоквартирных домов (приложение N 1 к договору), перечень которых содержится в акте и оспариваемом постановлении.
Однако, административный орган не принял указанный договор как доказательство заключения договора, ссылаясь при этом на то, что поскольку протокол разногласий к договору не подписан ОАО "Волгоградгоргаз", следовательно, договор является незаключенным.
Судом первой инстанции обоснованно не принят довод инспекции о незаключенности договора по следующим основаниям.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что установлено статьей 433 Гражданского кодекса РФ. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Вместе с тем, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, что предусмотрено статьей 438 Гражданского кодекса РФ.
Сделав вывод о незаключенности договора, административный орган ограничился лишь копией представленного заявителем договора, не приняв мер к выяснению всех обстоятельств, связанных с заключением договора и его исполнением. В связи с чем, вывод административного органа об отсутствии договорных отношений между управляющей организации и специализированной организацией является преждевременным, не основанном на фактических обстоятельствах.
Вместе с тем, обществом в материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что им предпринимались меры к досудебному урегулированию спора с ОАО "Волгоградгоргаз". Поскольку стороны не пришли к соглашению, ООО "УК "Поскомхоз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Волгоградгоргаз" о понуждении заключить договор. Определением от 25.11.2013 г. по делу N А12-29372/2013 иск принят судом к производству.
В оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный обществом договор N 176/13-ВДГО от 01.04.2013 г. свидетельствует о принятии мер к исполнению требований закона, что исключает его виновность во вмененном правонарушении.
Положениями ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п. 3 ст. 1.5. КоАП РФ.
Согласно п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку административным органом не представлены доказательства наличия в действиях общества события административного правонарушения и вины общества в его совершении, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 11.07.2013 г. N 1597 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А12-26389/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А12-26389/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А12-26389/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А12-26389/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (400038, г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Голубятникова, 3/1, ОГРН 1073460006510, ИНН 3446024276)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее инспекция, административный орган) от 11.07.2013 г. N 1597 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 января 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с поступившим обращением ОАО "Волгоградгоргаз" на основании приказа N 1597 от 30.05.2013 г. административным органом в период с 31 мая по 27 июня 2013 г. проведена проверка общества на предмет соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 г. N 170, Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 г. N 239.
Проверкой установлено, что управляющей компанией договор со специализированной организацией на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов (согласно перечню, указанному в акте), находящихся в управлении общества, не заключен.
Тем самым Обществом нарушены требования пункта 10 Правил содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, пункта 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пунктов 4 и 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549.
Результаты проверки отражены в акте N 1597 от 27.06.2013 г.
По факту выявленных нарушений 28.06.2013 г. административным органом составлен протокол N 1597 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 11.07.2013 г. N 1597 общество привлечено в административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях общества события вменяемого в вину административного правонарушения и недоказанности административным органом вины общества в его совершении.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ составляет нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пункту 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ от 26.06.2009 г. N 239, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.
Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии в соответствии с пунктом 3 Порядка осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию.
В соответствии с пунктом 4 Порядка в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ:
- 4.1. техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение:
а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;
б) технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок;
в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования;
г) аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.
4.2. техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления.
4.3. техническая инвентаризация бытового газоиспользующего оборудования.
4.4. обслуживание систем контроля загазованности помещений, коллективных и индивидуальных приборов учета газа.
4.5. замена баллонов сжиженных углеводородных газов в групповых и индивидуальных баллонных установках.
Как предусмотрено пунктом 7 Порядка проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.
Пунктом 5.5.6. ПиН установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна:
- - содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;
- - обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;
- - обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;
- - обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях;
- - не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега;
- - проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям;
- - согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем;
- - своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;
- - обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;
- - следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410, установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.
Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 6 Правил выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства события правонарушения административный орган ссылается на письмо ОАО "Волгоградгоргаз" от 27.06.2013 г. N ГД-04/9423, из которого следует, что ряд управляющих организаций, в том числе и ООО "УК "Поскомхоз" не заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общедомового имущества многоквартирных жилых домов.
В опровержение данного вывода административного органа, заявителем в ходе проверки, а именно 04.06.2013 г. контролирующему органу представлен соответствующий договор N 176/13-ВДГО от 01.04.2013 г., заключенный с ОАО "Волгоградгоргаз". Договор заключен на обслуживание многоквартирных домов (приложение N 1 к договору), перечень которых содержится в акте и оспариваемом постановлении.
Однако, административный орган не принял указанный договор как доказательство заключения договора, ссылаясь при этом на то, что поскольку протокол разногласий к договору не подписан ОАО "Волгоградгоргаз", следовательно, договор является незаключенным.
Судом первой инстанции обоснованно не принят довод инспекции о незаключенности договора по следующим основаниям.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что установлено статьей 433 Гражданского кодекса РФ. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Вместе с тем, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, что предусмотрено статьей 438 Гражданского кодекса РФ.
Сделав вывод о незаключенности договора, административный орган ограничился лишь копией представленного заявителем договора, не приняв мер к выяснению всех обстоятельств, связанных с заключением договора и его исполнением. В связи с чем, вывод административного органа об отсутствии договорных отношений между управляющей организации и специализированной организацией является преждевременным, не основанном на фактических обстоятельствах.
Вместе с тем, обществом в материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что им предпринимались меры к досудебному урегулированию спора с ОАО "Волгоградгоргаз". Поскольку стороны не пришли к соглашению, ООО "УК "Поскомхоз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Волгоградгоргаз" о понуждении заключить договор. Определением от 25.11.2013 г. по делу N А12-29372/2013 иск принят судом к производству.
В оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный обществом договор N 176/13-ВДГО от 01.04.2013 г. свидетельствует о принятии мер к исполнению требований закона, что исключает его виновность во вмененном правонарушении.
Положениями ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п. 3 ст. 1.5. КоАП РФ.
Согласно п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку административным органом не представлены доказательства наличия в действиях общества события административного правонарушения и вины общества в его совершении, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 11.07.2013 г. N 1597 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А12-26389/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)