Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являясь управляющей компанией, оказывает жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик отказывается оплачивать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.
При секретаре Р.Н.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года,
Которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов к Т. о взыскании задолженности.
ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности, указывая, что Т. является собственником жилого помещения общей площадью * кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *.
Истец, являясь управляющей компанией в вышеуказанном доме, оказывает жилищно-коммунальные услуги с 01 сентября 2012 г. по настоящее время, заключил договора с ресурсоснабжающими организациями: МГУП "Мосводоканал" на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N * от 01.09.2012 г., ОАО "МОЭК" на поставку горячей воды N * от 01.09.2012 г., ОАО "МОЭК" оказание услуг по теплоснабжению N * от 01.09.2012 г., ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения N * от 01.11.2012 г., заключен договор N * от 01.10.2012 г. об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании ЕПД с Филиалом ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" и ОАО "Банк Москвы", договор страхования гражданской ответственности и имущества, вывоз и утилизация ТБО и КГМ и другими организациями. Выполняет услуги и работы по содержанию общего имущества, текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, п. 1 ст. 155 ЖК РФ. Однако это обязательство ответчиком не исполняется.
По состоянию на 01 апреля 2014 года задолженность за оказанные услуги, указанные в выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам с сентября 2012 г. составляет * рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * руб.
В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности С. исковые требования поддержала полностью.
Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец никаких услуг по содержанию и управлению общим имуществом, оказанию жилищно-коммунальных услуг по жилому многоквартирному дому по адресу г. Москва, ул. *, д. * не оказывает, поэтому законных оснований для взыскания с нее денежных средств не имеет.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов.
Судебная коллегия, выслушав представителя ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов по доверенности С., Т., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 33-34887
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являясь управляющей компанией, оказывает жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик отказывается оплачивать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 33-34887
Судья: Еленчук М.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.
При секретаре Р.Н.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года,
Которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов к Т. о взыскании задолженности.
установила:
ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности, указывая, что Т. является собственником жилого помещения общей площадью * кв. м по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *.
Истец, являясь управляющей компанией в вышеуказанном доме, оказывает жилищно-коммунальные услуги с 01 сентября 2012 г. по настоящее время, заключил договора с ресурсоснабжающими организациями: МГУП "Мосводоканал" на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N * от 01.09.2012 г., ОАО "МОЭК" на поставку горячей воды N * от 01.09.2012 г., ОАО "МОЭК" оказание услуг по теплоснабжению N * от 01.09.2012 г., ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения N * от 01.11.2012 г., заключен договор N * от 01.10.2012 г. об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании ЕПД с Филиалом ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" и ОАО "Банк Москвы", договор страхования гражданской ответственности и имущества, вывоз и утилизация ТБО и КГМ и другими организациями. Выполняет услуги и работы по содержанию общего имущества, текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, п. 1 ст. 155 ЖК РФ. Однако это обязательство ответчиком не исполняется.
По состоянию на 01 апреля 2014 года задолженность за оказанные услуги, указанные в выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам с сентября 2012 г. составляет * рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * руб.
В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности С. исковые требования поддержала полностью.
Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец никаких услуг по содержанию и управлению общим имуществом, оказанию жилищно-коммунальных услуг по жилому многоквартирному дому по адресу г. Москва, ул. *, д. * не оказывает, поэтому законных оснований для взыскания с нее денежных средств не имеет.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов.
Судебная коллегия, выслушав представителя ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов по доверенности С., Т., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)