Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Задаева Р.А. по доверенности от 01.08.2013
от ответчика: Горбовского Д.В. по доверенности от 01.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15964/2014) ООО "Управляющая организация "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 по делу N А56-7948/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая организация "Жилкомсервис"
к Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 29.01.2014 N 341/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением суда первой инстанции от 10.06.2014 оспариваемое постановление изменено в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" наказания, размер штрафа снижен до 50000 руб.
В апелляционной жалобе Общество просит решение изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 03.12.2013 N 06/607-р проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства РФ или требований, установленных нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга, с целью проверки обращения граждан, проживающих по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 47, к. 2, кв. 82.
В ходе проверки по указанному адресу выявлены и зафиксированы в акте от 04.12.2013 N 06/607 нарушения требований пунктов 1.1.1, 1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), а именно:
- - выявлено разрушение штукатурного слоя балконной плиты, оголены металлические конструкции;
- - выявлено разрушение штукатурного и плиточного слоя фасада дома у лестницы N 5;
- - выявлено нарушение плиточного слоя фасада дома у лестницы N 6;
- - выявлено наличие мха на фасаде дома над козырьком при входе на лестницу N 6.
20.12.2013 должностным лицом Инспекции составлен протокол N 06/607-2 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 29.01.2014 N 341/14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона N 273-70.
Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 47, к. 2, находится в управлении общества, на которое возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 2 Закона N 273-70 и пункта 2.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, фасады зданий и сооружений отнесены к объектам благоустройства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменены в вину нарушения пунктов 1.1.1, 1.6.2 Правил N 1135.
Согласно пункту 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
Согласно пункту 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП; по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).
Нарушения указанных положений Правил N 1135 квалифицированы Инспекцией по статье 20 Закона СПб N 273-70.
Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с данной квалификацией выявленных нарушений, поскольку фактически вмененные Обществу нарушения Правил N 1135 отсылают к правилам и нормам, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за неисполнение муниципальных нормативных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3-1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Из системного анализа вышеприведенных приведенных норм следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Так, статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, к которым относятся, в том числе организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Правилами N 170 также предусмотрены требования к отделке фасадов, балконов и стен зданий.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и другое) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов требований Правил N 170 образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, исходя из субъектного состава (Общество является лицом, ответственным за содержание спорного жилого дома) и вмененных нарушений (требования к надлежащему содержанию фасадов, стен жилого здания), действия Общества надлежит квалифицировать в соответствии нормами КоАП РФ, а именно по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов.
Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали законные основания для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения по статье 20 Закона N 273-70.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления инспекции 29.01.2014 N 341/14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" к административной ответственности на основании статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 по делу N А56-7948/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29.01.2014 N 341/14.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-7948/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N А56-7948/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Задаева Р.А. по доверенности от 01.08.2013
от ответчика: Горбовского Д.В. по доверенности от 01.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15964/2014) ООО "Управляющая организация "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 по делу N А56-7948/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая организация "Жилкомсервис"
к Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 29.01.2014 N 341/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением суда первой инстанции от 10.06.2014 оспариваемое постановление изменено в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" наказания, размер штрафа снижен до 50000 руб.
В апелляционной жалобе Общество просит решение изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 03.12.2013 N 06/607-р проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства РФ или требований, установленных нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга, с целью проверки обращения граждан, проживающих по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 47, к. 2, кв. 82.
В ходе проверки по указанному адресу выявлены и зафиксированы в акте от 04.12.2013 N 06/607 нарушения требований пунктов 1.1.1, 1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), а именно:
- - выявлено разрушение штукатурного слоя балконной плиты, оголены металлические конструкции;
- - выявлено разрушение штукатурного и плиточного слоя фасада дома у лестницы N 5;
- - выявлено нарушение плиточного слоя фасада дома у лестницы N 6;
- - выявлено наличие мха на фасаде дома над козырьком при входе на лестницу N 6.
20.12.2013 должностным лицом Инспекции составлен протокол N 06/607-2 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 29.01.2014 N 341/14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона N 273-70.
Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 47, к. 2, находится в управлении общества, на которое возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 2 Закона N 273-70 и пункта 2.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, фасады зданий и сооружений отнесены к объектам благоустройства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменены в вину нарушения пунктов 1.1.1, 1.6.2 Правил N 1135.
Согласно пункту 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
Согласно пункту 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП; по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).
Нарушения указанных положений Правил N 1135 квалифицированы Инспекцией по статье 20 Закона СПб N 273-70.
Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с данной квалификацией выявленных нарушений, поскольку фактически вмененные Обществу нарушения Правил N 1135 отсылают к правилам и нормам, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за неисполнение муниципальных нормативных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3-1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Из системного анализа вышеприведенных приведенных норм следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Так, статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, к которым относятся, в том числе организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Правилами N 170 также предусмотрены требования к отделке фасадов, балконов и стен зданий.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и другое) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов требований Правил N 170 образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, исходя из субъектного состава (Общество является лицом, ответственным за содержание спорного жилого дома) и вмененных нарушений (требования к надлежащему содержанию фасадов, стен жилого здания), действия Общества надлежит квалифицировать в соответствии нормами КоАП РФ, а именно по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов.
Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали законные основания для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения по статье 20 Закона N 273-70.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления инспекции 29.01.2014 N 341/14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" к административной ответственности на основании статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 по делу N А56-7948/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29.01.2014 N 341/14.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)