Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан возместить расходы, понесенные им в связи с ремонтом сетей водоснабжения и канализации, находившихся в неудовлетворительным состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья - Стус А.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего судьи Агибаловой В.О.
судей Диянова С.П. и Пегушина В.Г.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к ООО "<...>" о взыскании суммы
с апелляционной жалобой представителя К., действующего по доверенности Ч., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Диянова С.П., объяснения представителя К., действующего по доверенности Ч., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "<...>" о взимании суммы, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию фактически выполненных работ и материалов по ремонту систем водоснабжения и канализации в сумме <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя, по подготовке документов в сумме <...> рублей и государственной пошлины в сумме <...>, а всего: <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...> В связи с неоднократными подтоплениями и заливами этих помещений и угрозой затруднения их эксплуатации в дальнейшем, вызванной неудовлетворительным состоянием сетей водоснабжения и канализации, между ТСЖ "Лотос", в управлении которого находилось здание, и истцом <...> был заключен договор о ремонте данных коммуникаций. Согласно условий договора, истец выполнил комплекс работ, связанных с капитальным ремонтом систем водоснабжения и канализации, относящихся к общим системам обеспечения многоквартирного жилого дома, а ТСЖ "Лотос" обязалось компенсировать соответствующие расходы в порядке, предусмотренном договором. Ориентировочная сметная стоимость по договору составила <...> рублей. В дальнейшем первичная сумма сметной стоимости работ и материалов была уменьшена в соответствии с фактически выполненными работами и затраченными материалами до <...>., в связи с чем, <...> было заключено дополнительное соглашение, которое также имеет силу акта приема-передачи выполненных работ. Истцу стало известно, что <...> между ответчиком - ООО "<...>" и ТСЖ "Лотос" был заключен договор управления указанным многоквартирным домом. В соответствии с п. 6 договора в случае изменения статуса ТСЖ "ЛОТОС" в качестве организации осуществляющей управление многоквартирным домом, в состав которого входят нежилые помещения истца, при передаче соответствующих полномочий третьему лицу - управляющей компании, компенсация указанных расходов, как выполненных в отношении общедомового имущества и коммунальных систем, включается в задолженность передаваемую такому третьему лицу и подлежит компенсации истцу в установленном договором порядке, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Согласно п. 3 договора, компенсация расходов истцу производится ТСЖ "ЛОТОС" посредством освобождения от оплаты за текущий ремонт в отношении нежилых помещений истца, либо в денежной форме, но в любом случае данная компенсация должна произойти не позднее <...> Каким-либо способом расходы истца до настоящего времени компенсированы не были. Исходя из сложившихся обстоятельств, в адрес ответчика истцом было направлено заявление от <...>. с требованием компенсировать понесенные расходы. <...> за N <...> истцу был выдан ответ ООО "<...>", в котором сообщалось, что истцом не обоснована стоимость выполненных работ, а также требование о предоставлении акта выполненных работ, составленного по территориальным единичным расценкам для определения ремонтно-строительных работ в Краснодарском крае. С данным ответом и требованием ответчика истец не согласен, так как фактически ему предложено изменить условия договора и уменьшить реально понесенные затраты, при том, что работы ранее были приняты, оплачены, что нарушает права и законные интересы истца. Между тем, при исполнении договора, истцом для выполнения работ были привлечены специалисты и вспомогательные силы, с которыми также были заключены договора, которые в свою очередь не только обосновывают выполнение и оплату указанных работ и затрат на материалы, но и указывают на незаконность требования ответчика актов и форм по унифицированным формам, которые при заключении договора между физическими лицами на выполнение каких-либо работ не являются обязательным атрибутом при приемке-сдаче работ и определении и оплате ее стоимости, более того, указанные суммы расходов были согласованы с выгодоприобретателем, а согласно п. 2 договора - указанная сумма расходов согласовывается с ТСЖ "ЛОТОС" посредством визирования соответствующих документов на то указывающих, данные положения также указывают на нарушение прав истца.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "<...>" о взимании суммы отказано.
В апелляционной жалобе представитель К., действующий по доверенности Ч., выражает несогласие с принятым решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, и ссылается на то, что судом были неверно сделаны выводы относительно установленных по делу обстоятельств.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель К., действующий по доверенности Ч., поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2014 г. незаконным и необоснованным. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом первой инстанции, о причинах не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при разрешении названного выше иска было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияли на исход дела.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что ООО "<...>" не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку договор на содержание и ремонт общего имущества дома между собственниками и ООО "<...>" заключен только лишь с <...> и все обязательства по обслуживанию дома управляющая компания выполняет с <...> При передаче дома в управление ООО "<...>" каких-либо обременений по дому не было. Все расчеты за коммунальные услуги выставлялись с момента заключения этого договора. Ч. знал о невозможности компенсации по заключенному договору с ТСЖ "ЛОТОС" ввиду тяжелого материального положения последнего, вследствие чего не предпринимал попыток взыскания компенсации стоимости ремонта с надлежащего ответчика.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Материалами дела подтверждается, что Ч. является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. <...>
Между ТСЖ "Лотос", в управлении которого ранее находилось здание, и Ч. <...> был заключен договор о ремонте. Согласно условий данного договора, истец выполнил комплекс работ, связанных с капитальным ремонтом систем водоснабжения и канализации, относящихся к общим системам обеспечения многоквартирного жилого дома, а ТСЖ "Лотос" обязалось компенсировать соответствующие расходы в порядке, предусмотренном договором.
Из материалов дела видно, что фактически стоимость выполненных работ с затраченными материалами составила <...>, что подтверждается документально.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, Ч. обратился в ТСЖ "ЛОТОС" с требованием о возмещении средств по указанному договору, однако ТСЖ "ЛОТОС" не смогло своевременно произвести компенсацию стоимости ремонта.
<...> между ООО "<...>" и ТСЖ "Лотос" был заключен другой договор - об управлении указанным многоквартирным домом.
Между тем в соответствии с пунктом 6 договора, заключенного между Ч.и ТСЖ "Лотос", в управлении которого ранее находилось здание, предусмотрено, что в случае изменения Стороны-2 в качестве организации осуществляющей управление многоквартирным домом, в состав которого входят нежилые помещения Стороны-1 (истца), при передаче соответствующих полномочий третьему лицу (управляющей компании), компенсация указанных расходов, как выполненных в отношении общедомового имущества и коммунальных систем, включается в задолженность передаваемую таковому третьему лицу и подлежит компенсации Стороне-1 в установленном договором порядке, то есть в том же объеме и на тех же условиях.
Согласно п. 3 этого же договора, компенсация расходов Стороны-1 производится Стороной-2 посредством освобождения от оплаты за текущий ремонт в отношении нежилых помещений Стороны-1 либо в денежной форме, но в любом случае данная компенсация должна произойти не позднее <...>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами истца и не усматривает недобросовестности в его действиях по взысканию денежных средств, поскольку эти обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением, направленным Ч. в адрес ответчика <...> с требованием о компенсации понесенных им расходов.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, как указано выше, согласно условий договора управления многоквартирным домом N <...> от <...> заключенного между ТСЖ "Лотос" и ООО "<...>", в частности п. 1.1, товарищество передает, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом, в котором истец является собственником нежилых помещений, в том числе оказывать за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и иные действия направленные на достижение целей управления данным домом. В соответствии с п. 2.1.1 управляющая компания обязана осуществлять услуги по управлению данным домом. Также п. 2.1.3 предписывает обязанность управляющей компании по представлению интересов ТСЖ "Лотос" в судах и иных органах и организациях. Более того, согласно п. 2.1.4 управляющая компания обязана осуществлять контроль за исполнением договорных обязательств подрядными и прочими организациями, согласно п. 2.1.10 - принять и хранить техническую и иную документацию.
Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела к управляющей компании - ООО "<...>" фактически перешли все права и обязанности ТСЖ "Лотос", ранее осуществляемые, в том числе и по обязательствам перед Ч.
Таким образом, вывод суда о том, что ООО "<...>" не является по делу надлежащим ответчиком, не может быть признан обоснованным и правильным, поскольку судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего разрешения дела, не доказаны юридически значимые обстоятельства, установление которых является необходимым условием при разрешении данной категории споров.
В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2014 г. не правильным по существу и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда, прежде всего, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела. При этом одновременно, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Ч. путем вынесения по делу нового судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2014 г. отменить.
Вынести новое решение об удовлетворении заявления Ч. к ООО "<...>" о взыскании суммы.
Взыскать с ООО "<...>" (ОГРН <...>, <...>) в пользу Ч., <...> рождения, проживающего по адресу: <...>, компенсацию фактически выполненных работ и материалов по ремонту систем водоснабжения и канализации в сумме <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя, по подготовке документов в сумме <...> рублей и государственной пошлины в сумме <...>, а всего: <...>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14323/2015
Требование: О взыскании компенсации стоимости фактически выполненных работ и материалов по ремонту систем водоснабжения и канализации.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан возместить расходы, понесенные им в связи с ремонтом сетей водоснабжения и канализации, находившихся в неудовлетворительным состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 года
судья - Стус А.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего судьи Агибаловой В.О.
судей Диянова С.П. и Пегушина В.Г.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к ООО "<...>" о взыскании суммы
с апелляционной жалобой представителя К., действующего по доверенности Ч., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Диянова С.П., объяснения представителя К., действующего по доверенности Ч., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "<...>" о взимании суммы, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию фактически выполненных работ и материалов по ремонту систем водоснабжения и канализации в сумме <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя, по подготовке документов в сумме <...> рублей и государственной пошлины в сумме <...>, а всего: <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...> В связи с неоднократными подтоплениями и заливами этих помещений и угрозой затруднения их эксплуатации в дальнейшем, вызванной неудовлетворительным состоянием сетей водоснабжения и канализации, между ТСЖ "Лотос", в управлении которого находилось здание, и истцом <...> был заключен договор о ремонте данных коммуникаций. Согласно условий договора, истец выполнил комплекс работ, связанных с капитальным ремонтом систем водоснабжения и канализации, относящихся к общим системам обеспечения многоквартирного жилого дома, а ТСЖ "Лотос" обязалось компенсировать соответствующие расходы в порядке, предусмотренном договором. Ориентировочная сметная стоимость по договору составила <...> рублей. В дальнейшем первичная сумма сметной стоимости работ и материалов была уменьшена в соответствии с фактически выполненными работами и затраченными материалами до <...>., в связи с чем, <...> было заключено дополнительное соглашение, которое также имеет силу акта приема-передачи выполненных работ. Истцу стало известно, что <...> между ответчиком - ООО "<...>" и ТСЖ "Лотос" был заключен договор управления указанным многоквартирным домом. В соответствии с п. 6 договора в случае изменения статуса ТСЖ "ЛОТОС" в качестве организации осуществляющей управление многоквартирным домом, в состав которого входят нежилые помещения истца, при передаче соответствующих полномочий третьему лицу - управляющей компании, компенсация указанных расходов, как выполненных в отношении общедомового имущества и коммунальных систем, включается в задолженность передаваемую такому третьему лицу и подлежит компенсации истцу в установленном договором порядке, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Согласно п. 3 договора, компенсация расходов истцу производится ТСЖ "ЛОТОС" посредством освобождения от оплаты за текущий ремонт в отношении нежилых помещений истца, либо в денежной форме, но в любом случае данная компенсация должна произойти не позднее <...> Каким-либо способом расходы истца до настоящего времени компенсированы не были. Исходя из сложившихся обстоятельств, в адрес ответчика истцом было направлено заявление от <...>. с требованием компенсировать понесенные расходы. <...> за N <...> истцу был выдан ответ ООО "<...>", в котором сообщалось, что истцом не обоснована стоимость выполненных работ, а также требование о предоставлении акта выполненных работ, составленного по территориальным единичным расценкам для определения ремонтно-строительных работ в Краснодарском крае. С данным ответом и требованием ответчика истец не согласен, так как фактически ему предложено изменить условия договора и уменьшить реально понесенные затраты, при том, что работы ранее были приняты, оплачены, что нарушает права и законные интересы истца. Между тем, при исполнении договора, истцом для выполнения работ были привлечены специалисты и вспомогательные силы, с которыми также были заключены договора, которые в свою очередь не только обосновывают выполнение и оплату указанных работ и затрат на материалы, но и указывают на незаконность требования ответчика актов и форм по унифицированным формам, которые при заключении договора между физическими лицами на выполнение каких-либо работ не являются обязательным атрибутом при приемке-сдаче работ и определении и оплате ее стоимости, более того, указанные суммы расходов были согласованы с выгодоприобретателем, а согласно п. 2 договора - указанная сумма расходов согласовывается с ТСЖ "ЛОТОС" посредством визирования соответствующих документов на то указывающих, данные положения также указывают на нарушение прав истца.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "<...>" о взимании суммы отказано.
В апелляционной жалобе представитель К., действующий по доверенности Ч., выражает несогласие с принятым решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, и ссылается на то, что судом были неверно сделаны выводы относительно установленных по делу обстоятельств.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель К., действующий по доверенности Ч., поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2014 г. незаконным и необоснованным. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом первой инстанции, о причинах не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при разрешении названного выше иска было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияли на исход дела.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что ООО "<...>" не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку договор на содержание и ремонт общего имущества дома между собственниками и ООО "<...>" заключен только лишь с <...> и все обязательства по обслуживанию дома управляющая компания выполняет с <...> При передаче дома в управление ООО "<...>" каких-либо обременений по дому не было. Все расчеты за коммунальные услуги выставлялись с момента заключения этого договора. Ч. знал о невозможности компенсации по заключенному договору с ТСЖ "ЛОТОС" ввиду тяжелого материального положения последнего, вследствие чего не предпринимал попыток взыскания компенсации стоимости ремонта с надлежащего ответчика.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Материалами дела подтверждается, что Ч. является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. <...>
Между ТСЖ "Лотос", в управлении которого ранее находилось здание, и Ч. <...> был заключен договор о ремонте. Согласно условий данного договора, истец выполнил комплекс работ, связанных с капитальным ремонтом систем водоснабжения и канализации, относящихся к общим системам обеспечения многоквартирного жилого дома, а ТСЖ "Лотос" обязалось компенсировать соответствующие расходы в порядке, предусмотренном договором.
Из материалов дела видно, что фактически стоимость выполненных работ с затраченными материалами составила <...>, что подтверждается документально.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, Ч. обратился в ТСЖ "ЛОТОС" с требованием о возмещении средств по указанному договору, однако ТСЖ "ЛОТОС" не смогло своевременно произвести компенсацию стоимости ремонта.
<...> между ООО "<...>" и ТСЖ "Лотос" был заключен другой договор - об управлении указанным многоквартирным домом.
Между тем в соответствии с пунктом 6 договора, заключенного между Ч.и ТСЖ "Лотос", в управлении которого ранее находилось здание, предусмотрено, что в случае изменения Стороны-2 в качестве организации осуществляющей управление многоквартирным домом, в состав которого входят нежилые помещения Стороны-1 (истца), при передаче соответствующих полномочий третьему лицу (управляющей компании), компенсация указанных расходов, как выполненных в отношении общедомового имущества и коммунальных систем, включается в задолженность передаваемую таковому третьему лицу и подлежит компенсации Стороне-1 в установленном договором порядке, то есть в том же объеме и на тех же условиях.
Согласно п. 3 этого же договора, компенсация расходов Стороны-1 производится Стороной-2 посредством освобождения от оплаты за текущий ремонт в отношении нежилых помещений Стороны-1 либо в денежной форме, но в любом случае данная компенсация должна произойти не позднее <...>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами истца и не усматривает недобросовестности в его действиях по взысканию денежных средств, поскольку эти обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением, направленным Ч. в адрес ответчика <...> с требованием о компенсации понесенных им расходов.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, как указано выше, согласно условий договора управления многоквартирным домом N <...> от <...> заключенного между ТСЖ "Лотос" и ООО "<...>", в частности п. 1.1, товарищество передает, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом, в котором истец является собственником нежилых помещений, в том числе оказывать за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и иные действия направленные на достижение целей управления данным домом. В соответствии с п. 2.1.1 управляющая компания обязана осуществлять услуги по управлению данным домом. Также п. 2.1.3 предписывает обязанность управляющей компании по представлению интересов ТСЖ "Лотос" в судах и иных органах и организациях. Более того, согласно п. 2.1.4 управляющая компания обязана осуществлять контроль за исполнением договорных обязательств подрядными и прочими организациями, согласно п. 2.1.10 - принять и хранить техническую и иную документацию.
Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела к управляющей компании - ООО "<...>" фактически перешли все права и обязанности ТСЖ "Лотос", ранее осуществляемые, в том числе и по обязательствам перед Ч.
Таким образом, вывод суда о том, что ООО "<...>" не является по делу надлежащим ответчиком, не может быть признан обоснованным и правильным, поскольку судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего разрешения дела, не доказаны юридически значимые обстоятельства, установление которых является необходимым условием при разрешении данной категории споров.
В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2014 г. не правильным по существу и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда, прежде всего, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела. При этом одновременно, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Ч. путем вынесения по делу нового судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2014 г. отменить.
Вынести новое решение об удовлетворении заявления Ч. к ООО "<...>" о взыскании суммы.
Взыскать с ООО "<...>" (ОГРН <...>, <...>) в пользу Ч., <...> рождения, проживающего по адресу: <...>, компенсацию фактически выполненных работ и материалов по ремонту систем водоснабжения и канализации в сумме <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя, по подготовке документов в сумме <...> рублей и государственной пошлины в сумме <...>, а всего: <...>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)