Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,
судей: Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Деркач У.А. по дов. N 3701 от 20.11.2013
от третьего лица -
рассмотрев 21 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"
на решение от 26.12.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козловым В.Ф.,
на постановление от 21.03.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А., Левиной Т.Ю.
по иску ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ИНН 7017063682, ОГРН 1027000921287)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
о взыскании 32.075.394 р. 44 к.
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском к Минобороны России о взыскании 50000 руб. долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-126633/13 принят отказ ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" от иска в части взыскания 32049294,77 руб. долга за период с 20.12.2009 по 08.09.2010 и с 11.09.2010 по 31.01.2013, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска о взыскании долга в размере 26099,67 руб. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-126633/13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как указал суд апелляционной инстанции требования иска основаны на Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, при этом расчет иска произведен для случаев самовольного присоединения с системам водоснабжения и канализации, которые в силу названных Правил произведены без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.
Не согласившись с решением суда первой и апелляционной инстанций истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не основаны на материалах дела и нормах материального права, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы основаны на несоответствующих по делу обстоятельствах. Просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно материалам дела Российской Федерации на праве собственности принадлежит квартира 26 площадью 48 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, п. Светлый, д. 18/1. Жилой дом присоединен к системе холодного водоснабжения и канализации, находящейся в аренде у истца по договору от 01.03.2005 N 33-к, заключенному с Муниципальным образованием "Томский район" в лице Департамента по экономической политике и муниципальным ресурсам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется по выбору собственников помещений одним из трех способов: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При выборе иных способов управления ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг несут соответственно специализированный потребительский кооператив или управляющая организация. В случае заключения договора управления многоквартирным домом специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
На основании п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно п. 8 указанных Правил внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как указано в п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу п. 2, 3 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом собственниками, договоры холодного водоснабжения, водоотведения, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим, от своего имени. Решением общего собрания собственников помещений непосредственное управление таким домом, право на заключение договоров с третьими лицами, может быть делегировано одному из собственников по доверенности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, следовательно, не несет ответственность за содержание сетей инженерно- технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и не предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. Ответственность истца ограничивается внешней границей стены многоквартирного дома, в то время как оборудование квартиры N 26 подключено к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения и водоотведения. У ответчика отсутствует обязанность по заключению договора с истцом.
Как указано в п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил, то есть исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Однако, как установлено материалами дела, в спорный период квартира N 26 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, п. Светлый, д. 18/1, не была заселена, на основании чего суд сделал верный вывод о том, что потребление холодной воды в квартире не осуществлялось, и истец поставку холодной воды и прием сточных вод не осуществлял, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения.
Относительно довода кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то данный довод несостоятелен, поскольку 16.12.2013 г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 26.099,67 руб. за период с 09.09.2010 по 10.09.2010. Так как судом первой инстанции изначально были приняты к рассмотрению требования о взыскании долга за период с 20.12.2009 по 31.01.2013, то суд правомерно посчитал, что уменьшение периода взыскания до 09.09.2010-10.09.2010 фактически является отказом от требований за остальной период, о чем представителю истца разъяснено в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд, рассмотрев заявление истца, признал его подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 49, и 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу кассационная инстанция не усматривает.
Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 26.12.2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21.03.2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126633/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2014 N Ф05-6749/14 ПО ДЕЛУ N А40-126633/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А40-126633/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,
судей: Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Деркач У.А. по дов. N 3701 от 20.11.2013
от третьего лица -
рассмотрев 21 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"
на решение от 26.12.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козловым В.Ф.,
на постановление от 21.03.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А., Левиной Т.Ю.
по иску ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ИНН 7017063682, ОГРН 1027000921287)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
о взыскании 32.075.394 р. 44 к.
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском к Минобороны России о взыскании 50000 руб. долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-126633/13 принят отказ ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" от иска в части взыскания 32049294,77 руб. долга за период с 20.12.2009 по 08.09.2010 и с 11.09.2010 по 31.01.2013, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска о взыскании долга в размере 26099,67 руб. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-126633/13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как указал суд апелляционной инстанции требования иска основаны на Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, при этом расчет иска произведен для случаев самовольного присоединения с системам водоснабжения и канализации, которые в силу названных Правил произведены без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.
Не согласившись с решением суда первой и апелляционной инстанций истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не основаны на материалах дела и нормах материального права, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы основаны на несоответствующих по делу обстоятельствах. Просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно материалам дела Российской Федерации на праве собственности принадлежит квартира 26 площадью 48 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, п. Светлый, д. 18/1. Жилой дом присоединен к системе холодного водоснабжения и канализации, находящейся в аренде у истца по договору от 01.03.2005 N 33-к, заключенному с Муниципальным образованием "Томский район" в лице Департамента по экономической политике и муниципальным ресурсам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется по выбору собственников помещений одним из трех способов: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При выборе иных способов управления ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг несут соответственно специализированный потребительский кооператив или управляющая организация. В случае заключения договора управления многоквартирным домом специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
На основании п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно п. 8 указанных Правил внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как указано в п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу п. 2, 3 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом собственниками, договоры холодного водоснабжения, водоотведения, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим, от своего имени. Решением общего собрания собственников помещений непосредственное управление таким домом, право на заключение договоров с третьими лицами, может быть делегировано одному из собственников по доверенности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, следовательно, не несет ответственность за содержание сетей инженерно- технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и не предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений. Ответственность истца ограничивается внешней границей стены многоквартирного дома, в то время как оборудование квартиры N 26 подключено к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения и водоотведения. У ответчика отсутствует обязанность по заключению договора с истцом.
Как указано в п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил, то есть исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Однако, как установлено материалами дела, в спорный период квартира N 26 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, п. Светлый, д. 18/1, не была заселена, на основании чего суд сделал верный вывод о том, что потребление холодной воды в квартире не осуществлялось, и истец поставку холодной воды и прием сточных вод не осуществлял, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения.
Относительно довода кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то данный довод несостоятелен, поскольку 16.12.2013 г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 26.099,67 руб. за период с 09.09.2010 по 10.09.2010. Так как судом первой инстанции изначально были приняты к рассмотрению требования о взыскании долга за период с 20.12.2009 по 31.01.2013, то суд правомерно посчитал, что уменьшение периода взыскания до 09.09.2010-10.09.2010 фактически является отказом от требований за остальной период, о чем представителю истца разъяснено в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд, рассмотрев заявление истца, признал его подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 49, и 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу кассационная инстанция не усматривает.
Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 26.12.2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21.03.2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126633/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)