Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решения не соответствуют требованиям ГК РФ и Закона РФ "О водоснабжении и водоотведении".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2014 года апелляционную жалобу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков жилья "Усово+" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу по иску Л. к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков жилья "Усово+" об оспаривании решения общего собрания, обязании исполнить договор на предоставление коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения представителей Л. - О., Ч.Н., Ч.В., представителя Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков жилья "Усово+" К., судебная коллегия
Л., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ПКИЗЖ "Усово+" о признании незаконными п. 1.2, п. 1.3 решения общего собрания от 26.05.2013 г. N 21, п. 4.4., п. 4.5, п. 4.6. решения общего собрания членов от 27.10.2013 г. N 22, обязании продолжать исполнять договор о предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2011 г., взыскании расходов за услуги представителя, указав, что по договору о предоставлении коммунальных и технических услуг от 01.01.2011 г., ответчик обязан предоставлять холодную воду и производить водоотведение. В соответствии с п. 6.4 договора, договор считается пролонгированным на следующий год, если за 20 дней до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении. Действие договора прекращается 31.12.2013 г. Однако, согласно полученному 12.11.2013 г. уведомлению, решениями общего собрания членов ПКИЗЖ "Усово+" от 26.05.2013 г. и от 27.10.2013 г., договор от 01.01.2011 г. N 11 считается расторгнутым с 01.01.2014 г. Считает, что данные решения общего собрания не соответствуют требованиям ГК РФ и противоречат правилам холодного водоснабжения и водоотведения, установленным Законом РФ "О водоснабжении и водоотведении" и иным правовым нормам.
Представители Л. - Ч.В., О. исковые требования поддержали.
Представитель ПКИЗЖ "Усово+" К. исковые требования не признал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ПКИЗЖ "Усово+" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Л. на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно договору о предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2011 г. N 11 между Л. и ПКИЗЖ "Усово+", последний обязан поставлять домовладельцу через присоединенную сеть питьевую воду и электрическую энергию, обеспечивать технические услуги по проведению необходимых профилактических и ремонтных работ для надлежащей эксплуатации и функционирования внешних систем энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения. Срок действия договора определен до 31.12.2011 г. Договор считается пролонгированным на следующий год, если за 20 дней до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении. Любые изменения и дополнения по договору составляются в письменном виде и подписываются обеими сторонами. Задолженности по оплате истица не имеет.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны пояснили, что истица не является членом кооператива, имущество приобрела в порядке наследования после супруга, который участвовал в создании инфраструктуры (сетей) кооператива.
Общим собранием членов ПКИЗЖ "Усово+" 26.05.2013 г. приняты решения: п. 1.2 - договор от 01.01.2011 г. N 11 о представлении коммунальных и технических услуг не пролонгировать на 2014 год и считать расторгнутым с 01.01.2014 г.; п. 1.3 - прекратить предоставление коммунальных и технических услуг для дома N 12 с момента расторжения договора.
На общем собрании членов ПКИЗЖ "Усово+" 27.10.2013 г. приняты решения: п. 4.4 - повторно утвердить решение общего собрания о договоре N 11; п. 4.5 - договор не пролонгировать на 2014 год и считать его расторгнутым с 01.01.2014 г.; п. 4.6 - прекратить предоставление коммунальных услуг для дома N 12 по окончании холодного времени года, а именно: с 01.04.2014 г.
Согласно Уставу ПКИЗЖ "Усово+", предметом деятельности кооператива является индивидуальное жилищное строительство, обеспечение членов кооператива коммунальными и другими видами услуг. Исходя из положений Устава, к компетенции общего собрания членов ПКИЗЖ "Усово+" не относится принятие решений о прекращении предоставления коммунальных услуг.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 181.5 ГК РФ, п. 6, 7, 9 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, суд первой пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для прекращения предоставления коммунальных услуг истице, отказ в пролонгации договора от 01.01.2011 г. на предоставление коммунальных услуг лишает права истца своих полномочий как собственника по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, возникшие правоотношения регулируются специальными нормами и принцип свободы договора не нарушен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности решений общего собрания ПКИЗЖ "Усово+", изложенных в п. 1.2, п. 1.3 протокола общего собрания от 26.05.2013 г. и п. 4.4., п. 4.5, п. 4.6 от 27.10.2013 г. протокола общего собрания, как противоречащих действующему законодательству и нарушающих права истицы.
Судебная коллегия отмечает, что ПКИЗЖ "Усово+" по характеру своей уставной деятельности является исполнителем коммунальных услуг. Действующие правила предоставления коммунальных услуг не допускают возможность отказа в предоставлении коммунальных услуг собственнику жилого помещения организацией оказывающей такие услуги. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Таким образом, условия договора, заключенного сторонами, предусматривающие возможность отказа от его пролонгации по инициативе исполнителя коммунальных услуг противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключении договора) являются ничтожными. В связи с указанным доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении норм материального права коллегия находит несостоятельными. Наличие между сторонами разногласий по условиям заключенного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, такой спор подлежит разрешению в порядке отдельного судопроизводства.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков жилья "Усово+" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12750/2014
Требование: Об оспаривании решения общего собрания, обязании исполнить договор на предоставление коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решения не соответствуют требованиям ГК РФ и Закона РФ "О водоснабжении и водоотведении".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-12750/2014
Судья Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2014 года апелляционную жалобу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков жилья "Усово+" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу по иску Л. к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков жилья "Усово+" об оспаривании решения общего собрания, обязании исполнить договор на предоставление коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения представителей Л. - О., Ч.Н., Ч.В., представителя Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков жилья "Усово+" К., судебная коллегия
установила:
Л., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ПКИЗЖ "Усово+" о признании незаконными п. 1.2, п. 1.3 решения общего собрания от 26.05.2013 г. N 21, п. 4.4., п. 4.5, п. 4.6. решения общего собрания членов от 27.10.2013 г. N 22, обязании продолжать исполнять договор о предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2011 г., взыскании расходов за услуги представителя, указав, что по договору о предоставлении коммунальных и технических услуг от 01.01.2011 г., ответчик обязан предоставлять холодную воду и производить водоотведение. В соответствии с п. 6.4 договора, договор считается пролонгированным на следующий год, если за 20 дней до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении. Действие договора прекращается 31.12.2013 г. Однако, согласно полученному 12.11.2013 г. уведомлению, решениями общего собрания членов ПКИЗЖ "Усово+" от 26.05.2013 г. и от 27.10.2013 г., договор от 01.01.2011 г. N 11 считается расторгнутым с 01.01.2014 г. Считает, что данные решения общего собрания не соответствуют требованиям ГК РФ и противоречат правилам холодного водоснабжения и водоотведения, установленным Законом РФ "О водоснабжении и водоотведении" и иным правовым нормам.
Представители Л. - Ч.В., О. исковые требования поддержали.
Представитель ПКИЗЖ "Усово+" К. исковые требования не признал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ПКИЗЖ "Усово+" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Л. на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно договору о предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2011 г. N 11 между Л. и ПКИЗЖ "Усово+", последний обязан поставлять домовладельцу через присоединенную сеть питьевую воду и электрическую энергию, обеспечивать технические услуги по проведению необходимых профилактических и ремонтных работ для надлежащей эксплуатации и функционирования внешних систем энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения. Срок действия договора определен до 31.12.2011 г. Договор считается пролонгированным на следующий год, если за 20 дней до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении. Любые изменения и дополнения по договору составляются в письменном виде и подписываются обеими сторонами. Задолженности по оплате истица не имеет.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны пояснили, что истица не является членом кооператива, имущество приобрела в порядке наследования после супруга, который участвовал в создании инфраструктуры (сетей) кооператива.
Общим собранием членов ПКИЗЖ "Усово+" 26.05.2013 г. приняты решения: п. 1.2 - договор от 01.01.2011 г. N 11 о представлении коммунальных и технических услуг не пролонгировать на 2014 год и считать расторгнутым с 01.01.2014 г.; п. 1.3 - прекратить предоставление коммунальных и технических услуг для дома N 12 с момента расторжения договора.
На общем собрании членов ПКИЗЖ "Усово+" 27.10.2013 г. приняты решения: п. 4.4 - повторно утвердить решение общего собрания о договоре N 11; п. 4.5 - договор не пролонгировать на 2014 год и считать его расторгнутым с 01.01.2014 г.; п. 4.6 - прекратить предоставление коммунальных услуг для дома N 12 по окончании холодного времени года, а именно: с 01.04.2014 г.
Согласно Уставу ПКИЗЖ "Усово+", предметом деятельности кооператива является индивидуальное жилищное строительство, обеспечение членов кооператива коммунальными и другими видами услуг. Исходя из положений Устава, к компетенции общего собрания членов ПКИЗЖ "Усово+" не относится принятие решений о прекращении предоставления коммунальных услуг.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 181.5 ГК РФ, п. 6, 7, 9 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, суд первой пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для прекращения предоставления коммунальных услуг истице, отказ в пролонгации договора от 01.01.2011 г. на предоставление коммунальных услуг лишает права истца своих полномочий как собственника по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, возникшие правоотношения регулируются специальными нормами и принцип свободы договора не нарушен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности решений общего собрания ПКИЗЖ "Усово+", изложенных в п. 1.2, п. 1.3 протокола общего собрания от 26.05.2013 г. и п. 4.4., п. 4.5, п. 4.6 от 27.10.2013 г. протокола общего собрания, как противоречащих действующему законодательству и нарушающих права истицы.
Судебная коллегия отмечает, что ПКИЗЖ "Усово+" по характеру своей уставной деятельности является исполнителем коммунальных услуг. Действующие правила предоставления коммунальных услуг не допускают возможность отказа в предоставлении коммунальных услуг собственнику жилого помещения организацией оказывающей такие услуги. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Таким образом, условия договора, заключенного сторонами, предусматривающие возможность отказа от его пролонгации по инициативе исполнителя коммунальных услуг противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключении договора) являются ничтожными. В связи с указанным доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении норм материального права коллегия находит несостоятельными. Наличие между сторонами разногласий по условиям заключенного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, такой спор подлежит разрешению в порядке отдельного судопроизводства.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков жилья "Усово+" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)