Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Градъ Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градъ Сервис" (ИНН 3123177116, ОГРН 1083123006284) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2013 по делу N А08-2820/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Градъ Сервис" о взыскании 1 057 487 руб. 66 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градъ Сервис" (ООО "Градъ Сервис", ответчик) о взыскании 1 057 487 руб. 66 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2013 по делу N А08-2820/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Градъ Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель указывает на то, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и управляющей организацией. Представленные истцом в материалы дела ведомости электропотребления за март, апрель, май 2013 года не имеют соответствующий идентификации, в связи с чем, данные документы не могут быть приобщены к материалам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2014 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО "Белгородэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.
ОАО "Белгородэнергосбыт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Судом установлено, что между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Градъ Сервис" (потребитель) 01 сентября 2008 года заключен договор энергоснабжения N 3057, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику и оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
В пункте 2.1. договора стороны оговорили, что истец обязуется отпускать электрическую энергию ответчику до границ балансовой принадлежности электросети в объемах согласно приложению N 1, по указанным адресам и с качеством, установленным договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между сетевой организацией и ответчиком (Приложение N 2); при этом присоединенная нагрузка составляет согласно приложению N 3; разрешенная мощность, в пределах которой истец принял на себя обязательство обеспечить подачу электрической энергии в точках поставки, определяется ТУ.
Расчетный период установлен с 20 числа прошлого месяца по 20 число текущего месяца. Ответчик оплачивает потребляемую энергию в соответствии с графиком платежей, предоставляемым истцом, 3 раза в расчетный период в следующие сроки (даты платежей): до 5, 15, 25 числа. Оплата за потребляемую электрическую активную и реактивную энергию осуществляется ответчиком плановыми платежами, равными: первый платеж - до 5 числа текущего месяца в сумме, равной 50% от стоимости договорного объема электрической энергии в месяц; второй платеж - до 15 числа текущего месяца в сумме, равной 25% от стоимости договорного объема электрической энергии в месяц; третий платеж - до 25 числа текущего месяца в сумме 25% от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц, при оплате третьего платежа учитывается фактический объем потребления электрической энергии за текущий месяц (пункты 8.2., 8.3. договора).
В дополнительном соглашении от 01 сентября 2012 года к договору (т. 1 л.д. 30) предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию потребителем осуществляется ответчиком не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.
В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заключенный между сторонами 01.09.2008 договор N 3057 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, основанием возникновения обязательства ответчика по оплате за электрическую энергию является факт принятия ответчиком энергии в соответствии с данными учета.
Факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается данными о показаниях приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи товара, за март, апрель, май 2013 г.
Со своей стороны ОАО "Белгородэнергосбыт" полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии потребителю. Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим, и было полностью принято ответчиком.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, исковые требования не оспорил.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и после вступления в законную силу Постановления N 354 истцу необходимо заключить с каждым собственником соответствующие договоры по местам общего пользования в многоквартирных домах, несостоятельна в силу следующего.
Реализации способа непосредственного управления в домах, находящихся на обслуживании ООО "Градъ Сервис", материалами дела не содержат.
Заключенный договор энергоснабжения N 3057 от 01.09.2008 на протяжении 2009-2012 г. исполнялся ООО "Градъ Сервис".
Согласно акту разграничения ответственности (приложение к договору энергоснабжения) ответчик несет ответственность за внутридомовую систему энергоснабжения и электрические устройства (за исключением квартирных счетчиков электроэнергии) отключающие устройства на квартиру до электросчетчика. Собственники несут ответственность за внутриквартирные устройства и приборы после отключающих устройств в этажных щитках, включая электросчетчик.
На основании пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и т.д.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, представленных сторонами доказательств, условий договора энергоснабжения, и обстоятельств исполнения договора энергоснабжения с 2008 года, следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в том числе и по энергоснабжению.
Таким образом, договор энергоснабжения N 3057 от 01.09.2008 был заключен ООО "Градъ Сервис" как исполнителем коммунальных услуг, в целях реализации положений Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которым именно на исполнителе лежала обязанность заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров (пункт 49).
Вступившее в силу с 01.09.2012 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" также устанавливает обязанность исполнителя по заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31).
В пункте 4.17 договора установлено, что при ликвидации либо реорганизации юридического лица или прекращении отдельных видов деятельности ответчиком за 30 дней ответчик обязался направить письмо истцу о расторжении или изменении договора на отпуск или потребление электроэнергии.
Между тем доказательств прекращения соответствующего вида деятельности ответчик в материалы дела не представил.
В свою очередь, доказательств заключения истцом в спорный период договоров энергоснабжения непосредственно с собственниками помещений материалы дела также не содержат.
В силу пункта 12.1 договора N 3057 от 01.09.2008, он действует с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключения договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).
Пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Условие заключенного Договора энергоснабжения N 3057 от 01 сентября 2008 года о том, что он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении, не противоречит пункту 45 Постановления N 442 и пункту 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, действовавших в момент возникновения правоотношений.
ООО "Градъ Сервис" ссылается на то, что обращалось к ОАО "Белгородэнергосбыт" с заявлением об изменении договора энергоснабжения.
При этом указывает, что заявление ООО "Градъ Сервис" о внесении изменений в договор зарегистрировано в ОАО "Белгородэнергосбыт" 03.12.2012, т.е. менее чем за один месяц до окончания срока действия договора, следовательно, не влечет его изменения.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11318/10 от 01.03.2011 г. по делу N А08-3430/2009.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, противоречит приведенным обстоятельствам дела, установленным судом.
Факт поставки электроэнергии в течение спорного периода ответчик по существу не оспаривал, претензий относительно качества и количества поставленной энергии не заявлял.
Однако свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию за указанный период ответчик не исполнил, следовательно, он в полном объеме обязан оплатить задолженность в сумме 1 057 487 руб. 66 коп.
Ссылка ответчика на то, что договор считается ничтожным, в связи с изданием Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011, основана на неправильном толковании норм материального права.
Договор с истцом был заключен 01.09.2008, т.е. в период действия Правил N 307, т.к. именно на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежала обязанность заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, к числу которых относится и истец.
В свою очередь, Постановление N 354 от 06.05.2011 (вступило в силу 01.09.2012) в своем пункте 31 также возложило обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения на исполнителя коммунальных услуг.
Изменения, произошедшие в государственном регулировании жилищного законодательства, не установили иных правил заключения договоров в части обязанности исполнителя по заключению, чем те, что были установлены в Правилах N 307.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Довод заявителя о том, что ведомости электропотребления не подписаны не заверены печатью, соответственно должны быть исключены из материалов дела, не являются основанием для отказа в иске. Общество не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 АПК РФ, и не заявило о фальсификации данных доказательств.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств уплаты основного долга за март - май 2013 года в сумме 1 057 487 руб. 66 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2013 по делу N А08-2820/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градъ Сервис" (ИНН 3123177116, ОГРН 1083123006284) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А08-2820/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А08-2820/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Градъ Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градъ Сервис" (ИНН 3123177116, ОГРН 1083123006284) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2013 по делу N А08-2820/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Градъ Сервис" о взыскании 1 057 487 руб. 66 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градъ Сервис" (ООО "Градъ Сервис", ответчик) о взыскании 1 057 487 руб. 66 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2013 по делу N А08-2820/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Градъ Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель указывает на то, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и управляющей организацией. Представленные истцом в материалы дела ведомости электропотребления за март, апрель, май 2013 года не имеют соответствующий идентификации, в связи с чем, данные документы не могут быть приобщены к материалам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2014 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО "Белгородэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.
ОАО "Белгородэнергосбыт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Судом установлено, что между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Градъ Сервис" (потребитель) 01 сентября 2008 года заключен договор энергоснабжения N 3057, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику и оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
В пункте 2.1. договора стороны оговорили, что истец обязуется отпускать электрическую энергию ответчику до границ балансовой принадлежности электросети в объемах согласно приложению N 1, по указанным адресам и с качеством, установленным договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между сетевой организацией и ответчиком (Приложение N 2); при этом присоединенная нагрузка составляет согласно приложению N 3; разрешенная мощность, в пределах которой истец принял на себя обязательство обеспечить подачу электрической энергии в точках поставки, определяется ТУ.
Расчетный период установлен с 20 числа прошлого месяца по 20 число текущего месяца. Ответчик оплачивает потребляемую энергию в соответствии с графиком платежей, предоставляемым истцом, 3 раза в расчетный период в следующие сроки (даты платежей): до 5, 15, 25 числа. Оплата за потребляемую электрическую активную и реактивную энергию осуществляется ответчиком плановыми платежами, равными: первый платеж - до 5 числа текущего месяца в сумме, равной 50% от стоимости договорного объема электрической энергии в месяц; второй платеж - до 15 числа текущего месяца в сумме, равной 25% от стоимости договорного объема электрической энергии в месяц; третий платеж - до 25 числа текущего месяца в сумме 25% от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц, при оплате третьего платежа учитывается фактический объем потребления электрической энергии за текущий месяц (пункты 8.2., 8.3. договора).
В дополнительном соглашении от 01 сентября 2012 года к договору (т. 1 л.д. 30) предусмотрено, что оплата за потребленную электроэнергию потребителем осуществляется ответчиком не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.
В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заключенный между сторонами 01.09.2008 договор N 3057 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, основанием возникновения обязательства ответчика по оплате за электрическую энергию является факт принятия ответчиком энергии в соответствии с данными учета.
Факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается данными о показаниях приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи товара, за март, апрель, май 2013 г.
Со своей стороны ОАО "Белгородэнергосбыт" полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии потребителю. Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим, и было полностью принято ответчиком.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, исковые требования не оспорил.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и после вступления в законную силу Постановления N 354 истцу необходимо заключить с каждым собственником соответствующие договоры по местам общего пользования в многоквартирных домах, несостоятельна в силу следующего.
Реализации способа непосредственного управления в домах, находящихся на обслуживании ООО "Градъ Сервис", материалами дела не содержат.
Заключенный договор энергоснабжения N 3057 от 01.09.2008 на протяжении 2009-2012 г. исполнялся ООО "Градъ Сервис".
Согласно акту разграничения ответственности (приложение к договору энергоснабжения) ответчик несет ответственность за внутридомовую систему энергоснабжения и электрические устройства (за исключением квартирных счетчиков электроэнергии) отключающие устройства на квартиру до электросчетчика. Собственники несут ответственность за внутриквартирные устройства и приборы после отключающих устройств в этажных щитках, включая электросчетчик.
На основании пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и т.д.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, представленных сторонами доказательств, условий договора энергоснабжения, и обстоятельств исполнения договора энергоснабжения с 2008 года, следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в том числе и по энергоснабжению.
Таким образом, договор энергоснабжения N 3057 от 01.09.2008 был заключен ООО "Градъ Сервис" как исполнителем коммунальных услуг, в целях реализации положений Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которым именно на исполнителе лежала обязанность заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров (пункт 49).
Вступившее в силу с 01.09.2012 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" также устанавливает обязанность исполнителя по заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31).
В пункте 4.17 договора установлено, что при ликвидации либо реорганизации юридического лица или прекращении отдельных видов деятельности ответчиком за 30 дней ответчик обязался направить письмо истцу о расторжении или изменении договора на отпуск или потребление электроэнергии.
Между тем доказательств прекращения соответствующего вида деятельности ответчик в материалы дела не представил.
В свою очередь, доказательств заключения истцом в спорный период договоров энергоснабжения непосредственно с собственниками помещений материалы дела также не содержат.
В силу пункта 12.1 договора N 3057 от 01.09.2008, он действует с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключения договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).
Пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Условие заключенного Договора энергоснабжения N 3057 от 01 сентября 2008 года о том, что он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении, не противоречит пункту 45 Постановления N 442 и пункту 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, действовавших в момент возникновения правоотношений.
ООО "Градъ Сервис" ссылается на то, что обращалось к ОАО "Белгородэнергосбыт" с заявлением об изменении договора энергоснабжения.
При этом указывает, что заявление ООО "Градъ Сервис" о внесении изменений в договор зарегистрировано в ОАО "Белгородэнергосбыт" 03.12.2012, т.е. менее чем за один месяц до окончания срока действия договора, следовательно, не влечет его изменения.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11318/10 от 01.03.2011 г. по делу N А08-3430/2009.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, противоречит приведенным обстоятельствам дела, установленным судом.
Факт поставки электроэнергии в течение спорного периода ответчик по существу не оспаривал, претензий относительно качества и количества поставленной энергии не заявлял.
Однако свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию за указанный период ответчик не исполнил, следовательно, он в полном объеме обязан оплатить задолженность в сумме 1 057 487 руб. 66 коп.
Ссылка ответчика на то, что договор считается ничтожным, в связи с изданием Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011, основана на неправильном толковании норм материального права.
Договор с истцом был заключен 01.09.2008, т.е. в период действия Правил N 307, т.к. именно на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежала обязанность заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, к числу которых относится и истец.
В свою очередь, Постановление N 354 от 06.05.2011 (вступило в силу 01.09.2012) в своем пункте 31 также возложило обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения на исполнителя коммунальных услуг.
Изменения, произошедшие в государственном регулировании жилищного законодательства, не установили иных правил заключения договоров в части обязанности исполнителя по заключению, чем те, что были установлены в Правилах N 307.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Довод заявителя о том, что ведомости электропотребления не подписаны не заверены печатью, соответственно должны быть исключены из материалов дела, не являются основанием для отказа в иске. Общество не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 АПК РФ, и не заявило о фальсификации данных доказательств.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств уплаты основного долга за март - май 2013 года в сумме 1 057 487 руб. 66 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2013 по делу N А08-2820/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градъ Сервис" (ИНН 3123177116, ОГРН 1083123006284) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)