Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014
по делу N А40-60714/13, принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр судьи 141-460),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153,127434, г. Москва, Дмитровское ш., д. 3, корп. 1)
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА К.М."
(ОГРН 1037739031626, 127434, г. Москва, Дмитровское ш., 15, 1),
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (ОГРН 1087746608443, 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, 5, 1)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кудрявцева Т.А. по доверенности от 05.05.2014;
- от ответчика: Волохов В.П. по доверенности от 20.05.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в размере 53.425 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.04.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" (далее - истец) в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 N 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 15, корп. 1 и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
Суд первой инстанции установил, что в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. истец оказал услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 15, корп. 1, что подтверждается заключенными договорами с подрядными организациями ООО "Новые коммунальные технологии "Столица" N 35-11 от 01.01.2011 г. и ООО "КРоСЭл" N 2-эк/12 от 26.12.2011 г. на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, актами выполненных работ подрядными организациями по данным Договорам, договорами на оказание работ (услуг) по дератизации и/или дезинсекции в 2011-2012 гг., договорами на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), актами приемки вышеуказанного многоквартирного дома к весенне-летней и осенне-зимней эксплуатации в 2011 - 2012 гг., актами готовности системы отопления в 2011-2012 гг., утвержденным первым заместителем главы управы Тимирязевского района.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ указал, что Департамент городского имущества города Москвы представляет собственника нежилого помещения, что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы N 02-001853 (000) от 21.03.2013 г., общей площадью 99,6 м кв., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 15, корп. 1.
Договором аренды N 02-328/2001 от 10.09.2001 г. вышеуказанное нежилое помещение было передано в аренду ООО "Фирма К.М.".
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество такого дома.
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с положениями ст. ст. 244, 249 ГК РФ, ст. ст. 37, 39, 156, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по внесению платы, согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно Правилам N 75 от 06.02.2006 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем собственника нежилого помещения по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 15, корп. 1 в нарушение норм действующего законодательства не производил оплату за услуги, и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность в сумме 53 425 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом задолженности за эксплуатационные услуги.
Претензии истца, направленные в адрес ответчика N 48/12-12 от 10.12.2012 г. оставлены без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, изложенный как в отзыве, так и в апелляционной жалобе о том, что надлежащим ответчиком является ООО "Фирма К.М." в связи с заключением договора аренды N 02-00328/2001, между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы, ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Тимирязевский" и ООО "Фирма К.М." 10.09.2001. Суд апелляционной инстанции установил, что в силу п. 1 ст. 39, а также п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и собственники помещений в многоквартирном доме не могут возложить на иное лицо бремя своих расходов на содержание общего имущества в таком доме, следовательно, ответчик является надлежащим.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа", исходя из следующего.
Постановлением правительства Москвы N 1357-ПП от 08.12.2009 г. "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесения изменений в некоторые правовые акты города Москвы" был введен порядок и условия возмещения управляющим организациям понесенных расходов на коммунальную услугу отопление жилых, нежилых нераспределенных помещений.
ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" является получателем бюджетных средств для представления перечисленных субсидий управляющим организациям и обязано следовать установленным нормам законодательства. В соответствии с Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2009 г. N 1357-ПП "Порядок и условия представления организациям, управляющим многоквартирными домами, бюджетных субсидий на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы" действие Порядка распространяется на расчеты организаций, управляющих МКД в которых имеются незаселенные жилые и незанятые нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, а также помещения, включенные в маневренный жилищный фонд (далее - нераспределенные помещения).
Решение о предоставлении субсидии организациям, управляющим жилищным фондом, на основании данных, представленных Департаментом городского имущества города Москвы, оформляется распоряжением префекта административного округа города Москвы, в соответствии с которым заключается договор с получателем бюджетной субсидии.
Департаментом городского имущества города Москвы информация о нераспределенных нежилых помещениях третьему лицу не представлена.
В соответствии с постановлением правительства от 08.12.2009 г. N 1357-ПП предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных по статье бюджета города Москвы "Субсидии управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" на основании договора с управляющей организацией.
Пункт 1.6.4 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" говорит о том, что Департамент имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственника (города Москвы) в соответствии с Положением о нем, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Положением и иными актами законодательства Российской Федерации и города Москвы.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник имущества (помещений) обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.04.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-60714/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 09АП-25146/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-60714/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 09АП-25146/2014-ГК
Дело N А40-60714/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014
по делу N А40-60714/13, принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр судьи 141-460),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153,127434, г. Москва, Дмитровское ш., д. 3, корп. 1)
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА К.М."
(ОГРН 1037739031626, 127434, г. Москва, Дмитровское ш., 15, 1),
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (ОГРН 1087746608443, 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, 5, 1)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кудрявцева Т.А. по доверенности от 05.05.2014;
- от ответчика: Волохов В.П. по доверенности от 20.05.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в размере 53.425 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.04.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" (далее - истец) в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 N 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 15, корп. 1 и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
Суд первой инстанции установил, что в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. истец оказал услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 15, корп. 1, что подтверждается заключенными договорами с подрядными организациями ООО "Новые коммунальные технологии "Столица" N 35-11 от 01.01.2011 г. и ООО "КРоСЭл" N 2-эк/12 от 26.12.2011 г. на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, актами выполненных работ подрядными организациями по данным Договорам, договорами на оказание работ (услуг) по дератизации и/или дезинсекции в 2011-2012 гг., договорами на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), актами приемки вышеуказанного многоквартирного дома к весенне-летней и осенне-зимней эксплуатации в 2011 - 2012 гг., актами готовности системы отопления в 2011-2012 гг., утвержденным первым заместителем главы управы Тимирязевского района.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ указал, что Департамент городского имущества города Москвы представляет собственника нежилого помещения, что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы N 02-001853 (000) от 21.03.2013 г., общей площадью 99,6 м кв., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 15, корп. 1.
Договором аренды N 02-328/2001 от 10.09.2001 г. вышеуказанное нежилое помещение было передано в аренду ООО "Фирма К.М.".
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество такого дома.
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с положениями ст. ст. 244, 249 ГК РФ, ст. ст. 37, 39, 156, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по внесению платы, согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно Правилам N 75 от 06.02.2006 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем собственника нежилого помещения по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 15, корп. 1 в нарушение норм действующего законодательства не производил оплату за услуги, и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность в сумме 53 425 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом задолженности за эксплуатационные услуги.
Претензии истца, направленные в адрес ответчика N 48/12-12 от 10.12.2012 г. оставлены без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, изложенный как в отзыве, так и в апелляционной жалобе о том, что надлежащим ответчиком является ООО "Фирма К.М." в связи с заключением договора аренды N 02-00328/2001, между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы, ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Тимирязевский" и ООО "Фирма К.М." 10.09.2001. Суд апелляционной инстанции установил, что в силу п. 1 ст. 39, а также п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и собственники помещений в многоквартирном доме не могут возложить на иное лицо бремя своих расходов на содержание общего имущества в таком доме, следовательно, ответчик является надлежащим.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа", исходя из следующего.
Постановлением правительства Москвы N 1357-ПП от 08.12.2009 г. "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесения изменений в некоторые правовые акты города Москвы" был введен порядок и условия возмещения управляющим организациям понесенных расходов на коммунальную услугу отопление жилых, нежилых нераспределенных помещений.
ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" является получателем бюджетных средств для представления перечисленных субсидий управляющим организациям и обязано следовать установленным нормам законодательства. В соответствии с Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2009 г. N 1357-ПП "Порядок и условия представления организациям, управляющим многоквартирными домами, бюджетных субсидий на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы" действие Порядка распространяется на расчеты организаций, управляющих МКД в которых имеются незаселенные жилые и незанятые нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, а также помещения, включенные в маневренный жилищный фонд (далее - нераспределенные помещения).
Решение о предоставлении субсидии организациям, управляющим жилищным фондом, на основании данных, представленных Департаментом городского имущества города Москвы, оформляется распоряжением префекта административного округа города Москвы, в соответствии с которым заключается договор с получателем бюджетной субсидии.
Департаментом городского имущества города Москвы информация о нераспределенных нежилых помещениях третьему лицу не представлена.
В соответствии с постановлением правительства от 08.12.2009 г. N 1357-ПП предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных по статье бюджета города Москвы "Субсидии управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" на основании договора с управляющей организацией.
Пункт 1.6.4 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" говорит о том, что Департамент имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственника (города Москвы) в соответствии с Положением о нем, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Положением и иными актами законодательства Российской Федерации и города Москвы.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник имущества (помещений) обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.04.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-60714/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)