Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик ссылается на то, что дольщики в нарушение условий договора долевого участия в строительстве не произвели доплату за увеличение общей площади квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минихина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Грибиненко Н.Н., Вашкиной Л.И,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 г. дело N 2-4831/14 по апелляционной жалобе С.А., С.Е. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 г. по иску ООО "Техстрой плюс" к С.А. и С.Е. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителей истца ООО "Техстрой плюс" - <...> поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Техстрой плюс" обратилось в суд с иском к С.А., С.Е. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве в сумме <...> руб., неустойки с <дата> по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
В обоснование иска истец указал, что <дата> сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N <...> пунктом <...> которого установлено, что если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая общая площадь квартиры превысит общую площадь квартиры, указанную в приложении N <...> к договору (графа 6, в которой указана общая площадь - <...> кв. м) более чем на 1 кв. м, цена договора увеличивается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Ответчики, в соответствии с условиями договора, не позднее, чем за 10 дней до подписания акта приема-передачи, производят оплату соответствующей суммы. В соответствии с кадастровым паспортом общая площадь помещения составляет <...> кв. м. В соответствии с условиями договора ответчики должны были выплатить истцу денежные средства в размере <...> руб., из расчета превышения площади квартиры на <...> кв. м <дата> сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, однако денежные средства не выплачены. За нарушение условий договора истец просил взыскать с ответчиков неустойку.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 г. исковые требования ООО "Техстрой плюс" удовлетворены. Со С.А., С.Е. солидарно взысканы денежные средства по договору долевого строительства от <дата> N <...> в размере <...> руб., неустойка за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа <...> руб., за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день исполнения решения суда. Также с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп. с каждого.
С.А., С.Е. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывают, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что в деле имеется несколько документов с разными размерами площади спорной квартиры, ссылаются на необоснованный отказ в сборе доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права.
С.Е. и С.А. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены телефонограммой, их представитель <...> действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО "Техстрой плюс" (застройщик) и С.Е., С.А. (участники долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома N <...> (л.д. <...>).
По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в общую совместную собственность объект долевого строительства, определенный договором. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно пункту <...> договора объект долевого строительства, подлежащий передаче участникам долевого строительства, - жилое помещение (квартира) проектный номер <...>, количество комнат - <...> этаж - <...>, этажность секции - <...>, проектная площадь с учетом площади балконов и/или лоджий - <...> кв. м, общая площадь - <...> кв. м.
Пунктом <...> договора предусмотрено, что цена договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта, составляет <...> руб. Цена договора определена из расчета стоимости 1 квадратного метра площади квартиры, умноженной на площадь объекта.
В случаях указанных в пунктах <...> договора стороны осуществляют корректировку цены договора.
Согласно пункту <...> договора, если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая общая площадь квартиры превысит общую площадь квартиры, указанную в приложении N <...> к договору (графа 6) более чем на 1 кв. м, цена договора увеличивается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Участники долевого строительства, не позднее чем за 10 дней до подписания акта приема-передачи, производят оплату соответствующей суммы.
<дата> ООО "Техстрой плюс" получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с кадастровым паспортом N <...>, выданным ФГБУ Федеральная кадастровая палата, общая площадь спорной квартиры (с учетом площади балконов и/или лоджий) составляет <...> кв. м (л.д. <...>).
Письмом от <дата> за N <...> ответчики были уведомлены о необходимости доплаты за увеличение площади квартиры.
Факт невнесения платы ответчиками не оспаривается.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведения кадастрового учета было установлено увеличение площади спорной квартиры, в связи с чем, у ответчиков с <дата> возникло обязательство выплатить истцу денежные средства в размере <...> руб., поскольку участниками долевого строительства не исполнена обязанность по оплате указанной денежной суммы, истец имеет право требовать взыскания неустойки.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ).
По условиям договора участия в долевом строительстве от <дата> характеристики квартиры определяются в приложении N <...> к договору (п. <...> договора).
В приложении N <...> к договору установлено, что проектная площадь квартиры, включающая площади балконов и/или лоджий, составляет <...> кв. м, общая площадь, определяемая по ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, составляет <...> кв. м, площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) - <...> кв. м, площадь антресоли (с коэффициентом 0,7) - <...> кв. м.
Пунктом <...> договора, установлено, что если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая общая площадь квартиры превысит общую площадь квартиры, указанную в приложении N <...> к договору (графа 6) более чем на 1 кв. м, цена договора увеличивается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Участники долевого строительства не позднее чем за 10 дней до подписания акта приема-передачи производят оплату соответствующей суммы.
В графе 6 приложения N <...> установлена проектная площадь квартиры, включающая площади балконов и/или лоджий, в размере <...> кв. м.
После обмеров квартиры установлено, что площадь квартиры, включая площадь балкона и антресоли составляет <...> кв. м.
Таким образом, поскольку при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора, и поскольку указанные требования ответчиками не исполнены, истец вправе требовать взыскания доплаты за увеличение площади квартиры и неустойки за нарушение условий договора, с произведенным судом расчетом суммы доплаты судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о необоснованном предпочтении судом размера общей площади исходя из <...> кв. м при наличии в деле нескольких документов с разными размерами площадей спорной квартиры несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, условиями договора о долевом участии в строительстве, заключенного сторонами.
Ссылка в жалобе на необоснованное неназначение судом экспертизы по делу не может быть принята во внимание судебной коллегии ввиду следующего.
Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); лица, участвующие в деле, реализуют свои права на защиту всеми способами, не запрещенными законом, распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ путем заявления ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно
В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства - ст. 67 ГПК РФ
Учитывая, что не заявляли ходатайств о назначении экспертизы с целью подтвердить свою позиции об иной площади квартиры, о снижении неустойки, самоустранились от личного и непосредственного участия в судебном заседании и доказывания своей позиции по иску при вынесении решения, не ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с неознакомлением с материалами дела, оснований для иной оценки доказательств у суда первой инстанции не имелось, и довод жалобы о том, что суд не обеспечил ответчикам возможность реализовать право на ознакомление с материалами дела, не может являться основанием для отмены вынесенного судом решения.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств того, что площадь квартиры увеличилась до площади <...> кв. м не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, получившими надлежащую оценку в постановленном судом решении.
Выводы суда относительно обоснованности требований истца о взыскании неустойки в апелляционной жалобе не оспариваются.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку коллегия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы, отсутствии в действиях суда нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылались заявители, оснований для вынесения в адрес судьи частного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 33-6131/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4831/2014
Требование: О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик ссылается на то, что дольщики в нарушение условий договора долевого участия в строительстве не произвели доплату за увеличение общей площади квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 33-6131/2015
Судья: Минихина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Грибиненко Н.Н., Вашкиной Л.И,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 г. дело N 2-4831/14 по апелляционной жалобе С.А., С.Е. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 г. по иску ООО "Техстрой плюс" к С.А. и С.Е. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителей истца ООО "Техстрой плюс" - <...> поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Техстрой плюс" обратилось в суд с иском к С.А., С.Е. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве в сумме <...> руб., неустойки с <дата> по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
В обоснование иска истец указал, что <дата> сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N <...> пунктом <...> которого установлено, что если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая общая площадь квартиры превысит общую площадь квартиры, указанную в приложении N <...> к договору (графа 6, в которой указана общая площадь - <...> кв. м) более чем на 1 кв. м, цена договора увеличивается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Ответчики, в соответствии с условиями договора, не позднее, чем за 10 дней до подписания акта приема-передачи, производят оплату соответствующей суммы. В соответствии с кадастровым паспортом общая площадь помещения составляет <...> кв. м. В соответствии с условиями договора ответчики должны были выплатить истцу денежные средства в размере <...> руб., из расчета превышения площади квартиры на <...> кв. м <дата> сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, однако денежные средства не выплачены. За нарушение условий договора истец просил взыскать с ответчиков неустойку.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 г. исковые требования ООО "Техстрой плюс" удовлетворены. Со С.А., С.Е. солидарно взысканы денежные средства по договору долевого строительства от <дата> N <...> в размере <...> руб., неустойка за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа <...> руб., за каждый день просрочки, начиная с <дата> и по день исполнения решения суда. Также с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп. с каждого.
С.А., С.Е. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывают, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что в деле имеется несколько документов с разными размерами площади спорной квартиры, ссылаются на необоснованный отказ в сборе доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права.
С.Е. и С.А. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены телефонограммой, их представитель <...> действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО "Техстрой плюс" (застройщик) и С.Е., С.А. (участники долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома N <...> (л.д. <...>).
По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в общую совместную собственность объект долевого строительства, определенный договором. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно пункту <...> договора объект долевого строительства, подлежащий передаче участникам долевого строительства, - жилое помещение (квартира) проектный номер <...>, количество комнат - <...> этаж - <...>, этажность секции - <...>, проектная площадь с учетом площади балконов и/или лоджий - <...> кв. м, общая площадь - <...> кв. м.
Пунктом <...> договора предусмотрено, что цена договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта, составляет <...> руб. Цена договора определена из расчета стоимости 1 квадратного метра площади квартиры, умноженной на площадь объекта.
В случаях указанных в пунктах <...> договора стороны осуществляют корректировку цены договора.
Согласно пункту <...> договора, если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая общая площадь квартиры превысит общую площадь квартиры, указанную в приложении N <...> к договору (графа 6) более чем на 1 кв. м, цена договора увеличивается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Участники долевого строительства, не позднее чем за 10 дней до подписания акта приема-передачи, производят оплату соответствующей суммы.
<дата> ООО "Техстрой плюс" получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с кадастровым паспортом N <...>, выданным ФГБУ Федеральная кадастровая палата, общая площадь спорной квартиры (с учетом площади балконов и/или лоджий) составляет <...> кв. м (л.д. <...>).
Письмом от <дата> за N <...> ответчики были уведомлены о необходимости доплаты за увеличение площади квартиры.
Факт невнесения платы ответчиками не оспаривается.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведения кадастрового учета было установлено увеличение площади спорной квартиры, в связи с чем, у ответчиков с <дата> возникло обязательство выплатить истцу денежные средства в размере <...> руб., поскольку участниками долевого строительства не исполнена обязанность по оплате указанной денежной суммы, истец имеет право требовать взыскания неустойки.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ).
По условиям договора участия в долевом строительстве от <дата> характеристики квартиры определяются в приложении N <...> к договору (п. <...> договора).
В приложении N <...> к договору установлено, что проектная площадь квартиры, включающая площади балконов и/или лоджий, составляет <...> кв. м, общая площадь, определяемая по ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, составляет <...> кв. м, площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) - <...> кв. м, площадь антресоли (с коэффициентом 0,7) - <...> кв. м.
Пунктом <...> договора, установлено, что если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая общая площадь квартиры превысит общую площадь квартиры, указанную в приложении N <...> к договору (графа 6) более чем на 1 кв. м, цена договора увеличивается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Участники долевого строительства не позднее чем за 10 дней до подписания акта приема-передачи производят оплату соответствующей суммы.
В графе 6 приложения N <...> установлена проектная площадь квартиры, включающая площади балконов и/или лоджий, в размере <...> кв. м.
После обмеров квартиры установлено, что площадь квартиры, включая площадь балкона и антресоли составляет <...> кв. м.
Таким образом, поскольку при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора, и поскольку указанные требования ответчиками не исполнены, истец вправе требовать взыскания доплаты за увеличение площади квартиры и неустойки за нарушение условий договора, с произведенным судом расчетом суммы доплаты судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о необоснованном предпочтении судом размера общей площади исходя из <...> кв. м при наличии в деле нескольких документов с разными размерами площадей спорной квартиры несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, условиями договора о долевом участии в строительстве, заключенного сторонами.
Ссылка в жалобе на необоснованное неназначение судом экспертизы по делу не может быть принята во внимание судебной коллегии ввиду следующего.
Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); лица, участвующие в деле, реализуют свои права на защиту всеми способами, не запрещенными законом, распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ путем заявления ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно
В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства - ст. 67 ГПК РФ
Учитывая, что не заявляли ходатайств о назначении экспертизы с целью подтвердить свою позиции об иной площади квартиры, о снижении неустойки, самоустранились от личного и непосредственного участия в судебном заседании и доказывания своей позиции по иску при вынесении решения, не ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с неознакомлением с материалами дела, оснований для иной оценки доказательств у суда первой инстанции не имелось, и довод жалобы о том, что суд не обеспечил ответчикам возможность реализовать право на ознакомление с материалами дела, не может являться основанием для отмены вынесенного судом решения.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств того, что площадь квартиры увеличилась до площади <...> кв. м не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, получившими надлежащую оценку в постановленном судом решении.
Выводы суда относительно обоснованности требований истца о взыскании неустойки в апелляционной жалобе не оспариваются.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку коллегия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы, отсутствии в действиях суда нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылались заявители, оснований для вынесения в адрес судьи частного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)