Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" (далее - общество "УК ССИ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014 по делу N А07-19324/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество "УК ССИ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") об исключении с 01.11.2010 из договора энергоснабжения (с горячей водой) N 459982 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Энгельса, д. 1/2; о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента принятия решения произвести возврат излишне предъявленных объемов тепловой энергии истцу по жилому дому N 1/2 по ул. Энгельса, г. Уфа, за период с 01.11.2010 по 30.06.2011 в размере 1045,627 Гкал путем зачета указанных объемов в счет поставки тепловой энергии для истца в текущем периоде (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо: товарищество собственников жилья "Энгельса, 1/2" (далее - товарищество "Энгельса, 1/2").
Решением суда от 01.04.2014 (Архиереев Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК ССИ" просит указанные судебные акты отменить или изменить полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованность вывода судов о том, что в спорный период оплата за потребленную тепловую энергию оплачивалась жильцами дома N 1/2 по ул. Энгельса по поручению истца в Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Расчетный центр). Считает, что доказательства оплаты спорных объемов тепловой энергии населением дома N 1/2 отсутствуют.
Как установлено судами, между обществом "УК ССИ" (абонентом) и открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" (энергоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2005 N 459982, согласно условиям которого, энергоснабжающая организация отпускает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент своевременно оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.
В последующем соглашениями к данному договору энергоснабжающая организация открытое акционерное общество "Башкирэнерго" заменена на общество с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт", а затем на общество "БашРТС".
В приложении N 2 к договору сторонами согласован отпуск теплоэнергии на объект, расположенный по адресу г. Уфа, ул. Энгельса, д. 1/2.
Между обществом "УК ССИ" (управляющая компания) и товариществом "Энгельса 1/2" (ТСЖ) заключен договор управления многоквартирным домом от 11.04.2009 N 1, согласно п. 1.1 которого управляющая компания обеспечивает организацию содержания, текущего ремонта и капитального ремонта общего имущества жилого дома N 1/2, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Энгельса, от имени ТСЖ и за счет собственников жилых и нежилых помещений в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных и прочих услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия), организацию начисления, сбора, расщепления и перерасчета платежей собственников дома за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт, в том числе и путем заключения договоров с третьими лицами.
В письме от 12.11.2010 N 21 товарищество "Энгельса, 1/2" известило управляющую компанию о расторжении договора управления многоквартирным домом от 11.04.2009 N 1, в связи с заключением договора с обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСервис".
Общество "УК ССИ" известило общество с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" и общество "БашРТС" о необходимости исключения из договора энергоснабжения от 01.03.2005 N 459982 объекта жилой дом, расположенный по адресу г. Уфа, ул. Энгельса, д. 1/2, и необходимости произвести перерасчет объемов поставленных коммунальных ресурсов, исключив объем тепловой энергии по спорному объекту за период с 01.11.2010 по 01.07.2011 (письма от 17.11.2010 N 274 и от 21.12.2011 N 412).
В письме от 25.01.2012 N 292/14-61 общество "БашРТС" отказало обществу "УК ССИ" в проведении перерасчета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что с момента выбора собственниками дома иной управляющей организации обязательство истца по отпуску тепловой энергии в отношении спорного объекта прекратилось, в связи с чем, в данной части не могут быть внесены изменения в заключенный сторонами договор. В спорный период потребленная тепловая энергия была оплачена жильцами дома N 1/2 по ул. Энгельса в Расчетный центр по поручению истца.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как установлено судами, основанием обращения истца с требованием о внесении изменений в договор является передача многоквартирного дома на основании решения товарищества собственников жилья на обслуживание другой организации.
Как верно отметили суды, согласно разд. VIII Жилищного кодекса Российской Федерации с момента создания товарищества собственников жилья к нему переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.
В силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
На основании изложенного суды сделали верный вывод о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению ст. 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае обязательство по отпуску энергии в отношении спорного объекта, вытекающее из договора от 01.03.2005 N 459982, прекратилось с момента выбора собственниками иной управляющей организации. Таким образом, как правильно указали суды, внесение изменений в договор в той части, в которой обязательства прекращены, является ненадлежащим способом защиты права.
Также суды установили, что материалами дела, в частности письмом Расчетного центра от 24.02.2014 N 395к, подтверждается, что в спорный период ответчик оказывал услуги по отоплению указанного выше объекта, которые оплачивались жильцами дома N 1/2 по ул. Энгельса по поручению истца в Расчетный центр.
Учитывая изложенное, суды верно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014 по делу N А07-19324/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2014 N Ф09-7008/14 ПО ДЕЛУ N А07-19324/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N Ф09-7008/14
Дело N А07-19324/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" (далее - общество "УК ССИ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014 по делу N А07-19324/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество "УК ССИ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") об исключении с 01.11.2010 из договора энергоснабжения (с горячей водой) N 459982 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Энгельса, д. 1/2; о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента принятия решения произвести возврат излишне предъявленных объемов тепловой энергии истцу по жилому дому N 1/2 по ул. Энгельса, г. Уфа, за период с 01.11.2010 по 30.06.2011 в размере 1045,627 Гкал путем зачета указанных объемов в счет поставки тепловой энергии для истца в текущем периоде (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо: товарищество собственников жилья "Энгельса, 1/2" (далее - товарищество "Энгельса, 1/2").
Решением суда от 01.04.2014 (Архиереев Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК ССИ" просит указанные судебные акты отменить или изменить полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованность вывода судов о том, что в спорный период оплата за потребленную тепловую энергию оплачивалась жильцами дома N 1/2 по ул. Энгельса по поручению истца в Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Расчетный центр). Считает, что доказательства оплаты спорных объемов тепловой энергии населением дома N 1/2 отсутствуют.
Как установлено судами, между обществом "УК ССИ" (абонентом) и открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" (энергоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2005 N 459982, согласно условиям которого, энергоснабжающая организация отпускает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент своевременно оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.
В последующем соглашениями к данному договору энергоснабжающая организация открытое акционерное общество "Башкирэнерго" заменена на общество с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт", а затем на общество "БашРТС".
В приложении N 2 к договору сторонами согласован отпуск теплоэнергии на объект, расположенный по адресу г. Уфа, ул. Энгельса, д. 1/2.
Между обществом "УК ССИ" (управляющая компания) и товариществом "Энгельса 1/2" (ТСЖ) заключен договор управления многоквартирным домом от 11.04.2009 N 1, согласно п. 1.1 которого управляющая компания обеспечивает организацию содержания, текущего ремонта и капитального ремонта общего имущества жилого дома N 1/2, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Энгельса, от имени ТСЖ и за счет собственников жилых и нежилых помещений в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных и прочих услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия), организацию начисления, сбора, расщепления и перерасчета платежей собственников дома за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт, в том числе и путем заключения договоров с третьими лицами.
В письме от 12.11.2010 N 21 товарищество "Энгельса, 1/2" известило управляющую компанию о расторжении договора управления многоквартирным домом от 11.04.2009 N 1, в связи с заключением договора с обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСервис".
Общество "УК ССИ" известило общество с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" и общество "БашРТС" о необходимости исключения из договора энергоснабжения от 01.03.2005 N 459982 объекта жилой дом, расположенный по адресу г. Уфа, ул. Энгельса, д. 1/2, и необходимости произвести перерасчет объемов поставленных коммунальных ресурсов, исключив объем тепловой энергии по спорному объекту за период с 01.11.2010 по 01.07.2011 (письма от 17.11.2010 N 274 и от 21.12.2011 N 412).
В письме от 25.01.2012 N 292/14-61 общество "БашРТС" отказало обществу "УК ССИ" в проведении перерасчета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что с момента выбора собственниками дома иной управляющей организации обязательство истца по отпуску тепловой энергии в отношении спорного объекта прекратилось, в связи с чем, в данной части не могут быть внесены изменения в заключенный сторонами договор. В спорный период потребленная тепловая энергия была оплачена жильцами дома N 1/2 по ул. Энгельса в Расчетный центр по поручению истца.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как установлено судами, основанием обращения истца с требованием о внесении изменений в договор является передача многоквартирного дома на основании решения товарищества собственников жилья на обслуживание другой организации.
Как верно отметили суды, согласно разд. VIII Жилищного кодекса Российской Федерации с момента создания товарищества собственников жилья к нему переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.
В силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
На основании изложенного суды сделали верный вывод о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению ст. 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае обязательство по отпуску энергии в отношении спорного объекта, вытекающее из договора от 01.03.2005 N 459982, прекратилось с момента выбора собственниками иной управляющей организации. Таким образом, как правильно указали суды, внесение изменений в договор в той части, в которой обязательства прекращены, является ненадлежащим способом защиты права.
Также суды установили, что материалами дела, в частности письмом Расчетного центра от 24.02.2014 N 395к, подтверждается, что в спорный период ответчик оказывал услуги по отоплению указанного выше объекта, которые оплачивались жильцами дома N 1/2 по ул. Энгельса по поручению истца в Расчетный центр.
Учитывая изложенное, суды верно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014 по делу N А07-19324/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)