Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Кабировой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителей ЖСК "Линдуловская роща" - Ц. и Л., поддержавших доводы жалобы, возражения Я.И. и ее представителя - Я.Г.,
установила:
Я.И., действуя в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2., а также Т.В. обратились в Выборгский городской суд с иском к ЖСК "Линдуловская роща" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В обоснование требований указали на то, что по договору долевого участия от 10.09.2008 с ЗАО "СЗИК" они полностью оплатили долевой взнос за указанную квартиру. По договору от 30.04.2011 права и обязанности инвестора и застройщика перешли от ЗАО "СЗИК" к ЖСК "Линдуловская роща", с переводом обязательств по передаче дольщикам оплаченных квартир. 23.12.2011 жилой дом ЖСК "Линдуловская роща" введен в эксплуатацию. В нарушение договора ЖСК "Линдуловская роща" требует сверх уплаченной в полном объеме суммы в размере <...> руб. выплатить компенсацию по достройке дома в размере <...> руб., оплату коммунальных платежей в размере <...> руб. <...> коп. по содержанию квартиры и только после этого предлагает вступить в собственность.
Определением суда принят встречный иск ЖСК "Линдуловская роща" о взыскании с Я.И. <...> руб. <...> коп. и с Т.В. - <...> руб. <...> коп.
В основание встречных требований ЖСК "Линдуловская роща" указал на то, что после признания ЗАО "СЗИК" банкротом, с целью окончания строительства дома, дольщиками был создан ЖСК, который достроил дом и ввел его в эксплуатацию за счет паевых и вступительных взносов дольщиков, вступивших в ЖСК. Общим собранием членов ЖСК от 03.09.2011 были установлены размеры платежей на достройку, исходя из общей площади квартиры, стоимости остекления лоджий (балкона) квартиры и единого платежа за подключение коммунальных сетей, обеспечение газоснабжения, отделку фасада, планировку, уборку мусора. С учетом площади спорной квартиры размер платежа по ней составляет <...> руб., также подлежит уплате вступительный взнос в ЖСК в размере <...> руб., установленный протоколом от 01.09.2011. Для окончания строительства дома и сдачи спорной квартиры ЖСК затрачено <...> руб., также подлежат компенсации затраты на содержание квартиры за период январь 2012 г. - декабрь 2013 г. в виде неоплаченных коммунальных платежей в размере <...> руб. <...> коп.
В суде Я.И. и Т.В. первоначальный иск поддержали по указанным в нем основаниям, встречный иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЖСК "Линдуловская роща" и третьего лица ЗАО "СЗИК", извещенных о месте и времени судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
При этом в письменном отзыве ЗАО "СЗИК" поддержало первоначальный иск и возражало против удовлетворения встречного иска.
02 апреля 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым удовлетворен первоначальный иск Я.И. и Т.В. За Я.И., ФИО 1, ФИО 2 и Т.В. признано право собственности по 1/4 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В удовлетворении встречного иска ЖСК "Линдуловская роща" отказано.
ЖСК "Линдуловская роща" не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным во встречном иске, а также на то, что первоначальные истцы заявляя требования о передаче квартиры фактически одобряют действия по передаче объекта незавершенного строительства ЖСК и действия ЖСК по достройке объекта. Невзыскание расходов ЖСК на достройку дома приведет к необоснованному сбережению первоначальными истцами денежных средств и получение ими собственности за счет членов ЖСК, внесших вступительный и паевой взносы.
В письменном отзыве ЗАО "СЗИК" возражало против удовлетворения жалобы ЖСК "Линдуловская роща".
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда в части.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частями 1, 2. 3 и 6 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
По договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома от 10.09.2008, ЗАО "Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" обязалась осуществить строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, корп. 9 и передать дольщикам: Я.И., Т.В., ФИО 2 и ФИО 1 на праве общей долевой собственности трехкомнатную квартиру.
При этом дольщики: Я.И., Т.В., ФИО 2. и ФИО 1 обязались внести в полном объеме долевой взнос в финансирование строительства жилого дома в размере <...> руб.
Платежным поручением от 25.09.2008 обязательства участников долевого строительства исполнены путем оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.
ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" принятые на себя по договору обязательства не исполнило, и не сдало в эксплуатацию дом в согласованные сторонами сроки (<...> г.).
По договору от 30.04.2011 ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" передало права и обязанности инвестора и застройщика по строительству жилого дома ЖСК "Линдуловская Роща", при этом ЖСК обязался передать квартиры в объекте дольщикам, заключившим с ЗАО договоры долевого участия.
Дольщики извещены о состоявшемся переходе прав и обязанностей инвестора и застройщика по строительству жилого дома.
Распоряжением администрации муниципального образования "Выборгский район" от 01.09.2011 застройщик жилого дома изменен с ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" на ЖСК "Линдуловская Роща".
Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Линдуловская Роща" от 03.09.2011 принято решение об установлении размера оплаты в счет паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома, исходя из общей площади квартиры по договору долевого участия (при ставке 2300 руб. за 1 кв. м), стоимости установки и остекления балкона (лоджии) в квартире, единого платежа за компенсацию затрат за прокладку и присоединение квартиры к сетям, планировку, уборку мусора.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" признано несостоятельным (банкротом).
23.12.2011 ЖСК "Линдуловская Роща" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Доказательства, подтверждающие передачу объекта долевого строительства Я.И., Т.В., ФИО 2. и ФИО 1 отсутствуют.
При этом уклонение участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства материалами дела не подтверждается, односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства в установленном законом порядке ЖСК "Линдуловская Роща" не составлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за Я.И., ФИО 1, ФИО 2. и Т.В. право собственности по 1/4 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, независимо от того вносились ли ими дополнительные денежные средства, установленные протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Линдуловская Роща" от 03.09.2011.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал ЖСК "Линдуловская Роща" во взыскании с них платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как с лиц, не принявших от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче.
Однако выводы суда о невозможности взыскания с Я.И., ФИО 1, ФИО 2. и Т.В. расходов ЖСК "Линдуловская Роща" на достройку дома, являются ошибочными, сделаны судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и с неправильным применением норм материального права.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела подтверждается, что договор от 30.04.2011 о передаче права и обязанности инвестора и застройщика по строительству жилого дома от ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" к ЖСК "Линдуловская Роща" состоялся в интересах граждан-инвесторов. Промедление с его подписанием не позволило бы передать ЖСК "Линдуловская Роща" как новому застройщику права на завершение строительства жилого дома без обременения их долгами прежнего застройщика, что привело бы несоизмеримо более высоким затратам граждан-инвесторов на завершение строительства.
Доводы первоначальных истцов об отсутствии у них обязанности доплачивать ЖСК "Линдуловская Роща" денежные средства со ссылкой на исполнение денежного обязательства ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", подлежат отклонению. Без завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию за счет дополнительных денежных средств, добровольно внесенных ЖСК "Линдуловская Роща" остальными гражданами-инвесторами, не могли быть удовлетворены никакие требования о признании права собственности на квартиры в этом доме за отсутствием возможности выделить эти квартиры как самостоятельные объекты права в незавершенном строительством здании.
К тому же, граждане-инвесторы против передачи ЖСК "Линдуловская Роща" прав застройщика и выполнения им обязанностей по завершению строительства спорного жилого дома возражений не заявляли, хотя упомянутые права и обязанности объективно не могли быть реализованы без несения дополнительных затрат лицами, заинтересованными в будущем приобретении квартир в собственность.
После введения спорного жилого дома в эксплуатацию, ни ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", ни ЖСК "Линдуловская Роща" не регистрировали за собой право собственности ни на дом в целом, ни на конкретные квартиры.
На причитающуюся первоначальным истцам квартиру ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" и ЖСК "Линдуловская Роща" не притязают.
К моменту передачи ЖСК "Линдуловская Роща" прав застройщика спорного жилого дома его готовность составляла не более 90%.
Создание ЖСК "Линдуловская Роща" было обусловлено завершением строительства и вводом жилого дома в эксплуатацию, цель которого была достигнута, в том числе и в интересах первоначальных истцов.
ЖСК "Линдуловская Роща" действовал в рамках п. 1 ст. 980 ГК РФ и его действия по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме.
Оснований считать ЖСК "Линдуловская Роща" незаконно созданным не имеется, поскольку в установленном законом порядке требование о признании недействительными решений о его создании не предъявлялось, как и не обжаловалось решение общего собрания членов ЖСК "Линдуловская Роща" от 03.09.2011 об установлении размера оплаты в счет паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома.
Приобретая в собственность объект недвижимости, возведенный как за личные средства, так на средства, полученные ЖСК "Линдуловская Роща" путем дополнительных взносов соинвесторов дома, первоначальные истцы, не участвуя в достройке дома, неосновательно обогатилась.
Принятие ЖСК "Линдуловская Роща" решения о сборе дополнительных средств для оплаты общих расходов, в том числе, на завершение строительства жилого дома, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность по внесению денежных средств для завершения строительства дома и соответствующих расходов ЖСК "Линдуловская Роща" первоначальными истцами не исполнена.
Таким образом, ЖСК "Линдуловская Роща" вправе взыскать с первоначальных истцов сумму неосновательного обогащения в размере установленного паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома, исходя из общей площади переданной им квартиры.
Согласно представленному ЖСК "Линдуловская Роща" расчету, размер соответствующего взноса первоначальных истцов составляет 403208 руб., который первоначальными истцами не оспорен и свой контррасчет не представлен.
Соответственно решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене.
С Я.И. в пользу ЖСК "Линдуловская Роща" подлежат взысканию <...> руб., что составляет 3/4 доли от <...> руб. - в размере своей 1/4 доли и 2/4 долей за несовершеннолетних детей: ФИО 1 и ФИО 2
Соответственно с Т.В. в пользу ЖСК "Линдуловская Роща" подлежат взысканию <...> руб., что составляет 1/4 долю от <...> руб.
Вместе с тем с первоначальных истцов, не являющихся членами ЖСК "Линдуловская Роща" не подлежит взысканию вступительный взнос в ЖСК в размере <...> руб., как не направленный непосредственно на завершение строительства жилого дома, а связанный исключительно с членством в ЖСК.
Учитывая изложенное судебная коллегия признает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новое решение.
Также по правилам ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с первоначальных истцов подлежат взысканию расходы ЖСК "Линдуловская Роща" по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении встречного иска жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" отменить.
Встречные исковые требования жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" удовлетворить частично.
Взыскать с Я.И. в пользу жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать: <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Т.В. в пользу жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать: <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части встречного иска жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" отказать.
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2014 N 33-2755/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N 33-2755/2014
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Кабировой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителей ЖСК "Линдуловская роща" - Ц. и Л., поддержавших доводы жалобы, возражения Я.И. и ее представителя - Я.Г.,
установила:
Я.И., действуя в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2., а также Т.В. обратились в Выборгский городской суд с иском к ЖСК "Линдуловская роща" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В обоснование требований указали на то, что по договору долевого участия от 10.09.2008 с ЗАО "СЗИК" они полностью оплатили долевой взнос за указанную квартиру. По договору от 30.04.2011 права и обязанности инвестора и застройщика перешли от ЗАО "СЗИК" к ЖСК "Линдуловская роща", с переводом обязательств по передаче дольщикам оплаченных квартир. 23.12.2011 жилой дом ЖСК "Линдуловская роща" введен в эксплуатацию. В нарушение договора ЖСК "Линдуловская роща" требует сверх уплаченной в полном объеме суммы в размере <...> руб. выплатить компенсацию по достройке дома в размере <...> руб., оплату коммунальных платежей в размере <...> руб. <...> коп. по содержанию квартиры и только после этого предлагает вступить в собственность.
Определением суда принят встречный иск ЖСК "Линдуловская роща" о взыскании с Я.И. <...> руб. <...> коп. и с Т.В. - <...> руб. <...> коп.
В основание встречных требований ЖСК "Линдуловская роща" указал на то, что после признания ЗАО "СЗИК" банкротом, с целью окончания строительства дома, дольщиками был создан ЖСК, который достроил дом и ввел его в эксплуатацию за счет паевых и вступительных взносов дольщиков, вступивших в ЖСК. Общим собранием членов ЖСК от 03.09.2011 были установлены размеры платежей на достройку, исходя из общей площади квартиры, стоимости остекления лоджий (балкона) квартиры и единого платежа за подключение коммунальных сетей, обеспечение газоснабжения, отделку фасада, планировку, уборку мусора. С учетом площади спорной квартиры размер платежа по ней составляет <...> руб., также подлежит уплате вступительный взнос в ЖСК в размере <...> руб., установленный протоколом от 01.09.2011. Для окончания строительства дома и сдачи спорной квартиры ЖСК затрачено <...> руб., также подлежат компенсации затраты на содержание квартиры за период январь 2012 г. - декабрь 2013 г. в виде неоплаченных коммунальных платежей в размере <...> руб. <...> коп.
В суде Я.И. и Т.В. первоначальный иск поддержали по указанным в нем основаниям, встречный иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЖСК "Линдуловская роща" и третьего лица ЗАО "СЗИК", извещенных о месте и времени судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
При этом в письменном отзыве ЗАО "СЗИК" поддержало первоначальный иск и возражало против удовлетворения встречного иска.
02 апреля 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым удовлетворен первоначальный иск Я.И. и Т.В. За Я.И., ФИО 1, ФИО 2 и Т.В. признано право собственности по 1/4 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В удовлетворении встречного иска ЖСК "Линдуловская роща" отказано.
ЖСК "Линдуловская роща" не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным во встречном иске, а также на то, что первоначальные истцы заявляя требования о передаче квартиры фактически одобряют действия по передаче объекта незавершенного строительства ЖСК и действия ЖСК по достройке объекта. Невзыскание расходов ЖСК на достройку дома приведет к необоснованному сбережению первоначальными истцами денежных средств и получение ими собственности за счет членов ЖСК, внесших вступительный и паевой взносы.
В письменном отзыве ЗАО "СЗИК" возражало против удовлетворения жалобы ЖСК "Линдуловская роща".
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда в части.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частями 1, 2. 3 и 6 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
По договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома от 10.09.2008, ЗАО "Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" обязалась осуществить строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, корп. 9 и передать дольщикам: Я.И., Т.В., ФИО 2 и ФИО 1 на праве общей долевой собственности трехкомнатную квартиру.
При этом дольщики: Я.И., Т.В., ФИО 2. и ФИО 1 обязались внести в полном объеме долевой взнос в финансирование строительства жилого дома в размере <...> руб.
Платежным поручением от 25.09.2008 обязательства участников долевого строительства исполнены путем оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.
ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" принятые на себя по договору обязательства не исполнило, и не сдало в эксплуатацию дом в согласованные сторонами сроки (<...> г.).
По договору от 30.04.2011 ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" передало права и обязанности инвестора и застройщика по строительству жилого дома ЖСК "Линдуловская Роща", при этом ЖСК обязался передать квартиры в объекте дольщикам, заключившим с ЗАО договоры долевого участия.
Дольщики извещены о состоявшемся переходе прав и обязанностей инвестора и застройщика по строительству жилого дома.
Распоряжением администрации муниципального образования "Выборгский район" от 01.09.2011 застройщик жилого дома изменен с ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" на ЖСК "Линдуловская Роща".
Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Линдуловская Роща" от 03.09.2011 принято решение об установлении размера оплаты в счет паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома, исходя из общей площади квартиры по договору долевого участия (при ставке 2300 руб. за 1 кв. м), стоимости установки и остекления балкона (лоджии) в квартире, единого платежа за компенсацию затрат за прокладку и присоединение квартиры к сетям, планировку, уборку мусора.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" признано несостоятельным (банкротом).
23.12.2011 ЖСК "Линдуловская Роща" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Доказательства, подтверждающие передачу объекта долевого строительства Я.И., Т.В., ФИО 2. и ФИО 1 отсутствуют.
При этом уклонение участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства материалами дела не подтверждается, односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства в установленном законом порядке ЖСК "Линдуловская Роща" не составлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за Я.И., ФИО 1, ФИО 2. и Т.В. право собственности по 1/4 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, независимо от того вносились ли ими дополнительные денежные средства, установленные протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Линдуловская Роща" от 03.09.2011.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал ЖСК "Линдуловская Роща" во взыскании с них платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как с лиц, не принявших от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче.
Однако выводы суда о невозможности взыскания с Я.И., ФИО 1, ФИО 2. и Т.В. расходов ЖСК "Линдуловская Роща" на достройку дома, являются ошибочными, сделаны судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и с неправильным применением норм материального права.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела подтверждается, что договор от 30.04.2011 о передаче права и обязанности инвестора и застройщика по строительству жилого дома от ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" к ЖСК "Линдуловская Роща" состоялся в интересах граждан-инвесторов. Промедление с его подписанием не позволило бы передать ЖСК "Линдуловская Роща" как новому застройщику права на завершение строительства жилого дома без обременения их долгами прежнего застройщика, что привело бы несоизмеримо более высоким затратам граждан-инвесторов на завершение строительства.
Доводы первоначальных истцов об отсутствии у них обязанности доплачивать ЖСК "Линдуловская Роща" денежные средства со ссылкой на исполнение денежного обязательства ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", подлежат отклонению. Без завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию за счет дополнительных денежных средств, добровольно внесенных ЖСК "Линдуловская Роща" остальными гражданами-инвесторами, не могли быть удовлетворены никакие требования о признании права собственности на квартиры в этом доме за отсутствием возможности выделить эти квартиры как самостоятельные объекты права в незавершенном строительством здании.
К тому же, граждане-инвесторы против передачи ЖСК "Линдуловская Роща" прав застройщика и выполнения им обязанностей по завершению строительства спорного жилого дома возражений не заявляли, хотя упомянутые права и обязанности объективно не могли быть реализованы без несения дополнительных затрат лицами, заинтересованными в будущем приобретении квартир в собственность.
После введения спорного жилого дома в эксплуатацию, ни ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", ни ЖСК "Линдуловская Роща" не регистрировали за собой право собственности ни на дом в целом, ни на конкретные квартиры.
На причитающуюся первоначальным истцам квартиру ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" и ЖСК "Линдуловская Роща" не притязают.
К моменту передачи ЖСК "Линдуловская Роща" прав застройщика спорного жилого дома его готовность составляла не более 90%.
Создание ЖСК "Линдуловская Роща" было обусловлено завершением строительства и вводом жилого дома в эксплуатацию, цель которого была достигнута, в том числе и в интересах первоначальных истцов.
ЖСК "Линдуловская Роща" действовал в рамках п. 1 ст. 980 ГК РФ и его действия по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме.
Оснований считать ЖСК "Линдуловская Роща" незаконно созданным не имеется, поскольку в установленном законом порядке требование о признании недействительными решений о его создании не предъявлялось, как и не обжаловалось решение общего собрания членов ЖСК "Линдуловская Роща" от 03.09.2011 об установлении размера оплаты в счет паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома.
Приобретая в собственность объект недвижимости, возведенный как за личные средства, так на средства, полученные ЖСК "Линдуловская Роща" путем дополнительных взносов соинвесторов дома, первоначальные истцы, не участвуя в достройке дома, неосновательно обогатилась.
Принятие ЖСК "Линдуловская Роща" решения о сборе дополнительных средств для оплаты общих расходов, в том числе, на завершение строительства жилого дома, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность по внесению денежных средств для завершения строительства дома и соответствующих расходов ЖСК "Линдуловская Роща" первоначальными истцами не исполнена.
Таким образом, ЖСК "Линдуловская Роща" вправе взыскать с первоначальных истцов сумму неосновательного обогащения в размере установленного паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома, исходя из общей площади переданной им квартиры.
Согласно представленному ЖСК "Линдуловская Роща" расчету, размер соответствующего взноса первоначальных истцов составляет 403208 руб., который первоначальными истцами не оспорен и свой контррасчет не представлен.
Соответственно решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене.
С Я.И. в пользу ЖСК "Линдуловская Роща" подлежат взысканию <...> руб., что составляет 3/4 доли от <...> руб. - в размере своей 1/4 доли и 2/4 долей за несовершеннолетних детей: ФИО 1 и ФИО 2
Соответственно с Т.В. в пользу ЖСК "Линдуловская Роща" подлежат взысканию <...> руб., что составляет 1/4 долю от <...> руб.
Вместе с тем с первоначальных истцов, не являющихся членами ЖСК "Линдуловская Роща" не подлежит взысканию вступительный взнос в ЖСК в размере <...> руб., как не направленный непосредственно на завершение строительства жилого дома, а связанный исключительно с членством в ЖСК.
Учитывая изложенное судебная коллегия признает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новое решение.
Также по правилам ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с первоначальных истцов подлежат взысканию расходы ЖСК "Линдуловская Роща" по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении встречного иска жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" отменить.
Встречные исковые требования жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" удовлетворить частично.
Взыскать с Я.И. в пользу жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать: <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Т.В. в пользу жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать: <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части встречного иска жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" отказать.
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)