Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11360/2014) открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 по делу N А46-9217/2014 (судья Захарцева С.Г.), принятое
по заявлению ОАО "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо)
о признании недействительным предписания N 02-02-16/02 от 26.05.2014,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ОАО "Петербургская сбытовая компания" - Аванесова Н.В. по доверенности N 163-053 от 25.03.2014 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Инспекции - Кривошеина Т.А. по доверенности N 238/ю от 07.04.2014 сроком действия до 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),
установил:
открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области N 02-02-16/02 от 26.05.2014 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт применения Обществом при расчете размера платы за коммунальную услугу неправильной величины общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, повлекшего начисление платы в большем размере, подтвержден заинтересованным лицом надлежащим образом. Суд первой инстанции также отметил, что заявитель не предоставил доказательств того, какие данные и от кого получены Обществом для использования их при расчете платы. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что заявитель в последующем произвел расчет платы в соответствии с данными площадей, установленными Инспекцией в ходе проверки, что также подтверждает законность оспариваемого предписания.
В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что расчеты с потребителями ведутся на основании данных, предоставленных собственниками жилых помещений, управляющими организациями и прежним гарантирующим поставщиком с даты присвоения Обществу статуса гарантирующего поставщика, а также на то, что информация о площадях, предоставленная прежним поставщиком, проходила сверку с данными, имеющимися у органов местного самоуправления. По мнению заявителя, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальной услуги истребовать информацию о размерах площади, постольку использование Обществом данных, предоставленных иными лицами, не является нарушением законодательства.
Кроме того, податель жалобы отмечает, что предписание, содержащее требование о перерасчете, изначально являлось незаконным, поскольку указанная в нем информация относительно площади помещений не соответствует действительности, а факт исправления ошибки не устраняет существующего нарушения.
В судебном заседании представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель Инспекции в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей Общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Инспекции от 06.05.2014 N 2199 государственным жилищным инспектором Омской области 26.05.2014 (т. 1 л.д. 83) в связи с поступлением обращения от жителей многоквартирного дома N 105 по проспекту Космический в отношении ОАО "Петербургская сбытовая компания" проведено внеплановое мероприятие по контролю.
В рамках проведения указанных мероприятий заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка начисления платы за электроснабжение на ОДН в многоквартирном доме N 105 по пр. Космический в г. Омске, о чем составлен акт проверки N 02-03-06/04 от 26.05.2014, в котором зафиксировано следующее нарушение: при начислении платы за электроснабжение на ОДН Общество ошибочно применяет общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в размере 1831 кв. м, в то время как согласно техническому паспорту многоквартирного дома общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества такого дома, составляет 1485,9 кв. м (т. 1 л.д. 13-14).
На основании указанного Инспекция пришла к выводу, что Обществом нарушен пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В дальнейшем в акт проверки N 02-03-06/04 от 26.05.2014 внесено исправление (в связи с допущенной технической ошибкой): цифры "1485,9" заменены на "1632,1" (т. 1 л.д. 27).
По результатам проверки в связи с выявлением указанного выше нарушения заинтересованным лицом Обществу выдано предписание N 02-02-16/02 от 26.05.2014 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, в соответствии с которым заявителю предписано использовать при расчетах данные о размерах общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, соответствующие официальным характеристикам многоквартирного дома, содержащимся в техническом паспорте многоквартирного дома (т. 1 л.д. 15).
Полагая, что указанное предписание Инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО "Петербургская сбытовая компания", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
05.09.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания N 02-02-16/02 от 26.05.2014, которым на заявителя возложена обязанность в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), использовать при расчетах данные о размерах общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, соответствующие официальным характеристикам многоквартирного дома, содержащимся в техническом паспорте такого дома.
В соответствии со статьей 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1, 161 Правил предоставления коммунальных услуг Государственная жилищная инспекция Омской области осуществляет государственный контроль за исполнением Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг (включая начисление платы) в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу положений пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, зависит от таких показателей, как общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общая площадь квартиры и общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к соответствующим Правилам, предусматривающей в своем составе такой показатель, как объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение.
Как установлено заинтересованным лицом в ходе проведения проверочных мероприятий и следует из материалов дела, Общество при расчете размера платы за коммунальную услугу (электроснабжение), предоставленную на общедомовые нужды по многоквартирному дому N 105 по проспекту Космический в городе Омске применяло для описанных выше расчетов общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, равную 1 831 кв. м.
При этом согласно копии технического паспорта указанного выше многоквартирного дома общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в таком доме, составляет 1632,1 кв. м (т. 1 л.д. 22-23).
В соответствии с пунктом 13 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, технические паспорта, регистрационные книги, иные документы, составленные БТИ до введения в действие данных положений, считаются действительными.
Следовательно, Общество при осуществлении расчетов платы за коммунальную услугу использовало показатель площади помещений, влияющий на размер такой платы, на 198,9 кв. м превышающий правильный показатель площади, установленный официальными техническими документами.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела справками о расчетах за предоставленные услуги (т. 1 л.д. 88, 121, 125), техническим паспортом многоквартирного дома (т. 1 л.д. 22-23), а также актом проверки N 02-03-06/04 от 26.05.2014 (с учетом исправлений от 20.06.2014 - т. 1 л.д. 13-14, 27).
Кроме того, факт осуществления расчета платы за коммунальную услугу исходя из показателя общей площади, не совпадающего с данными, содержащимися в технических документах на многоквартирный дом, не оспаривается и самим заявителем.
Между тем, в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Следовательно, предписание N 02-02-16/02 от 26.05.2014 содержит по существу законное и обоснованное требование, преследующее цель обеспечения соблюдения Обществом положений Правил предоставления коммунальных услуг и обеспечения условий для реализации прав и гарантий, предоставляемых действующим законодательством потребителям коммунальных услуг.
При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации истребовать информацию о размерах площади помещений, поэтому использование ОАО "Петербургская сбытовая компания", как гарантирующим поставщиком, данных, предоставленных управляющими организациями и прежним гарантирующим поставщиком, не является нарушением законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку лицом, ответственным за правильность осуществляемых расчетов платы за коммунальные услуги, в любом случае является организация, предоставляющая соответствующую услугу и начисляющая такую плату. Следовательно, ОАО "Петербургская сбытовая компания", как гарантирующий поставщик электроэнергии и как ресурсоснабжающая организация, обязано обеспечить правильность расчетов платы за предоставляемую услугу и, как следствие, достоверность и правильность показателей и данных, используемых для осуществления таких расчетов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования, изложенные в оспариваемом предписании и адресованные Обществу, полностью основаны на положениях действующего законодательства, являются законными, исполнимыми и конкретными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
При этом ссылки подателя жалобы на то, что предписание Инспекции, содержащее требование о перерасчете, изначально являлось незаконным, поскольку указанная в нем информация относительно площади помещений, подлежащей использованию при расчете платы, не соответствует данным, содержащимся в техническом паспорте многоквартирного дома N 105 по проспекту Космический в городе Омске, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как несостоятельные и не опровергающие сформулированный выше общий вывод о законности оспариваемого предписания N 02-02-16/02 от 26.05.2014, поскольку техническая ошибка в указании размера площади, который должен использоваться для расчета платы за коммунальную услугу (1485,9 кв. м вместо определенного техническим паспортом размера - 1632,1 кв. м), допущена заинтересованным лицом не в предписании N 02-02-16/02 от 26.05.2014, как указывает заявитель, а в акте проверки N 02-03-06/04 от 26.05.2014, в то время как в предписании содержится указание на необходимость использовать при расчетах данные о размерах общей площади помещений, соответствующие официальным характеристикам многоквартирного дома, содержащимся в техническом паспорте многоквартирного дома, без указания конкретных значений площади (см. л.д. 15).
Кроме того, обозначенная ошибка, допущенная Инспекцией при составлении акта проверки, была исправлена заинтересованным лицом, о чем Общество извещено 20.06.2014 (л.д. 27).
Иными словами, наличие указанной выше ошибки в акте проверки не повлияло на исполнимость, определенность и законность требований, содержащихся в предписании N 02-02-16/02 от 26.05.2014, как в ненормативном правовом акте, исходящем от государственного органа, обладающего властными полномочиями, и носящем обязательный характер.
Таким образом, в рассматриваемом случае Общество не доказало несоответствие оспариваемого предписания N 02-02-16/02 от 26.05.2014 нормам действующего законодательства и нарушение положениями такого ненормативного правового акта прав и законных интересов ОАО "Петербургская сбытовая компания", поэтому основания для удовлетворения рассматриваемого в настоящем случае требования Общества отсутствуют.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 000 руб., а Обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., постольку излишне уплаченная 1 000 руб. подлежит возврату ОАО "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 по делу N А46-9217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 5839 от 11.09.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 N 08АП-11360/2014 ПО ДЕЛУ N А46-9217/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 08АП-11360/2014
Дело N А46-9217/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11360/2014) открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 по делу N А46-9217/2014 (судья Захарцева С.Г.), принятое
по заявлению ОАО "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо)
о признании недействительным предписания N 02-02-16/02 от 26.05.2014,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ОАО "Петербургская сбытовая компания" - Аванесова Н.В. по доверенности N 163-053 от 25.03.2014 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Инспекции - Кривошеина Т.А. по доверенности N 238/ю от 07.04.2014 сроком действия до 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),
установил:
открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области N 02-02-16/02 от 26.05.2014 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт применения Обществом при расчете размера платы за коммунальную услугу неправильной величины общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, повлекшего начисление платы в большем размере, подтвержден заинтересованным лицом надлежащим образом. Суд первой инстанции также отметил, что заявитель не предоставил доказательств того, какие данные и от кого получены Обществом для использования их при расчете платы. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что заявитель в последующем произвел расчет платы в соответствии с данными площадей, установленными Инспекцией в ходе проверки, что также подтверждает законность оспариваемого предписания.
В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что расчеты с потребителями ведутся на основании данных, предоставленных собственниками жилых помещений, управляющими организациями и прежним гарантирующим поставщиком с даты присвоения Обществу статуса гарантирующего поставщика, а также на то, что информация о площадях, предоставленная прежним поставщиком, проходила сверку с данными, имеющимися у органов местного самоуправления. По мнению заявителя, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальной услуги истребовать информацию о размерах площади, постольку использование Обществом данных, предоставленных иными лицами, не является нарушением законодательства.
Кроме того, податель жалобы отмечает, что предписание, содержащее требование о перерасчете, изначально являлось незаконным, поскольку указанная в нем информация относительно площади помещений не соответствует действительности, а факт исправления ошибки не устраняет существующего нарушения.
В судебном заседании представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель Инспекции в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей Общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Инспекции от 06.05.2014 N 2199 государственным жилищным инспектором Омской области 26.05.2014 (т. 1 л.д. 83) в связи с поступлением обращения от жителей многоквартирного дома N 105 по проспекту Космический в отношении ОАО "Петербургская сбытовая компания" проведено внеплановое мероприятие по контролю.
В рамках проведения указанных мероприятий заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка начисления платы за электроснабжение на ОДН в многоквартирном доме N 105 по пр. Космический в г. Омске, о чем составлен акт проверки N 02-03-06/04 от 26.05.2014, в котором зафиксировано следующее нарушение: при начислении платы за электроснабжение на ОДН Общество ошибочно применяет общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в размере 1831 кв. м, в то время как согласно техническому паспорту многоквартирного дома общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества такого дома, составляет 1485,9 кв. м (т. 1 л.д. 13-14).
На основании указанного Инспекция пришла к выводу, что Обществом нарушен пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В дальнейшем в акт проверки N 02-03-06/04 от 26.05.2014 внесено исправление (в связи с допущенной технической ошибкой): цифры "1485,9" заменены на "1632,1" (т. 1 л.д. 27).
По результатам проверки в связи с выявлением указанного выше нарушения заинтересованным лицом Обществу выдано предписание N 02-02-16/02 от 26.05.2014 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, в соответствии с которым заявителю предписано использовать при расчетах данные о размерах общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, соответствующие официальным характеристикам многоквартирного дома, содержащимся в техническом паспорте многоквартирного дома (т. 1 л.д. 15).
Полагая, что указанное предписание Инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО "Петербургская сбытовая компания", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
05.09.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания N 02-02-16/02 от 26.05.2014, которым на заявителя возложена обязанность в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), использовать при расчетах данные о размерах общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, соответствующие официальным характеристикам многоквартирного дома, содержащимся в техническом паспорте такого дома.
В соответствии со статьей 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1, 161 Правил предоставления коммунальных услуг Государственная жилищная инспекция Омской области осуществляет государственный контроль за исполнением Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг (включая начисление платы) в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В силу положений пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, зависит от таких показателей, как общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общая площадь квартиры и общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к соответствующим Правилам, предусматривающей в своем составе такой показатель, как объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение.
Как установлено заинтересованным лицом в ходе проведения проверочных мероприятий и следует из материалов дела, Общество при расчете размера платы за коммунальную услугу (электроснабжение), предоставленную на общедомовые нужды по многоквартирному дому N 105 по проспекту Космический в городе Омске применяло для описанных выше расчетов общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, равную 1 831 кв. м.
При этом согласно копии технического паспорта указанного выше многоквартирного дома общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в таком доме, составляет 1632,1 кв. м (т. 1 л.д. 22-23).
В соответствии с пунктом 13 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, технические паспорта, регистрационные книги, иные документы, составленные БТИ до введения в действие данных положений, считаются действительными.
Следовательно, Общество при осуществлении расчетов платы за коммунальную услугу использовало показатель площади помещений, влияющий на размер такой платы, на 198,9 кв. м превышающий правильный показатель площади, установленный официальными техническими документами.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела справками о расчетах за предоставленные услуги (т. 1 л.д. 88, 121, 125), техническим паспортом многоквартирного дома (т. 1 л.д. 22-23), а также актом проверки N 02-03-06/04 от 26.05.2014 (с учетом исправлений от 20.06.2014 - т. 1 л.д. 13-14, 27).
Кроме того, факт осуществления расчета платы за коммунальную услугу исходя из показателя общей площади, не совпадающего с данными, содержащимися в технических документах на многоквартирный дом, не оспаривается и самим заявителем.
Между тем, в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Следовательно, предписание N 02-02-16/02 от 26.05.2014 содержит по существу законное и обоснованное требование, преследующее цель обеспечения соблюдения Обществом положений Правил предоставления коммунальных услуг и обеспечения условий для реализации прав и гарантий, предоставляемых действующим законодательством потребителям коммунальных услуг.
При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации истребовать информацию о размерах площади помещений, поэтому использование ОАО "Петербургская сбытовая компания", как гарантирующим поставщиком, данных, предоставленных управляющими организациями и прежним гарантирующим поставщиком, не является нарушением законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку лицом, ответственным за правильность осуществляемых расчетов платы за коммунальные услуги, в любом случае является организация, предоставляющая соответствующую услугу и начисляющая такую плату. Следовательно, ОАО "Петербургская сбытовая компания", как гарантирующий поставщик электроэнергии и как ресурсоснабжающая организация, обязано обеспечить правильность расчетов платы за предоставляемую услугу и, как следствие, достоверность и правильность показателей и данных, используемых для осуществления таких расчетов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования, изложенные в оспариваемом предписании и адресованные Обществу, полностью основаны на положениях действующего законодательства, являются законными, исполнимыми и конкретными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
При этом ссылки подателя жалобы на то, что предписание Инспекции, содержащее требование о перерасчете, изначально являлось незаконным, поскольку указанная в нем информация относительно площади помещений, подлежащей использованию при расчете платы, не соответствует данным, содержащимся в техническом паспорте многоквартирного дома N 105 по проспекту Космический в городе Омске, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как несостоятельные и не опровергающие сформулированный выше общий вывод о законности оспариваемого предписания N 02-02-16/02 от 26.05.2014, поскольку техническая ошибка в указании размера площади, который должен использоваться для расчета платы за коммунальную услугу (1485,9 кв. м вместо определенного техническим паспортом размера - 1632,1 кв. м), допущена заинтересованным лицом не в предписании N 02-02-16/02 от 26.05.2014, как указывает заявитель, а в акте проверки N 02-03-06/04 от 26.05.2014, в то время как в предписании содержится указание на необходимость использовать при расчетах данные о размерах общей площади помещений, соответствующие официальным характеристикам многоквартирного дома, содержащимся в техническом паспорте многоквартирного дома, без указания конкретных значений площади (см. л.д. 15).
Кроме того, обозначенная ошибка, допущенная Инспекцией при составлении акта проверки, была исправлена заинтересованным лицом, о чем Общество извещено 20.06.2014 (л.д. 27).
Иными словами, наличие указанной выше ошибки в акте проверки не повлияло на исполнимость, определенность и законность требований, содержащихся в предписании N 02-02-16/02 от 26.05.2014, как в ненормативном правовом акте, исходящем от государственного органа, обладающего властными полномочиями, и носящем обязательный характер.
Таким образом, в рассматриваемом случае Общество не доказало несоответствие оспариваемого предписания N 02-02-16/02 от 26.05.2014 нормам действующего законодательства и нарушение положениями такого ненормативного правового акта прав и законных интересов ОАО "Петербургская сбытовая компания", поэтому основания для удовлетворения рассматриваемого в настоящем случае требования Общества отсутствуют.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 000 руб., а Обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., постольку излишне уплаченная 1 000 руб. подлежит возврату ОАО "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 по делу N А46-9217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 5839 от 11.09.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)