Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от муниципального унитарного предприятия сельского поселения Шеметовское "Шеметово-Сервис" (МУП "Шеметово-Сервис"): Афанасьев А.Б., директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2015 г., паспорт;
- от федерального государственного унитарного предприятия Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды "Радон" (ФГУП "Радон"): Комаров С.Ю., представитель по доверенности N 137 от 24.08.2015 г., паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ООО "СпецСервис"): представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шеметово-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-14249/15, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску федерального государственного унитарного предприятия Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды "Радон" к муниципальному унитарному предприятию "Шеметово-Сервис", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис", о взыскании денежных средств,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" (ФГУП "Радон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Шеметовское "Шеметово-Сервис" (МУП "Шеметово-Сервис") о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 2 408 791 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 794 руб. 09 коп.
Определением от 06 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ООО "СпецСтрой").
Арбитражный суд Московской области решением от 03 июня 2015 года удовлетворил заявленные истцом требования.
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Шеметово-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФГУП "Радон", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, указало, что на основании заключенного сторонами спора договора N 34/2014 от 27 июня 2014 года истец в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 8 556 183 руб. 36 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг.
Ответчик в полном объеме оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего задолженность предприятия составила 2 408 791 руб. 27 коп.
МУП "Шеметово-Сервис" в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ФГУП "Радон" требования, исходил из того, что факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены материалами дела, при этом доказательств их оплаты МУП "Шеметово-Сервис" не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указал, что истцом неправильно определен объем поставленной тепловой энергии и горячей воды, поскольку из объема не вычтены показания индивидуальных приборов учета, установленные у конечных потребителей.
Также МУП "Шеметово-Сервис" ссылается на то обстоятельство, что тариф на горячую воду в 2014 году не был утвержден для ФГУП "Радон" в установленном законом порядке, при этом суд не принял во внимание, что фактически в период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года оплату оказанных истцом услуг от населения получало ООО "СпецСервис".
В судебном заседании представитель МУП "Шеметово-Сервис" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ФГУП "Радон" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2014 года ФГУП "РАДОН" (поставщик), МУП "Шеметово-Сервис" (потребитель) и Администрация сельского поселения Шеметовское заключили договор N 34/2014 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым ФГУП "РАДОН", начиная с 01 января 2014 года и по 30 июня 2014 года подавало МУП "Шеметово-Сервис" через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячую воду на нужды двух многоквартирных жилых домов N 57 и N 75, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Шеметово, ул. Центральная.
С 01 июля 2014 года ФГУП "Радон" поставляло МУП "Шеметово-Сервис" тепловую энергию на отопление и горячую воду без оформленного договора для нужд многоквартирных домов N 57, 73, 75, 23а, 236, 31, 32, 33, 34, 35, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Шеметово, ул. Центральная.
Материалы дела свидетельствуют, что в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года истец оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 8 556 183 руб. 36 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг.
Вышеуказанные акты подписаны МУП "Шеметово-Сервис" без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг и заверены печатью ответчика.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3.7. договора N 34/2014 ответчик обязался оплатить оказанные услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик в нарушение данного условия договора тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность последнего составила на момент рассмотрения спора 2 408 791 руб. 27 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП "Шеметово-Сервис" в пользу ФГУП "Радон" денежные средства в размере 2 408 791 руб. 27 коп.
Ссылку ответчика на то, что истцом неправильно определен объем поставленной тепловой энергии и горячей воды, поскольку из объема не вычтены показания индивидуальных приборов учета, установленные у конечных потребителей, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Пунктом 3 Правил N 124 предписано, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в этом пункте.
В приложении к Правилам N 124 также имеется формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
Согласно п. 42(1) указанных Правил при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Таким образом, в данном случае с учетом того обстоятельства, что доказательств установки у всех конечных потребителей ИПУ ответчиком не представлено, согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Учитывая вышеизложенное, ФГУП "Радон" обоснованно производило расчет тепловой энергии и горячей воды по формулам Приложения N 2 к Правилам, при этом нормативы потребления учитывались в соответствии с Постановлением Главы Администрации с/п Шеметовское от 17.01.2012 N 11 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".
Документов, подтверждающих, что ответчик ежемесячно передавал истцу сведения о фактическом количестве потребителей для осуществления соответствующих перерасчетов, МУП "Шеметово-Сервис" не представлено.
Тарифы на услуги рассчитывались истцом в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 23.06.2014 N 64-Р.
В договоре от 27.06.14 N 34/2014 расчет предоставляемых услуг велся по тарифам, которые действовали с 01.07.13 и которые соответствуют тарифам, установленным Распоряжением от 23.06.2014 N 64-Р.
Действительно, тарифы на первое полугодие 2014 года для ФГУП "Радон" не были утверждены и истец использовал тарифы, утвержденные на 2013 год.
Однако МУП "Шеметово-Сервис" не указало, каким образом в этом случае были нарушены права ответчика при условии фактической поставки истцом тепловой энергии.
На вопрос суда о том, какие тарифы в этом случае, по мнению ответчика, подлежали применению, МУП "Шеметово-Сервис" затруднилось ответить.
Поскольку услуги по поставке тепловой энергии были фактически оказаны ФГУП "Радон", они должны быть оплачены, при этом доказательств, что населению выставлялись к оплате услуги с применением иного тарифа, ответчик не представил.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем с МУП "Шеметово-Сервис" на основании статьи 395 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный апелляционный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2014 года по 28 февраля 2015 года по ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму 93 794 руб. 09 коп. и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора, в связи с чем считает, что суд обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.
Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что фактически в период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года деньги за коммунальные услуги получало ООО "СпецСервис", то арбитражный апелляционный суд не может признать ее состоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает МУП "Шеметово-Сервис" от исполнения договорных обязательств и обязательств, предусмотренных законом, установленных в отношении управляющих компаний.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-14249/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 10АП-8716/2015 ПО ДЕЛУ N А41-14249/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А41-14249/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от муниципального унитарного предприятия сельского поселения Шеметовское "Шеметово-Сервис" (МУП "Шеметово-Сервис"): Афанасьев А.Б., директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2015 г., паспорт;
- от федерального государственного унитарного предприятия Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды "Радон" (ФГУП "Радон"): Комаров С.Ю., представитель по доверенности N 137 от 24.08.2015 г., паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ООО "СпецСервис"): представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шеметово-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-14249/15, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску федерального государственного унитарного предприятия Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды "Радон" к муниципальному унитарному предприятию "Шеметово-Сервис", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис", о взыскании денежных средств,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" (ФГУП "Радон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Шеметовское "Шеметово-Сервис" (МУП "Шеметово-Сервис") о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 2 408 791 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 794 руб. 09 коп.
Определением от 06 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ООО "СпецСтрой").
Арбитражный суд Московской области решением от 03 июня 2015 года удовлетворил заявленные истцом требования.
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Шеметово-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФГУП "Радон", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, указало, что на основании заключенного сторонами спора договора N 34/2014 от 27 июня 2014 года истец в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 8 556 183 руб. 36 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг.
Ответчик в полном объеме оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего задолженность предприятия составила 2 408 791 руб. 27 коп.
МУП "Шеметово-Сервис" в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ФГУП "Радон" требования, исходил из того, что факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены материалами дела, при этом доказательств их оплаты МУП "Шеметово-Сервис" не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указал, что истцом неправильно определен объем поставленной тепловой энергии и горячей воды, поскольку из объема не вычтены показания индивидуальных приборов учета, установленные у конечных потребителей.
Также МУП "Шеметово-Сервис" ссылается на то обстоятельство, что тариф на горячую воду в 2014 году не был утвержден для ФГУП "Радон" в установленном законом порядке, при этом суд не принял во внимание, что фактически в период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года оплату оказанных истцом услуг от населения получало ООО "СпецСервис".
В судебном заседании представитель МУП "Шеметово-Сервис" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ФГУП "Радон" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2014 года ФГУП "РАДОН" (поставщик), МУП "Шеметово-Сервис" (потребитель) и Администрация сельского поселения Шеметовское заключили договор N 34/2014 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым ФГУП "РАДОН", начиная с 01 января 2014 года и по 30 июня 2014 года подавало МУП "Шеметово-Сервис" через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячую воду на нужды двух многоквартирных жилых домов N 57 и N 75, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Шеметово, ул. Центральная.
С 01 июля 2014 года ФГУП "Радон" поставляло МУП "Шеметово-Сервис" тепловую энергию на отопление и горячую воду без оформленного договора для нужд многоквартирных домов N 57, 73, 75, 23а, 236, 31, 32, 33, 34, 35, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Шеметово, ул. Центральная.
Материалы дела свидетельствуют, что в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года истец оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 8 556 183 руб. 36 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг.
Вышеуказанные акты подписаны МУП "Шеметово-Сервис" без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг и заверены печатью ответчика.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3.7. договора N 34/2014 ответчик обязался оплатить оказанные услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик в нарушение данного условия договора тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность последнего составила на момент рассмотрения спора 2 408 791 руб. 27 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП "Шеметово-Сервис" в пользу ФГУП "Радон" денежные средства в размере 2 408 791 руб. 27 коп.
Ссылку ответчика на то, что истцом неправильно определен объем поставленной тепловой энергии и горячей воды, поскольку из объема не вычтены показания индивидуальных приборов учета, установленные у конечных потребителей, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Пунктом 3 Правил N 124 предписано, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в этом пункте.
В приложении к Правилам N 124 также имеется формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
Согласно п. 42(1) указанных Правил при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Таким образом, в данном случае с учетом того обстоятельства, что доказательств установки у всех конечных потребителей ИПУ ответчиком не представлено, согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Учитывая вышеизложенное, ФГУП "Радон" обоснованно производило расчет тепловой энергии и горячей воды по формулам Приложения N 2 к Правилам, при этом нормативы потребления учитывались в соответствии с Постановлением Главы Администрации с/п Шеметовское от 17.01.2012 N 11 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".
Документов, подтверждающих, что ответчик ежемесячно передавал истцу сведения о фактическом количестве потребителей для осуществления соответствующих перерасчетов, МУП "Шеметово-Сервис" не представлено.
Тарифы на услуги рассчитывались истцом в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 23.06.2014 N 64-Р.
В договоре от 27.06.14 N 34/2014 расчет предоставляемых услуг велся по тарифам, которые действовали с 01.07.13 и которые соответствуют тарифам, установленным Распоряжением от 23.06.2014 N 64-Р.
Действительно, тарифы на первое полугодие 2014 года для ФГУП "Радон" не были утверждены и истец использовал тарифы, утвержденные на 2013 год.
Однако МУП "Шеметово-Сервис" не указало, каким образом в этом случае были нарушены права ответчика при условии фактической поставки истцом тепловой энергии.
На вопрос суда о том, какие тарифы в этом случае, по мнению ответчика, подлежали применению, МУП "Шеметово-Сервис" затруднилось ответить.
Поскольку услуги по поставке тепловой энергии были фактически оказаны ФГУП "Радон", они должны быть оплачены, при этом доказательств, что населению выставлялись к оплате услуги с применением иного тарифа, ответчик не представил.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем с МУП "Шеметово-Сервис" на основании статьи 395 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный апелляционный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2014 года по 28 февраля 2015 года по ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму 93 794 руб. 09 коп. и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора, в связи с чем считает, что суд обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.
Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что фактически в период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года деньги за коммунальные услуги получало ООО "СпецСервис", то арбитражный апелляционный суд не может признать ее состоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает МУП "Шеметово-Сервис" от исполнения договорных обязательств и обязательств, предусмотренных законом, установленных в отношении управляющих компаний.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-14249/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)