Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Зашихиной Н.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Куйбышевец-29" - Р. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Заявление ответчика - ТСЖ "Куйбышевец-29" о взыскании с истца - К. судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Куйбышевец-29" с К. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ТСЖ "Куйбышевец-29" обратилось в суд с заявлением, указав, что <...> определением Куйбышевского районного суда г. Омска был принят отказ К. от иска к ТСЖ "Куйбышевец-29" о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, производство по гражданскому делу N <...> прекращено. <...> ТСЖ "<...>. Просило суд взыскать с К. указанные расходы в <...>.
В судебном заседании представитель заявителя ТСЖ "Куйбышевец-29" Р. заявленные требования поддержал.
К. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ФГБУ "ФКП Росреестра" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Куйбышевец-29" Р. просит определение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает на необоснованность снижения судом размера судебных расходов до <...>.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Куйбышевец-29" Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.
По правилам части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, <...> К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Куйбышевец-29" о признании отсутствующим право общей долевой собственности участников общей долевой собственности жилого многоквартирного <...> и признании за участниками общей долевой собственности этого жилого дома право собственности на земельный участок общей <...> размещения домов многоэтажной жилой застройки под жилой <...>, согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Администрации <...> от <...> N 6020-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по <...> Центральном административном округе <...>" (л.д. 3 - 7 том 1).
<...> при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции истец К. заявил об отказе от исковых требований (л.д. 8 том 3).
<...> определением Куйбышевского районного суда г. Омска было постановлено принять отказ К. от иска к ТСЖ "Куйбышевец-29" о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, производство по гражданскому делу N <...> прекратить. К. постановлено возвратить из местного бюджета государственную пошлину в размере <...> (л.д. 9 - 12 том 3).
В дальнейшем <...> представитель ТСЖ "Куйбышевец-29" Р. обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу ТСЖ "Куйбышевец-29" с К. понесенных по делу судебных расходов в сумме 10000 рублей (л.д. 15 - 16 том 3).
Из материалов дела видно, что <...> между ТСЖ "Куйбышевец-29" и ООО "Эмисари" был заключен договор оказания юридических услуг по гражданскому делу по иску К. (л.д. 17 том 3); <...> ТСЖ "Куйбышевец-29" платежным поручением N <...> произвело <...> (л.д. 25).
Р. представлял интересы ответчика ТСЖ "Куйбышевец-29" в судебных заседаниях по гражданскому делу, состоявшихся <...> (л.д. 244 - 245 том 2) и <...> (л.д. 8 том 3).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда о взыскании с К. в пользу ТСЖ "Куйбышевец-29" в соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей законными и обоснованными, отвечающими требованиям разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы представителя ТСЖ "Куйбышевец-29" Р. о необоснованном снижении судом размера судебных расходов до 2000 рублей, не могут служить основанием для отмены определения суда.
Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд полно и всесторонне оценил и проанализировал представленные стороной ответчика доказательства, и правомерно с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной работы и требований разумности и справедливости частично удовлетворил требования ответчика и взыскал с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Куйбышевец-29" - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8019/13
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части сумм, поскольку при отказе истца от иска издержки, понесенные ответчиком в связи с ведением дела, возмещаются истцом.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8019/13
Председательствующий: Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Зашихиной Н.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Куйбышевец-29" - Р. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Заявление ответчика - ТСЖ "Куйбышевец-29" о взыскании с истца - К. судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Куйбышевец-29" с К. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ТСЖ "Куйбышевец-29" обратилось в суд с заявлением, указав, что <...> определением Куйбышевского районного суда г. Омска был принят отказ К. от иска к ТСЖ "Куйбышевец-29" о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, производство по гражданскому делу N <...> прекращено. <...> ТСЖ "<...>. Просило суд взыскать с К. указанные расходы в <...>.
В судебном заседании представитель заявителя ТСЖ "Куйбышевец-29" Р. заявленные требования поддержал.
К. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ФГБУ "ФКП Росреестра" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Куйбышевец-29" Р. просит определение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает на необоснованность снижения судом размера судебных расходов до <...>.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Куйбышевец-29" Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.
По правилам части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, <...> К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Куйбышевец-29" о признании отсутствующим право общей долевой собственности участников общей долевой собственности жилого многоквартирного <...> и признании за участниками общей долевой собственности этого жилого дома право собственности на земельный участок общей <...> размещения домов многоэтажной жилой застройки под жилой <...>, согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Администрации <...> от <...> N 6020-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по <...> Центральном административном округе <...>" (л.д. 3 - 7 том 1).
<...> при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции истец К. заявил об отказе от исковых требований (л.д. 8 том 3).
<...> определением Куйбышевского районного суда г. Омска было постановлено принять отказ К. от иска к ТСЖ "Куйбышевец-29" о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, производство по гражданскому делу N <...> прекратить. К. постановлено возвратить из местного бюджета государственную пошлину в размере <...> (л.д. 9 - 12 том 3).
В дальнейшем <...> представитель ТСЖ "Куйбышевец-29" Р. обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу ТСЖ "Куйбышевец-29" с К. понесенных по делу судебных расходов в сумме 10000 рублей (л.д. 15 - 16 том 3).
Из материалов дела видно, что <...> между ТСЖ "Куйбышевец-29" и ООО "Эмисари" был заключен договор оказания юридических услуг по гражданскому делу по иску К. (л.д. 17 том 3); <...> ТСЖ "Куйбышевец-29" платежным поручением N <...> произвело <...> (л.д. 25).
Р. представлял интересы ответчика ТСЖ "Куйбышевец-29" в судебных заседаниях по гражданскому делу, состоявшихся <...> (л.д. 244 - 245 том 2) и <...> (л.д. 8 том 3).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда о взыскании с К. в пользу ТСЖ "Куйбышевец-29" в соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей законными и обоснованными, отвечающими требованиям разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы представителя ТСЖ "Куйбышевец-29" Р. о необоснованном снижении судом размера судебных расходов до 2000 рублей, не могут служить основанием для отмены определения суда.
Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд полно и всесторонне оценил и проанализировал представленные стороной ответчика доказательства, и правомерно с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной работы и требований разумности и справедливости частично удовлетворил требования ответчика и взыскал с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Куйбышевец-29" - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)