Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Управы Пресненского района г. Москвы П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
Заявление Г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2166\\15 по заявлению Г. к Управе Пресненского района г. Москвы о защите жилищных прав, признании распоряжения незаконным, его отмене - удовлетворить.
- приостановить действие распоряжения главы Управы Пресненского района г. Москвы N *** от *** года о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами на территории Пресненского района по адресам: г. ***, до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу.
установила:
В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-2166\\15 по заявлению Г. к Управе Пресненского района г. Москвы о защите жилищных прав, признании распоряжения N *** от *** года незаконным, его отмене.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Управы Пресненского района г. Москвы П. по доводам жалобы, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о приостановлении действия распоряжения главы Управы Пресненского района г. Москвы N *** года о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами на территории Пресненского района г. Москвы по адресам: ***.
Однако данный вывод суда не мотивирован, и судебная коллегия не может согласиться с наличием оснований для приостановления действия вышеуказанного распоряжения.
Согласно ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.
Из смысла указанных норм следует, что суд приостанавливает действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда и в том случае, если приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.
Между тем, доказательств наступления негативных последствий для заявителя в случае не принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения, Г. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для приостановления действия распоряжения главы Управы Пресненского района г. Москвы N *** года, у суда не имелось, в связи с чем определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое определение.
В удовлетворении заявления Г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2166\\15 по заявлению Г. к Управе Пресненского района г. Москвы о защите жилищных прав, признании распоряжения незаконным, его отмене - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11018, 2-2166/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о приостановлении действия акта органа местного самоуправления о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами до вступления в законную силу судебного акта.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-11018
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Управы Пресненского района г. Москвы П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
Заявление Г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2166\\15 по заявлению Г. к Управе Пресненского района г. Москвы о защите жилищных прав, признании распоряжения незаконным, его отмене - удовлетворить.
- приостановить действие распоряжения главы Управы Пресненского района г. Москвы N *** от *** года о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами на территории Пресненского района по адресам: г. ***, до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу.
установила:
В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-2166\\15 по заявлению Г. к Управе Пресненского района г. Москвы о защите жилищных прав, признании распоряжения N *** от *** года незаконным, его отмене.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Управы Пресненского района г. Москвы П. по доводам жалобы, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о приостановлении действия распоряжения главы Управы Пресненского района г. Москвы N *** года о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами на территории Пресненского района г. Москвы по адресам: ***.
Однако данный вывод суда не мотивирован, и судебная коллегия не может согласиться с наличием оснований для приостановления действия вышеуказанного распоряжения.
Согласно ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.
Из смысла указанных норм следует, что суд приостанавливает действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда и в том случае, если приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.
Между тем, доказательств наступления негативных последствий для заявителя в случае не принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения, Г. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для приостановления действия распоряжения главы Управы Пресненского района г. Москвы N *** года, у суда не имелось, в связи с чем определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое определение.
В удовлетворении заявления Г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2166\\15 по заявлению Г. к Управе Пресненского района г. Москвы о защите жилищных прав, признании распоряжения незаконным, его отмене - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)