Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.
судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., А. к правлению ТСЖ "Восток" о признании общего собрания членов товарищества неправомочным
по частной жалобе Ш.
на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 5 сентября 2013 года
установила:
Решением Яковлевского районного суда от 20 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 05 марта 2013 года, в удовлетворении вышеупомянутого иска отказано.
ТСЖ "Восток" обратилось с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Ш. и А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от 05 сентября 2013 года указанное заявление признано обоснованным в части. На Ш. и А. возложена обязанность выплатить в пользу ТСЖ "Восток" по <данные изъяты> руб. каждой.
В частной жалобе Ш. просит отменить определение суда, ссылаясь на ненадлежащее установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о возмещении судебных издержек.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного определения.
По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). К таким расходам, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые, в силу ст. 100 ГПК РФ, взыскиваются в разумных пределах.
Обращаясь с требованиями о возмещении судебных издержек ТСЖ "Восток" сослалось на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. в подтверждение чего представило квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108-109).
Указанные обстоятельства, с учетом отказа в удовлетворении иска Ш. и А., явились достаточными основаниями для удовлетворения заявления ТСЖ "Восток" о возмещении судебных издержек.
Членство Ш. в ТСЖ "Восток" в силу вышеприведенных положений не является основанием для отказа упомянутому товариществу в возмещении понесенных судебных расходов.
Ссылки на то, что ТСЖ "Восток" является некоммерческой организацией, также не может повлечь за собой отмену обжалуемого судебного определения. Из материалов дела видно, что ТСЖ "Восток" является юридическим лицом, а, следовательно, может являться субъектом гражданских правоотношений. Оснований полагать, что оплата труда адвокатов осуществлялась не ТСЖ "Восток" не имеется.
Ссылки на проведенные прокуратурой проверки финансовой деятельности ТСЖ "Восток" и их результаты судебная коллегия не учитывает, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о ненесении товариществом судебных расходов.
Доводы о непредставлении ТСЖ "Восток" заключенных с адвокатом соглашений об оказании юридической помощи и иных документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, не могут быть приняты во внимание. Представленные квитанции являются достаточным основанием для вывода о внесении ТСЖ "Восток" соответствующих платежей в кассу адвокатского образования.
Учитывая подтверждение факта несения ТСЖ "Восток" расходов на оплату услуг адвоката, суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства спора, длительность судебного разбирательства и принцип разумности, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
Оснований не согласиться с определенным размером судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Материальное положение сторон, в силу Гражданского процессуального кодекса РФ, не является обстоятельством, которое подлежит обязательному учету при определении размера взыскиваемых судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 5 сентября 2013 г. по делу по иску Ш., А. к правлению ТСЖ "Восток" о признании общего собрания членов товарищества неправомочным оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 N 33-995/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. N 33-995/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.
судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., А. к правлению ТСЖ "Восток" о признании общего собрания членов товарищества неправомочным
по частной жалобе Ш.
на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 5 сентября 2013 года
установила:
Решением Яковлевского районного суда от 20 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 05 марта 2013 года, в удовлетворении вышеупомянутого иска отказано.
ТСЖ "Восток" обратилось с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Ш. и А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от 05 сентября 2013 года указанное заявление признано обоснованным в части. На Ш. и А. возложена обязанность выплатить в пользу ТСЖ "Восток" по <данные изъяты> руб. каждой.
В частной жалобе Ш. просит отменить определение суда, ссылаясь на ненадлежащее установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о возмещении судебных издержек.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного определения.
По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). К таким расходам, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые, в силу ст. 100 ГПК РФ, взыскиваются в разумных пределах.
Обращаясь с требованиями о возмещении судебных издержек ТСЖ "Восток" сослалось на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. в подтверждение чего представило квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108-109).
Указанные обстоятельства, с учетом отказа в удовлетворении иска Ш. и А., явились достаточными основаниями для удовлетворения заявления ТСЖ "Восток" о возмещении судебных издержек.
Членство Ш. в ТСЖ "Восток" в силу вышеприведенных положений не является основанием для отказа упомянутому товариществу в возмещении понесенных судебных расходов.
Ссылки на то, что ТСЖ "Восток" является некоммерческой организацией, также не может повлечь за собой отмену обжалуемого судебного определения. Из материалов дела видно, что ТСЖ "Восток" является юридическим лицом, а, следовательно, может являться субъектом гражданских правоотношений. Оснований полагать, что оплата труда адвокатов осуществлялась не ТСЖ "Восток" не имеется.
Ссылки на проведенные прокуратурой проверки финансовой деятельности ТСЖ "Восток" и их результаты судебная коллегия не учитывает, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о ненесении товариществом судебных расходов.
Доводы о непредставлении ТСЖ "Восток" заключенных с адвокатом соглашений об оказании юридической помощи и иных документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, не могут быть приняты во внимание. Представленные квитанции являются достаточным основанием для вывода о внесении ТСЖ "Восток" соответствующих платежей в кассу адвокатского образования.
Учитывая подтверждение факта несения ТСЖ "Восток" расходов на оплату услуг адвоката, суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства спора, длительность судебного разбирательства и принцип разумности, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
Оснований не согласиться с определенным размером судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Материальное положение сторон, в силу Гражданского процессуального кодекса РФ, не является обстоятельством, которое подлежит обязательному учету при определении размера взыскиваемых судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 5 сентября 2013 г. по делу по иску Ш., А. к правлению ТСЖ "Восток" о признании общего собрания членов товарищества неправомочным оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)