Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 11АП-1442/2015 ПО ДЕЛУ N А65-25010/2014

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N А65-25010/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - директор Шигапов И.С. (протокол N 4/10),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Форпост"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу N А65-25010/2014 (судья Андреев К.П.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062), Республика Татарстан, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (ОГРН 1021603149237, ИНН 1657029632), Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании 130 496,91 руб. долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (далее - ответчик), о взыскании 130 496.91 руб. долга.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Форпост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" взыскано 121 656,42 руб. задолженности, 4 581 руб. 94 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу N А65-25010/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 18 согласно протоколу от 01.08.2006.
Ответчик является собственником нежилых помещений N 1-7 общей площадью 127,4 кв. м, кадастровый номер 16:50:110104:1457, расположенных в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 16 ТА N 005588 от 12.01.2004.
01.06.2010 между истцом (управляющей организацией), и ответчиком (собственником), заключен договор управления N 501007 от 01.06.2010, по условиям которого управляющая организация обязуется совершать от имени и за счет собственника в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение, юридические действия, направленные на передачу жилищно-коммунальных услуг принадлежащего собственнику помещения. Пунктом 2.4 договора определен состав оказываемых услуг.
В соответствии с п. 3.1.2 договора собственник обязан ежемесячно оплачивать жилищно-коммунальные услуги через управляющую организацию (либо ее агента - расчетный центр) не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем истекшим.
Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора предусмотрен учет количества полученной собственником питьевой воды, как и учет количества сбрасываемых собственником сточных вод, производится по показаниям средств измерений.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (РТ), органами местного самоуправления в порядке, установленным федеральным законом и ежегодно изменяется (п. 6.1 договора).
Согласно п. 6.2 договора размер платы за жилищные услуги рассчитывается по тарифам, установленным решением общего собрания собственников МКЖД либо, при отсутствии такового решения, органом местного самоуправления, исходя из площади занимаемого нежилого помещения и ежегодно изменяется.
На основании п. 6.4 договора управления N 501007 от 01.06.2010 управляющая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим, выставляет собственнику счет на оплату ЖКХ-услуг и акт выполненных работ (услуг). Собственник возвращает Управляющей организации один экземпляр подписанного акта выполненных работ (услуг) в течение 5 дней с момента его получения. При невозврате собственником подписанного акта и отсутствии мотивированных возражений, услуги считаются выполненными Управляющей организацией в полном объеме, а акт подписанным.
Истцом произведен расчет предоставленных ответчику услуг на основании тарифов на 2010-2014 утвержденных Постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани NN 10325 от 26.11.2009, 11151 от 13.12.2010, 8484 от 28.12.2011, 9709 от 27.12.2012, 11223 от 20.12.2013 (л.д. 63-93).
По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.11.2013 по 01.10.2014 составляет 130 496,91 руб. При этом на дату 30.11.2013 истцом в расчете указывается на наличие задолженности в размере 148 166,77 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела: акт сдачи-приемки работ (услуг) N 8438 от 30.11.2013 на сумму 136 860,15 руб., акт N 8764 от 31.12.2013 на сумму 2 029,35 руб., акт N 633 от 31.01.2014 за январь 2014 года на сумму 2 390,27 руб., акт N 1148 от 28.02.2014 на сумму 2265,46 руб., акт N 2479 от 31.03.2014 за март 2014 на сумму 2 266,12 руб., акт N 2990 от 30.04.2014 на сумму 34 315,40 руб., акт N 36623 от 31.05.2014 за май 2014 года на сумму 6 004,63 руб., акт N 4771 от 30.06.2014 на сумму 2 663,03 руб., акт N 5637 от 31.07.2014 на сумму 2 459 руб., акт N 7197 от 31.08.2014 на сумму 2 301,99 руб., акт N 9629 от 30.09.2014 на сумму 1 611,93 руб.
Согласно актам представленным ответчиком сумма оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 01.10.2014 составляет 195 167,33 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).
В п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.
В соответствии с п. 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.
Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14 (л.д. 61, 62), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1м2 общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. ст. 155 - 158 Жилищного Кодекса РФ).
Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4910/10 от 09.11.2010).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно представленным ответчиком платежным поручениям: платежное поручение N 109 от 19.12.2013 на сумму 8 000 руб., в назначении платежа которого указано "оплата за коммунальные услуги согласно счету N 8438 от 30.11.2013 за ноябрь 2013, в т.ч. долг по нежилому помещению по ул. Восстания, 18", а также платежное поручение N 09 от 24.01.2014 на сумму 2 272,29 руб. в назначении платежа которого указано "оплата за коммунальные услуги согласно счету N 8764 от 31.12.2013 за декабрь 2013 года, в т.ч. долг по нежилому помещению по ул. Восстания, 18", платежное поручение N 10 от 19.02.2014 N 10 на сумму 2390,27 руб., в назначении платежа которого указано "оплата за коммунальные услуги за январь 2014 г. согласно счету N 633 от 31.01.2014 и акту сдачи-приемки работ N 633 по нежилому помещению по ул. Восстания, 18", платежное поручение N 24 от 21.03.2014 на сумму 4 600 руб., в назначении платежа которого указано "оплата за коммунальные услуги за февраль 2014 года согласно счету N 1148 от 28.02.2014 и акту сдачи-приемки работ N 1148 и погашение долга за октябрь 2013 года по нежилому помещению по ул. Восстания, 18", платежное поручение N 36 от 17.04.2014 на сумму 4 600 руб. с назначением платежа "оплата за коммунальные услуги за март 2014 года согласно счету N 2479 от 31.03.2014 и акту сдачи-приемки работ N 2479 и погашение долга за сентябрь 2013 года по нежилому помещению по ул. Восстания, 18", платежное поручение N 44 от 23.05.2014 на сумму 25 578,16 руб. с назначением платежа "оплата за коммунальные услуги за апрель 2014 г., долг за август 2013, отопление ноябрь, декабрь 2013, январь 2014 г. по нежилому помещению по ул. Восстания, 18", платежное поручение N 50 от 19.06.2014 г. на сумму 17 034,23 руб. с назначением платежа "оплата за коммунальные услуги за май 2014 года, долг за июль 2013, отопление ноябрь, декабрь 2013, январь 2014 г. по нежилому помещению по ул. Восстания, 18", платежное поручение N 51 от 18.07.2014 на сумму 2 663,03 руб. с назначением платежа "оплата за коммунальные услуги за июнь 2014 года по нежилому помещению по ул. Восстания, 18", платежное поручение N 59 от 22.08.2014 на сумму 2 459 руб. с назначением платежа "оплата за коммунальные услуги за июль 2014 года по нежилому помещению по ул. Восстания, 18", платежное поручение N 66 от 25.09.2014 на сумму 2 302 руб. с назначением платежа "оплата за коммунальные услуги за август 2014 г. по нежилому помещению по ул. Восстания, 18",платежное поручение N 76 от 21.10.2014 на сумму 1 611,93 руб. с назначением платежа "оплата за коммунальные услуги за сентябрь 2014 г. по нежилому помещению по ул. Восстания, 18", ответчик оплатил 73 510, 91 руб., что истцом не отрицается и отражено в его одностороннем акте сверки.
В связи с изложенным, за период с 01.11.2013 по 01.10.2014 задолженность ответчика с учетом поступившей оплаты составляет 121 656,42 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.11.2013 по 01.10.2014, истечение срока исковой давности на взыскание задолженности за указанный период не произошло, нормы об истечении срока исковой давности применению не подлежат.
При этом судом учтено, что задолженность ответчика подтверждена представленными актами сдачи-приемки работ (услуг), а обязательства ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу пунктов 3.1.2, 6.4 и 6.5 договора управления возникла на основании указанных актов, стоимость жилищно-коммунальных услуг должна была оплачиваться ответчиком не позднее 20 числа месяца следующим за истекшим.
Установив, что факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года по делу N А65-25010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
О.И.БУРТАСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)