Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРиС" (ОГРН: 1107604000866; ИНН: 7604174651)
в отсутствие представителей сторон
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 по делу N А82-11000/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Гусевой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "БРиС" (ОГРН: 1107604000866; ИНН: 7604174651)
к товариществу собственников жилья "Гагарина 20" (ОГРН: 1047600417545; ИНН: 7604068935)
о взыскании 33 345 рублей 20 копеек
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БРиС" (далее - истец, заявитель, общество, ООО "БРиС") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 21.08.2013 к товариществу собственников жилья "Гагарина 20" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Гагарина 20") о взыскании 33 345 рублей 20 копеек задолженности по договору оказания возмездных услуг товариществу собственников жилья (ТСЖ) от 01.06.2010 N 1-20 (далее - договор) за оказанные с февраля по апрель 2013 года услуги, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта направления и получения ответчиком акта выполненных работ по договору за апрель 2013 года, подтверждающего оказание истцом услуг ответчику в названный месяц. Также суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств применения к оказанным в спорный период услугам процента инфляции в размере 8%, предусмотренного условиями договора.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных ООО "БРиС". В жалобе заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доказательствами направления и получения ответчиком акта выполненных работ за апрель 2013 года является претензия от 30.04.2013 N 9 с приложенными к ней документами, в том числе и актом, которая получена лично председателем ТСЖ "Гагарина 20". Доказательством обоснованности увеличения на 8% инфляции оказанных услуг за период с февраля по апрель 2013 года является письмо РОССТАТ по Ярославской области от 24.04.2013 N 09-03-243/1330 и отсутствие утвержденного ответчиком тарифа на содержание и ремонт общего имущества до 01.02.2013.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав на необоснованность позиции заявителя.
Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.06.2010 между ООО "БРиС" (исполнитель) и ТСЖ "Гагарина 20" (ТСЖ) заключен договор (л.д. 8-11) в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2011 (л.д. 12), предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по содержанию и ремонту и эксплуатации общего имущества ТСЖ (приложения NN 3, 4 к договору; л.д. 39-40). Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг в пределах прав, обязанностей и денежных средств, обозначенных договором. Договор не распространяется на взаимоотношения между товариществом и собственниками (пользователями) помещений, проживающих в МКД (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
ТСЖ в числе прочего обязалось оплачивать работы исполнителя за выполнение услуг по содержанию, ремонту общего имущества и управлению (по доверенности) в многоквартирном доме путем внесения платы на расчетный счет исполнителя. Исполнитель обязался выполнять услуги по содержанию, ремонту общего имущества и управлению (по доверенности), обеспечить надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое содержание общего имущества ТСЖ, придомовой территории в соответствии с условиями договора и другими действующими нормативными актами в сфере жилищных отношений; пирступить к выполнению своих обязанностей по договору в срок не позднее чем через пять дней со дня его подписания; производить ТСЖ начисления, перерасчеты и сбор платежей за содержание и ремонт, коммунальные и прочие услуги с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам и направлять ТСЖ платежные документы для оплаты услуг, оказываемых по договору, не позднее десятого числа, следующего за истекшим (пункты 2.1.1, 2.2.1, 2.2.3 договора).
Согласно пунктам 3.1.1, 3.3.2 ТСЖ имеет право требовать надлежащего исполнения услуг исполнителем и его обязанностей по договору, а исполнитель вправе требовать от ТСЖ оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором.
Размер платы за выполнение услуг по содержанию и ремонту общего имущество ежегодно до 01 февраля текущего года утверждается ТСЖ по представлению исполнителя в размере, обеспечивающем выполнение работ и оказание услуг по договору, в том числе содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности ТСЖ по своим обязательствам по оплате за содержание и ремонт общего имущества. Плата за услуги и работы по договору производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты являются счет-фактура и акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами, представленные исполнением ТСЖ до 8-го числа месяца, следующего за расчетным. ТСЖ в течение трех дней с даты получения документов от исполнителя обязано их подписать либо направить исполнителю мотивированный отказ. При неподписании документов в указанный срок услуги считаются оказанными (пункты 4.1, 4.2 договора). В редакции дополнительного соглашения от 21.02.2011 (л.д. 12) сторонами установлена ежемесячная плата за оказание услуг в размере 55 605 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора минимум за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год. В пункте 6.5 договора закреплено, что последний может быть расторгнут по соглашению сторон; на основании решения суда; при ликвидации исполнителя, как юридического лица, либо ограничения в установленных законодательством порядке ее уставной правоспособности, что повлечет для этой стороны невозможность выполнять свои обязательства по договору; при существенном нарушении одной из сторон условий договора, препятствующих другой стороне исполнять свои договорные обязательства, известив письменно противную сторону за одни месяц. В силу пункта 6.6 договора ТСЖ, инициатор расторжения договора, выплачивает исполнителю фактически понесенные расходы на момент расторжения договора в соответствии с утвержденными сметами. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за полное исполнение его условий (пункт 6.6 договора).
Уведомлением на основании протокола правления от 26.03.2013 (л.д. 21) ТСЖ "Гагарина 20" сообщило ООО "БРиС" о прекращении договора между сторонами с 01.05.2013. 30.04.2013 стороны подписали дополнительное соглашение N 5 (л.д. 47), которым по обоюдному согласию обозначили дату окончания договора 30.04.2013.
В период с февраля по апрель 2013 года во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 20, предъявив за выполненные работы в спорный период 166 815 рублей 00 копеек, исходя из размера платы по договору 55 605 рублей 00 копеек, установленной сторонами согласно решению общего собрания собственников помещений.
Платежными поручениями от 04.03.2013 N 51, от 12.04.2013 N 82 (л.д. 17-20) ответчик перечислил на расчетный счет общества 111 210 рублей 00 копеек за оказанные обществом услуги в феврале и марте 2013 года (л.д. 42-43, 68-69).
30.04.2013 ООО "БРиС" вручило ТСЖ "Гагарина 20", что подтверждает подпись председателя правления Бросалиной Татьяны Александровны, претензию N 9 (л.д. 22), приложив к ней копию письма РОССТАТа по Ярославской области от 24.04.2013 N 09-03-243, акт на выполненные работы за апрель 2013 года на сумму 55 605 рублей 00 копеек, а также акт на перерасчет N 88 на сумму 13 345 рублей 00 копеек. Выставленный к подписанию акт N 88 истец мотивировал пунктом 4.1 договора. Общество указало на необходимость истца оплатить оказанные услуги в размере платы 55 605 рублей 00 копеек, увеличенной на 8%, что составляет 4 448 рублей 40 копеек в месяц = (55605 рублей 00 копеек * 8% / 100%), поскольку на 2013 год общим собранием собственников плата в новом размере не устанавливалась.
Платежным поручением от 24.05.2013 N 110 товарищество частично оплатило услуги, оказанные обществом в апреле 2013 года, в размере 35 605 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму 20 000 рублей 00 ответчик истцу не оплатил. В части оплаты 13 345 рублей 00 копеек ТСЖ "Гагарина 20" претензию ООО "БРиС" оставило без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ. При этом товариществу для исполнения возложенной на него обязанности представлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ).
По смыслу приведенных норм при заключении товариществом договора управления с управляющей организацией весь объем функций, связанных с управлением домом, возлагаются на последнюю (статьи 161, 162 ЖК РФ). Если по договору товарищество собственников жилья передает управляющей организации не все полномочия по управлению домом, такой договор соответствует договору возмездного оказания услуг, регулируемому главой 39 ГК РФ и именуемому в жилищном законодательстве договором о содержании и ремонте общего имущества.
Проанализировав условия договора, заключенного между ТСЖ "Гагарина 20" и ООО "БРиС", суд апелляционной инстанции находит, что он соответствует критериям договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных норм договор возмездного оказания услуг предусматривают деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания. Как следует из материалов дела, истец в рамках договора обязал оказывать исполнителю услуги по содержанию и ремонту общего имущества, которые ежемесячно подлежат оплате ответчиком в размере, установленном договором. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец в апреле 2012 года оказал ответчику услуги в рамках договора на сумму 55 605 рублей 00 копеек, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, что подтверждается претензионным письмом от 30.04.2013 N 9 (л.д. 22), выпиской из лицевого счета истца от 24.05.2013 (л.д. 15-16).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Довод товарищества о неполучении им акта оказанных услуг за апрель 203 года опровергается имеющимися доказательствами, в частности, пояснениями истца суду первой инстанции от 26.09.2013 (л.д. 37). Аргумент ответчика о том, что подпись председателя правления ТСЖ "Гагарина 20" на претензии не является надлежащим доказательством получения акта, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Согласно части 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, то есть совершает все юридически значимые действия, в том числе, касающиеся получения платежных и иных документов от контрагентов. Председатель правления подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2013 председателем правления товарищества, получившим претензию от 30.04.2013 N 9 (л.д. 22), является Бросалина Татьяна Александровна. С учетом изложенного факт получения товариществом акта выполненных работ за апрель 2013 года подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, получив акт выполненных работ, товарищество оказанные истцом услуги частично оплатило в размере 35 605 рублей 00 копеек платежным поручением от 24.05.2013 N 110 в соответствии с условиями договора (л.д. 15-16). ТСЖ "Гагарина 20" не привело обоснованных контраргументов, доказывающих обратное. Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг на условиях, согласованных сторонами договора, следовательно, требование истца в части взыскания неоплаченной части долга по договору за оказанные в апреле 2013 года услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование требования о взыскании 13 345 рублей 00 копеек, предъявленных ответчику, истец указал, что в соответствии с условиями договора увеличил размер тарифа на 8%, мотивировав тем, что на 2013 год новый тариф товариществом утвержден не был, что является основанием для применения процента увеличения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив по правилам приведенной процессуальной нормы доводы истца в указанной части иска, суд апелляционной инстанции находит, что ООО "БРиС" при предъявлении к взысканию с ответчика дополнительных 13 345 рублей 00 копеек не учло следующее.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По условиям пункта 4.1 договора, если ТСЖ не утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества до 01 февраля, то его размер считается утвержденным с 01 февраля по 31 января следующего года увеличенным на 8% к существующему тарифу, но не превышающим процент инфляции по городу Ярославлю и Ярославской области. При этом согласно пункту 2.2.2 договора исполнитель обязан информировать ТСЖ об изменении размера платы за содержание и ремонт не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата в ином размере.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом процедуры уведомления ответчика об изменении размера платы за оказанные в спорный период услуги, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 13 345 рублей 00 копеек суд первой инстанции обоснованно не нашел. Кроме этого, Арбитражный суд Ярославской области правильно указал, что ООО "БРиС" не представило доказательств того, что применение 8% инфляции к существующему тарифу на оказание услуг с 01.02.2013 не превышает процент инфляции по городу Ярославлю и Ярославской области. Письмо РОССТАТа по Ярославской области от 24.04.2013 N 09-03-243, на которое ссылается общество, в деле отсутствует.
В прочих доводах ответчика, приведенных в апелляционной жалобе, отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного истцом требования по существу в суде первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пунктах 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При подаче искового заявления и апелляционной жалобы истец уплатил 4 000 рублей 00 копеек государственной пошлины. Также при рассмотрении дела в первой инстанции истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 18.06.2013, заключенным с адвокатом Бирюковым Алексеем Владимировичем (л.д. 25), актом сдачи-приемки выполненных работ к договору оказания юридических услуг от 18.06.2013 (л.д. 45), платежным поручением об уплате обществом представителю юридических услуг от 10.07.2013 N 133 на сумму 20 000 рублей 00 копеек. Суд апелляционной инстанции находит расходы на уплату услуг представителя отвечающим критериям разумности. При этом доводы ответчика об обратном соответствующими доказательствами не подкреплены.
Поскольку иск ООО "БРиС" удовлетворен частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу и за принесение апелляционной жалобы в размере 2 200 рублей 00 копеек и 12 000 рублей 00 копеек расходов на уплату услуг представителя, в остальной части судебные издержки относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРиС" частично удовлетворить.
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 по делу N А82-11000/2013 изменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Гагарина 20" (ОГРН: 1047600417545; ИНН: 7604068935) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРиС" (ОГРН: 1107604000866; ИНН: 7604174651) 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек долга за оказанные в апреле 2013 года услуги по договору оказания возмездных услуг товариществу собственников жилья (ТСЖ) от 01.06.2010 N 1-20, а также 1 200 (одну тысячу двести) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "БРиС" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Гагарина 20" (ОГРН: 1047600417545; ИНН: 7604068935) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРиС" (ОГРН: 1107604000866; ИНН: 7604174651) 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А82-11000/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А82-11000/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРиС" (ОГРН: 1107604000866; ИНН: 7604174651)
в отсутствие представителей сторон
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 по делу N А82-11000/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Гусевой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "БРиС" (ОГРН: 1107604000866; ИНН: 7604174651)
к товариществу собственников жилья "Гагарина 20" (ОГРН: 1047600417545; ИНН: 7604068935)
о взыскании 33 345 рублей 20 копеек
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БРиС" (далее - истец, заявитель, общество, ООО "БРиС") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 21.08.2013 к товариществу собственников жилья "Гагарина 20" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Гагарина 20") о взыскании 33 345 рублей 20 копеек задолженности по договору оказания возмездных услуг товариществу собственников жилья (ТСЖ) от 01.06.2010 N 1-20 (далее - договор) за оказанные с февраля по апрель 2013 года услуги, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта направления и получения ответчиком акта выполненных работ по договору за апрель 2013 года, подтверждающего оказание истцом услуг ответчику в названный месяц. Также суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств применения к оказанным в спорный период услугам процента инфляции в размере 8%, предусмотренного условиями договора.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных ООО "БРиС". В жалобе заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что доказательствами направления и получения ответчиком акта выполненных работ за апрель 2013 года является претензия от 30.04.2013 N 9 с приложенными к ней документами, в том числе и актом, которая получена лично председателем ТСЖ "Гагарина 20". Доказательством обоснованности увеличения на 8% инфляции оказанных услуг за период с февраля по апрель 2013 года является письмо РОССТАТ по Ярославской области от 24.04.2013 N 09-03-243/1330 и отсутствие утвержденного ответчиком тарифа на содержание и ремонт общего имущества до 01.02.2013.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав на необоснованность позиции заявителя.
Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.06.2010 между ООО "БРиС" (исполнитель) и ТСЖ "Гагарина 20" (ТСЖ) заключен договор (л.д. 8-11) в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2011 (л.д. 12), предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по содержанию и ремонту и эксплуатации общего имущества ТСЖ (приложения NN 3, 4 к договору; л.д. 39-40). Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг в пределах прав, обязанностей и денежных средств, обозначенных договором. Договор не распространяется на взаимоотношения между товариществом и собственниками (пользователями) помещений, проживающих в МКД (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
ТСЖ в числе прочего обязалось оплачивать работы исполнителя за выполнение услуг по содержанию, ремонту общего имущества и управлению (по доверенности) в многоквартирном доме путем внесения платы на расчетный счет исполнителя. Исполнитель обязался выполнять услуги по содержанию, ремонту общего имущества и управлению (по доверенности), обеспечить надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое содержание общего имущества ТСЖ, придомовой территории в соответствии с условиями договора и другими действующими нормативными актами в сфере жилищных отношений; пирступить к выполнению своих обязанностей по договору в срок не позднее чем через пять дней со дня его подписания; производить ТСЖ начисления, перерасчеты и сбор платежей за содержание и ремонт, коммунальные и прочие услуги с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам и направлять ТСЖ платежные документы для оплаты услуг, оказываемых по договору, не позднее десятого числа, следующего за истекшим (пункты 2.1.1, 2.2.1, 2.2.3 договора).
Согласно пунктам 3.1.1, 3.3.2 ТСЖ имеет право требовать надлежащего исполнения услуг исполнителем и его обязанностей по договору, а исполнитель вправе требовать от ТСЖ оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором.
Размер платы за выполнение услуг по содержанию и ремонту общего имущество ежегодно до 01 февраля текущего года утверждается ТСЖ по представлению исполнителя в размере, обеспечивающем выполнение работ и оказание услуг по договору, в том числе содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности ТСЖ по своим обязательствам по оплате за содержание и ремонт общего имущества. Плата за услуги и работы по договору производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты являются счет-фактура и акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами, представленные исполнением ТСЖ до 8-го числа месяца, следующего за расчетным. ТСЖ в течение трех дней с даты получения документов от исполнителя обязано их подписать либо направить исполнителю мотивированный отказ. При неподписании документов в указанный срок услуги считаются оказанными (пункты 4.1, 4.2 договора). В редакции дополнительного соглашения от 21.02.2011 (л.д. 12) сторонами установлена ежемесячная плата за оказание услуг в размере 55 605 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора минимум за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год. В пункте 6.5 договора закреплено, что последний может быть расторгнут по соглашению сторон; на основании решения суда; при ликвидации исполнителя, как юридического лица, либо ограничения в установленных законодательством порядке ее уставной правоспособности, что повлечет для этой стороны невозможность выполнять свои обязательства по договору; при существенном нарушении одной из сторон условий договора, препятствующих другой стороне исполнять свои договорные обязательства, известив письменно противную сторону за одни месяц. В силу пункта 6.6 договора ТСЖ, инициатор расторжения договора, выплачивает исполнителю фактически понесенные расходы на момент расторжения договора в соответствии с утвержденными сметами. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за полное исполнение его условий (пункт 6.6 договора).
Уведомлением на основании протокола правления от 26.03.2013 (л.д. 21) ТСЖ "Гагарина 20" сообщило ООО "БРиС" о прекращении договора между сторонами с 01.05.2013. 30.04.2013 стороны подписали дополнительное соглашение N 5 (л.д. 47), которым по обоюдному согласию обозначили дату окончания договора 30.04.2013.
В период с февраля по апрель 2013 года во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 20, предъявив за выполненные работы в спорный период 166 815 рублей 00 копеек, исходя из размера платы по договору 55 605 рублей 00 копеек, установленной сторонами согласно решению общего собрания собственников помещений.
Платежными поручениями от 04.03.2013 N 51, от 12.04.2013 N 82 (л.д. 17-20) ответчик перечислил на расчетный счет общества 111 210 рублей 00 копеек за оказанные обществом услуги в феврале и марте 2013 года (л.д. 42-43, 68-69).
30.04.2013 ООО "БРиС" вручило ТСЖ "Гагарина 20", что подтверждает подпись председателя правления Бросалиной Татьяны Александровны, претензию N 9 (л.д. 22), приложив к ней копию письма РОССТАТа по Ярославской области от 24.04.2013 N 09-03-243, акт на выполненные работы за апрель 2013 года на сумму 55 605 рублей 00 копеек, а также акт на перерасчет N 88 на сумму 13 345 рублей 00 копеек. Выставленный к подписанию акт N 88 истец мотивировал пунктом 4.1 договора. Общество указало на необходимость истца оплатить оказанные услуги в размере платы 55 605 рублей 00 копеек, увеличенной на 8%, что составляет 4 448 рублей 40 копеек в месяц = (55605 рублей 00 копеек * 8% / 100%), поскольку на 2013 год общим собранием собственников плата в новом размере не устанавливалась.
Платежным поручением от 24.05.2013 N 110 товарищество частично оплатило услуги, оказанные обществом в апреле 2013 года, в размере 35 605 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму 20 000 рублей 00 ответчик истцу не оплатил. В части оплаты 13 345 рублей 00 копеек ТСЖ "Гагарина 20" претензию ООО "БРиС" оставило без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ. При этом товариществу для исполнения возложенной на него обязанности представлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ).
По смыслу приведенных норм при заключении товариществом договора управления с управляющей организацией весь объем функций, связанных с управлением домом, возлагаются на последнюю (статьи 161, 162 ЖК РФ). Если по договору товарищество собственников жилья передает управляющей организации не все полномочия по управлению домом, такой договор соответствует договору возмездного оказания услуг, регулируемому главой 39 ГК РФ и именуемому в жилищном законодательстве договором о содержании и ремонте общего имущества.
Проанализировав условия договора, заключенного между ТСЖ "Гагарина 20" и ООО "БРиС", суд апелляционной инстанции находит, что он соответствует критериям договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных норм договор возмездного оказания услуг предусматривают деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания. Как следует из материалов дела, истец в рамках договора обязал оказывать исполнителю услуги по содержанию и ремонту общего имущества, которые ежемесячно подлежат оплате ответчиком в размере, установленном договором. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец в апреле 2012 года оказал ответчику услуги в рамках договора на сумму 55 605 рублей 00 копеек, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, что подтверждается претензионным письмом от 30.04.2013 N 9 (л.д. 22), выпиской из лицевого счета истца от 24.05.2013 (л.д. 15-16).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Довод товарищества о неполучении им акта оказанных услуг за апрель 203 года опровергается имеющимися доказательствами, в частности, пояснениями истца суду первой инстанции от 26.09.2013 (л.д. 37). Аргумент ответчика о том, что подпись председателя правления ТСЖ "Гагарина 20" на претензии не является надлежащим доказательством получения акта, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Согласно части 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, то есть совершает все юридически значимые действия, в том числе, касающиеся получения платежных и иных документов от контрагентов. Председатель правления подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2013 председателем правления товарищества, получившим претензию от 30.04.2013 N 9 (л.д. 22), является Бросалина Татьяна Александровна. С учетом изложенного факт получения товариществом акта выполненных работ за апрель 2013 года подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, получив акт выполненных работ, товарищество оказанные истцом услуги частично оплатило в размере 35 605 рублей 00 копеек платежным поручением от 24.05.2013 N 110 в соответствии с условиями договора (л.д. 15-16). ТСЖ "Гагарина 20" не привело обоснованных контраргументов, доказывающих обратное. Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг на условиях, согласованных сторонами договора, следовательно, требование истца в части взыскания неоплаченной части долга по договору за оказанные в апреле 2013 года услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование требования о взыскании 13 345 рублей 00 копеек, предъявленных ответчику, истец указал, что в соответствии с условиями договора увеличил размер тарифа на 8%, мотивировав тем, что на 2013 год новый тариф товариществом утвержден не был, что является основанием для применения процента увеличения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив по правилам приведенной процессуальной нормы доводы истца в указанной части иска, суд апелляционной инстанции находит, что ООО "БРиС" при предъявлении к взысканию с ответчика дополнительных 13 345 рублей 00 копеек не учло следующее.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По условиям пункта 4.1 договора, если ТСЖ не утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества до 01 февраля, то его размер считается утвержденным с 01 февраля по 31 января следующего года увеличенным на 8% к существующему тарифу, но не превышающим процент инфляции по городу Ярославлю и Ярославской области. При этом согласно пункту 2.2.2 договора исполнитель обязан информировать ТСЖ об изменении размера платы за содержание и ремонт не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата в ином размере.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом процедуры уведомления ответчика об изменении размера платы за оказанные в спорный период услуги, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 13 345 рублей 00 копеек суд первой инстанции обоснованно не нашел. Кроме этого, Арбитражный суд Ярославской области правильно указал, что ООО "БРиС" не представило доказательств того, что применение 8% инфляции к существующему тарифу на оказание услуг с 01.02.2013 не превышает процент инфляции по городу Ярославлю и Ярославской области. Письмо РОССТАТа по Ярославской области от 24.04.2013 N 09-03-243, на которое ссылается общество, в деле отсутствует.
В прочих доводах ответчика, приведенных в апелляционной жалобе, отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного истцом требования по существу в суде первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пунктах 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При подаче искового заявления и апелляционной жалобы истец уплатил 4 000 рублей 00 копеек государственной пошлины. Также при рассмотрении дела в первой инстанции истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 18.06.2013, заключенным с адвокатом Бирюковым Алексеем Владимировичем (л.д. 25), актом сдачи-приемки выполненных работ к договору оказания юридических услуг от 18.06.2013 (л.д. 45), платежным поручением об уплате обществом представителю юридических услуг от 10.07.2013 N 133 на сумму 20 000 рублей 00 копеек. Суд апелляционной инстанции находит расходы на уплату услуг представителя отвечающим критериям разумности. При этом доводы ответчика об обратном соответствующими доказательствами не подкреплены.
Поскольку иск ООО "БРиС" удовлетворен частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу и за принесение апелляционной жалобы в размере 2 200 рублей 00 копеек и 12 000 рублей 00 копеек расходов на уплату услуг представителя, в остальной части судебные издержки относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРиС" частично удовлетворить.
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 по делу N А82-11000/2013 изменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Гагарина 20" (ОГРН: 1047600417545; ИНН: 7604068935) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРиС" (ОГРН: 1107604000866; ИНН: 7604174651) 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек долга за оказанные в апреле 2013 года услуги по договору оказания возмездных услуг товариществу собственников жилья (ТСЖ) от 01.06.2010 N 1-20, а также 1 200 (одну тысячу двести) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "БРиС" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Гагарина 20" (ОГРН: 1047600417545; ИНН: 7604068935) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРиС" (ОГРН: 1107604000866; ИНН: 7604174651) 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)