Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.
при участии:
- от заявителя - ТСЖ "Северный Химмаш" (ОГРН 1036605187398, ИНН 6674101510): не явились;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 сентября 2014 года
по делу N А60-30232/2014,
принятое судьей Ивановой С.О. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ТСЖ "Северный Химмаш"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северный Химмаш" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе) (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 21.05.2014 N 131/30ю о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, правомерную квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
ТСЖ "Северный Химмаш" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Определением от 20.11.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Грибиниченко О.Г.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 13.02.2014 в Управление поступили материалы внеплановой проверки ТСЖ "Северный Химмаш", проведенной в период с 15.07.2013 по 09.08.2013 Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
В ходе административного расследования Управлением установлено, что в нарушение п.п. 37, 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, начисление платы за коммунальные услуги ТСЖ "Северный Химмаш" производится за предыдущие месяцы (например, в мае 2013 года начисление за жилищно-коммунальные услуги произведено за апрель 2013 года).
По данным фактам Управлением в отношении ТСЖ "Северный Химмаш" 16.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и вынесено постановление от 21.05.2014 N 131/30ю о назначении ТСЖ "Северный Химмаш" административного штрафа в размере 20 000 рублей по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении расчетного периода выставления платы за жилищно-коммунальные услуги.
Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, в связи с чем признал его незаконным и отменил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как установлено административным органом и заявителем не оспаривается, ТСЖ "Северный Химмаш" осуществляет управление, эксплуатацию, содержание, ремонт жилого дома и предоставление потребителям коммунальных услуг по адресу: г. Екатеринбург, ул. Химмашевская, 11.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Событие вменяемого ТСЖ "Северный Химмаш" административного правонарушения сформулировано в оспариваемом постановлении следующим образом: нарушен расчетный период выставления платы за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В силу п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил).
Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вмененное товариществу правонарушение не подпадает под диспозицию части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В диспозицию части 1 статьи 14.4 КоАП РФ включены действия по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными актами.
Однако в рассматриваемом случае ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не содержат сведений о нарушении товариществом порядка (правил) оказания самих коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое заявителю нарушение не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ как оказание услуги, не соответствующей требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок оказания услуг населению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права довод административного органа о том, что несоблюдение положений Правил предоставления коммунальных услуг в части расчета платы за коммунальные услуги, является нарушением порядка (правил) оказания коммунальных услуг и может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие законных оснований для привлечения ТСЖ "Северный Химмаш" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ввиду неправильной квалификации административного правонарушения, оспариваемое постановление следует признать незаконным и подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное указание в резолютивной части решения на вынесение административным органом постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку определением от 23.09.2014 указанная опечатка в тексте решения исправлена судом.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2014 года по делу N А60-30232/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2014 N 17АП-13588/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-30232/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. N 17АП-13588/2014-АКу
Дело N А60-30232/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.
при участии:
- от заявителя - ТСЖ "Северный Химмаш" (ОГРН 1036605187398, ИНН 6674101510): не явились;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 сентября 2014 года
по делу N А60-30232/2014,
принятое судьей Ивановой С.О. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ТСЖ "Северный Химмаш"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северный Химмаш" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе) (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 21.05.2014 N 131/30ю о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, правомерную квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
ТСЖ "Северный Химмаш" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Определением от 20.11.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Грибиниченко О.Г.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 13.02.2014 в Управление поступили материалы внеплановой проверки ТСЖ "Северный Химмаш", проведенной в период с 15.07.2013 по 09.08.2013 Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
В ходе административного расследования Управлением установлено, что в нарушение п.п. 37, 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, начисление платы за коммунальные услуги ТСЖ "Северный Химмаш" производится за предыдущие месяцы (например, в мае 2013 года начисление за жилищно-коммунальные услуги произведено за апрель 2013 года).
По данным фактам Управлением в отношении ТСЖ "Северный Химмаш" 16.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и вынесено постановление от 21.05.2014 N 131/30ю о назначении ТСЖ "Северный Химмаш" административного штрафа в размере 20 000 рублей по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении расчетного периода выставления платы за жилищно-коммунальные услуги.
Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, в связи с чем признал его незаконным и отменил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как установлено административным органом и заявителем не оспаривается, ТСЖ "Северный Химмаш" осуществляет управление, эксплуатацию, содержание, ремонт жилого дома и предоставление потребителям коммунальных услуг по адресу: г. Екатеринбург, ул. Химмашевская, 11.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Событие вменяемого ТСЖ "Северный Химмаш" административного правонарушения сформулировано в оспариваемом постановлении следующим образом: нарушен расчетный период выставления платы за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В силу п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил).
Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вмененное товариществу правонарушение не подпадает под диспозицию части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В диспозицию части 1 статьи 14.4 КоАП РФ включены действия по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными актами.
Однако в рассматриваемом случае ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не содержат сведений о нарушении товариществом порядка (правил) оказания самих коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое заявителю нарушение не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ как оказание услуги, не соответствующей требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок оказания услуг населению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права довод административного органа о том, что несоблюдение положений Правил предоставления коммунальных услуг в части расчета платы за коммунальные услуги, является нарушением порядка (правил) оказания коммунальных услуг и может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие законных оснований для привлечения ТСЖ "Северный Химмаш" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ввиду неправильной квалификации административного правонарушения, оспариваемое постановление следует признать незаконным и подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное указание в резолютивной части решения на вынесение административным органом постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку определением от 23.09.2014 указанная опечатка в тексте решения исправлена судом.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2014 года по делу N А60-30232/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)