Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,
при участии в заседании:
от истца, муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (ИНН: 5034028109, ОГРН: 1065034031809): Турусова Г.Н. - представитель по доверенности N 68 от 07.04.2014, Жмаева Е.Э. - представитель по доверенности N 91 от 09.01.2014,
от ответчика, Администрации муниципального образования сельского поселения Ильинское (ИНН: 5034023238, ОГРН: 1055007120189): представитель не явился, извещен,
от третьего лица, муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" Орехово-Зуевского муниципального района (ИНН: 5034018414, ОГРН: 1045007001676): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года по делу N А41-52365/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района к Администрации муниципального образования сельского поселения Ильинское, при участии в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" Орехово-Зуевского муниципального района, о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (далее - МУП ТЕПЛОСЕТЬ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения Ильинское, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" Орехово-Зуевского муниципального района (далее - МУП "ЕРКЦ") о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду в размере 603 790 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 4 - 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2014 по делу N А41-52365/14 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 30).
Не согласившись с решением суда, МУП ТЕПЛОСЕТЬ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права (т. 2 л.д. 32 - 34).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из искового заявления, МУП ТЕПЛОСЕТЬ является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению (коммунальные услуги) потребителям - гражданам и организациям.
Как указал истец, жилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Сельское поселение Ильинское ул. Совхозная, д. 1, кв. N 6, 10, 48, 61, д. 2, кв. N 4, 13, д. 3 N 17, 46, д. 5 кв. N 1, 8, д. 6 кв. N 17, 34, 25, 26, д. 21 кв. N 1, 14, 43, обеспечивались коммунальными ресурсами, однако обязанность по их оплате выполнена не была.
Согласно представленным сведениям МУП ЕРКЦ задолженность за оказанные услуги в период с 01.04.2013 по 01.04.2014 составила 603 790 руб. 02 коп.
Истец указывает, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах выбран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом, в связи с чем ответственным за оплату коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией (МУП ТЕПЛОСЕТЬ), оказанных в отношении помещений, относящихся к муниципальному фонду, является Администрация муниципального образования сельского поселения Ильинское, как орган, осуществляющий права собственника.
В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на то, что ответчик является лицом, представляющим публично-правовое образование, ответственным за оплату поставленных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорные помещения заселены, что подтверждается представленными в материалы дела копиями финансово-лицевых счетов (т. 1 л.д. 44 - 59).
Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг перед МУП ТЕПЛОСЕТЬ в силу п. 3 ст. 153 ЖК РФ у Администрации муниципального образования сельского поселения Ильинское отсутствует.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8714/12 от 30.10.2012, в соответствии с которой в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах, несостоятельна, поскольку указанная позиция к рассматриваемому случаю неприменима.
Согласно п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из представленных в материалы дела протоколов собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 22.03.2013 следует, что до 01.04.2013 управление многоквартирными домами осуществляла управляющая организация ООО "Авсюнинское ПГХ".
С 01.04.2013 собственниками выбрана управляющая организация ООО "Авсюнинская жилищная компания".
Таким образом, в настоящем случае оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации у Администрации муниципального образования сельского поселения Ильинское не имелось.
В подтверждение возникновения задолженности по коммунальным платежам были представлены выписки, копии финансово-лицевых счетов,
Выводы суда первой инстанции относительно недоказанности размера задолженности, без оценки представленных в обоснование исковых требований доказательств (копий сводных ведомостей по поставщикам услуг, копий выписок по финансово-лицевым счетам), являются необоснованными, однако не привели к принятию неправильного решения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.14 года по делу N А41-52365/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 10АП-14428/2014 ПО ДЕЛУ N А41-52365/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А41-52365/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,
при участии в заседании:
от истца, муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (ИНН: 5034028109, ОГРН: 1065034031809): Турусова Г.Н. - представитель по доверенности N 68 от 07.04.2014, Жмаева Е.Э. - представитель по доверенности N 91 от 09.01.2014,
от ответчика, Администрации муниципального образования сельского поселения Ильинское (ИНН: 5034023238, ОГРН: 1055007120189): представитель не явился, извещен,
от третьего лица, муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" Орехово-Зуевского муниципального района (ИНН: 5034018414, ОГРН: 1045007001676): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года по делу N А41-52365/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района к Администрации муниципального образования сельского поселения Ильинское, при участии в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" Орехово-Зуевского муниципального района, о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (далее - МУП ТЕПЛОСЕТЬ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения Ильинское, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" Орехово-Зуевского муниципального района (далее - МУП "ЕРКЦ") о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду в размере 603 790 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 4 - 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2014 по делу N А41-52365/14 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 30).
Не согласившись с решением суда, МУП ТЕПЛОСЕТЬ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права (т. 2 л.д. 32 - 34).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из искового заявления, МУП ТЕПЛОСЕТЬ является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению (коммунальные услуги) потребителям - гражданам и организациям.
Как указал истец, жилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Сельское поселение Ильинское ул. Совхозная, д. 1, кв. N 6, 10, 48, 61, д. 2, кв. N 4, 13, д. 3 N 17, 46, д. 5 кв. N 1, 8, д. 6 кв. N 17, 34, 25, 26, д. 21 кв. N 1, 14, 43, обеспечивались коммунальными ресурсами, однако обязанность по их оплате выполнена не была.
Согласно представленным сведениям МУП ЕРКЦ задолженность за оказанные услуги в период с 01.04.2013 по 01.04.2014 составила 603 790 руб. 02 коп.
Истец указывает, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах выбран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом, в связи с чем ответственным за оплату коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией (МУП ТЕПЛОСЕТЬ), оказанных в отношении помещений, относящихся к муниципальному фонду, является Администрация муниципального образования сельского поселения Ильинское, как орган, осуществляющий права собственника.
В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на то, что ответчик является лицом, представляющим публично-правовое образование, ответственным за оплату поставленных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорные помещения заселены, что подтверждается представленными в материалы дела копиями финансово-лицевых счетов (т. 1 л.д. 44 - 59).
Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг перед МУП ТЕПЛОСЕТЬ в силу п. 3 ст. 153 ЖК РФ у Администрации муниципального образования сельского поселения Ильинское отсутствует.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8714/12 от 30.10.2012, в соответствии с которой в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах, несостоятельна, поскольку указанная позиция к рассматриваемому случаю неприменима.
Согласно п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из представленных в материалы дела протоколов собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 22.03.2013 следует, что до 01.04.2013 управление многоквартирными домами осуществляла управляющая организация ООО "Авсюнинское ПГХ".
С 01.04.2013 собственниками выбрана управляющая организация ООО "Авсюнинская жилищная компания".
Таким образом, в настоящем случае оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации у Администрации муниципального образования сельского поселения Ильинское не имелось.
В подтверждение возникновения задолженности по коммунальным платежам были представлены выписки, копии финансово-лицевых счетов,
Выводы суда первой инстанции относительно недоказанности размера задолженности, без оценки представленных в обоснование исковых требований доказательств (копий сводных ведомостей по поставщикам услуг, копий выписок по финансово-лицевым счетам), являются необоснованными, однако не привели к принятию неправильного решения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.14 года по делу N А41-52365/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)