Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Лимонова И.В., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН: 6672165967, ОГРН: 1046604394429); (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу N А60-42895/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ратнер Б.А. (доверенность от 16.12.2013);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН: 6685000017, ОГРН: 1126672000014); (далее - инспекция, налоговый орган) - Наумова А.С. (доверенность от 30.12.2013 N 07-02).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.06.2013 N 2946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 6536 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.08.2013.
Решением суда от 14.02.2014 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что на спорных земельных участках расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости с назначением "торговое", используемые им под магазин. Общество обращает внимание, что магазин не относится к тем объектам недвижимости, которые упомянуты в сноске 7 к п. 15 и п. 19 приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3. Арендатором всего земельного участка является ОАО "Сбербанк", взимание земельного налога с общества "Сигма" приводит к получению бюджетом муниципального образования двойной платы за один и тот же земельный участок. При этом собственники многоквартирного дома не платят земельный налог по ставке, установленной для кредитной организации, следовательно, довод судов о том, что вид разрешенного использования является единственным критерием для применения тех или иных ставок земельного налога не соответствует п. 10 приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3. Судами не учтено то обстоятельство, что земельный участок расположен под многоквартирным домом, изменение вида разрешенного использования такого участка не допускается в силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По ее мнению судами всесторонне оценены представленные доказательства и доводы участников дела, установлены все обстоятельства, правильно применены нормы права.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежит доля 1764/100000 в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:601025:7 и доля 21283/90799 в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:501033:1.
Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация за 2012 год.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по земельному налогу за 2012 год составлен акт от 20.05.2013 N 2488 и вынесено решение от 28.06.2013 N 2946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 9270 руб., пени в сумме 472 руб. 84 коп., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 475 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.08.2013 N 960/13 решение налогового органа от 28.06.2013 N 2946 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 28.06.2013 N 2946, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что размер ставки по земельному налогу зависит от категории и вида разрешенного использования земельного участка.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 Кодекса объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1, 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).
Сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 Кодекса).
Таким образом, земельный налог определяется как процент от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 390, п. 1, 3 ст. 391, п. 1, 11, 12 ст. 396 Кодекса сумма земельного налога исчисляется налогоплательщиком на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, и о виде его использования.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого правомерно применение иной ставки.
В силу п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 ст. 396 Кодекса определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Кодекса.
Таким образом, надлежащим доказательством принадлежности земельного участка к конкретной категории земель и конкретному виду использования являются данные государственного кадастрового учета.
Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Согласно сведениям Росреестра вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:601025:7 - земли общественной деловой застройки, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:501033:1 - для эксплуатации встроенно-пристроенных нежилых помещений банка.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования Екатеринбург" установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 (в редакции от 08.11.2011) в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка. В соответствии со ст. 2 указанного решения налоговая ставка в отношении земельных участков под кредитными организациями составляет 1,05%, в отношении земель для общественно-деловой цели установлена ставка 1% от кадастровой стоимости.
При исчислении земельного налога за 2012 год обществом применена ставка налога 0,85% - для земельных участков под объектами торговли, объектами организации общественного питания, газонаполнительными станциями, станциями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов, аптеками, оптиками, досугово-развлекательными заведениями, кинотеатрами, а также земельные участки приобретенные (предоставленные) для строительства указанных объектов, и доли в праве на земельный участок, приходящиеся на указанные объекты.
Доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке в связи с тем, что фактически он используется по другому назначению, налогоплательщиком не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что общество самостоятельно, в нарушение действующих норм, определило вид разрешенного использования земельных участков, исходя из фактического использования земельного участка, и применило ставку земельного налога в размере 0,85%, предусмотренную для земельных участков, занятых объектами торговли.
Довод общества о том, что ставка земельного налога зависит не от вида разрешенного использования, а от фактического использования земельного участка, обоснованно отклонен судами как не соответствующий нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
Учитывая, что объектом налогообложения является единый земельный участок, кадастровая стоимость которого в установленном порядке определена, суды признали, что инспекцией правомерно исчислен налог по ставкам, установленным для земель общественной деловой застройки и для эксплуатации кредитных организаций.
Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу N А60-42895/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2014 N Ф09-4487/14 ПО ДЕЛУ N А60-42895/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N Ф09-4487/14
Дело N А60-42895/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Лимонова И.В., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН: 6672165967, ОГРН: 1046604394429); (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу N А60-42895/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ратнер Б.А. (доверенность от 16.12.2013);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН: 6685000017, ОГРН: 1126672000014); (далее - инспекция, налоговый орган) - Наумова А.С. (доверенность от 30.12.2013 N 07-02).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.06.2013 N 2946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 6536 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.08.2013.
Решением суда от 14.02.2014 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что на спорных земельных участках расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости с назначением "торговое", используемые им под магазин. Общество обращает внимание, что магазин не относится к тем объектам недвижимости, которые упомянуты в сноске 7 к п. 15 и п. 19 приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3. Арендатором всего земельного участка является ОАО "Сбербанк", взимание земельного налога с общества "Сигма" приводит к получению бюджетом муниципального образования двойной платы за один и тот же земельный участок. При этом собственники многоквартирного дома не платят земельный налог по ставке, установленной для кредитной организации, следовательно, довод судов о том, что вид разрешенного использования является единственным критерием для применения тех или иных ставок земельного налога не соответствует п. 10 приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3. Судами не учтено то обстоятельство, что земельный участок расположен под многоквартирным домом, изменение вида разрешенного использования такого участка не допускается в силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По ее мнению судами всесторонне оценены представленные доказательства и доводы участников дела, установлены все обстоятельства, правильно применены нормы права.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежит доля 1764/100000 в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:601025:7 и доля 21283/90799 в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:501033:1.
Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация за 2012 год.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по земельному налогу за 2012 год составлен акт от 20.05.2013 N 2488 и вынесено решение от 28.06.2013 N 2946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 9270 руб., пени в сумме 472 руб. 84 коп., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 475 руб. 60 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.08.2013 N 960/13 решение налогового органа от 28.06.2013 N 2946 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 28.06.2013 N 2946, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что размер ставки по земельному налогу зависит от категории и вида разрешенного использования земельного участка.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 Кодекса объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1, 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).
Сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 Кодекса).
Таким образом, земельный налог определяется как процент от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 390, п. 1, 3 ст. 391, п. 1, 11, 12 ст. 396 Кодекса сумма земельного налога исчисляется налогоплательщиком на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, и о виде его использования.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого правомерно применение иной ставки.
В силу п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 ст. 396 Кодекса определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Кодекса.
Таким образом, надлежащим доказательством принадлежности земельного участка к конкретной категории земель и конкретному виду использования являются данные государственного кадастрового учета.
Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Согласно сведениям Росреестра вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:601025:7 - земли общественной деловой застройки, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:501033:1 - для эксплуатации встроенно-пристроенных нежилых помещений банка.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования Екатеринбург" установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 (в редакции от 08.11.2011) в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка. В соответствии со ст. 2 указанного решения налоговая ставка в отношении земельных участков под кредитными организациями составляет 1,05%, в отношении земель для общественно-деловой цели установлена ставка 1% от кадастровой стоимости.
При исчислении земельного налога за 2012 год обществом применена ставка налога 0,85% - для земельных участков под объектами торговли, объектами организации общественного питания, газонаполнительными станциями, станциями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов, аптеками, оптиками, досугово-развлекательными заведениями, кинотеатрами, а также земельные участки приобретенные (предоставленные) для строительства указанных объектов, и доли в праве на земельный участок, приходящиеся на указанные объекты.
Доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке в связи с тем, что фактически он используется по другому назначению, налогоплательщиком не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что общество самостоятельно, в нарушение действующих норм, определило вид разрешенного использования земельных участков, исходя из фактического использования земельного участка, и применило ставку земельного налога в размере 0,85%, предусмотренную для земельных участков, занятых объектами торговли.
Довод общества о том, что ставка земельного налога зависит не от вида разрешенного использования, а от фактического использования земельного участка, обоснованно отклонен судами как не соответствующий нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
Учитывая, что объектом налогообложения является единый земельный участок, кадастровая стоимость которого в установленном порядке определена, суды признали, что инспекцией правомерно исчислен налог по ставкам, установленным для земель общественной деловой застройки и для эксплуатации кредитных организаций.
Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу N А60-42895/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)