Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южный район"
апелляционное производство N 05АП-6537/2015
на решение от 02.06.2015
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-930/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южный район" (ИНН 4101150360, ОГРН 1124101001738),
о взыскании 775 508 рублей 81 копейки,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился,
Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южный район" (далее - ООО УК "Южный район", ответчик) о взыскании 775 508 рублей 81 копейки, из них: 769 104 рублей - долг за фактически поставленную на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года; 6 404 рублей 81 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 27.12.2014 по 16.03.2015, с взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 17.03.2015 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Южный район" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения и фактически сложившихся у истца с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах договорных отношений по энергоснабжению, ООО УК "Южный район" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, договор энергоснабжения в письменной форме в виде единого документа между сторонами не подписан, ввиду не достижения сторонами согласия по ряду существенных условий договора.
Истец в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года осуществлял энергоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, а население этих домов потребляло указанный коммунальный ресурс.
Всего в спорный период истцом поставлено на объекты ответчика энергоресурса в количество 192 276 кВт на общую сумму 769 104 руб.
На оплату поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 769 104 руб., которые оставлены последним без оплаты.
Уклонение ООО УК "Южный район" от оплаты стоимости потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Оборонэнергосбыт" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
При таких обстоятельствах, фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения организации, обязанной заключить публичный договор, на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ расценивается судом как акцепт абонентом оферты.
В связи с чем, отношения сторон следует квалифицировать как договорные в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпунктом "а" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Так как в спорный период учет электрической энергии осуществлялся по общедомовым приборам учета, что ответчиком опровергнуто не было, истцом правомерно произведен расчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с данными показаниями на основании Правил N 354, N 124, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ, Правилам N 354, N 124, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
Поскольку истец - ОАО "Оборонэнергосбыт", обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, доказал надлежащими доказательствами наличие задолженности на стороне ООО УК "Южный район" по оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии, апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 769 104 рублей основной задолженности за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев довод ООО УК "Южный район" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что собственники жилых помещений, арендаторы и наниматели жилых помещений приняли решения о том, что они самостоятельно оплачивают электрическую энергию напрямую в ресурсоснабжающую организацию, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме собственники помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
При этом, исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по энергоснабжению.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктами 63, 64 указанных Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, по смыслу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений вправе по своему усмотрению изменить путем принятия решения общим собранием только получателя платежей за коммунальные услуги, исполнителем коммунальных услуг при этом остается управляющая компания.
В связи с изложенным, лицом, обязанным производить сбор денежных средств с собственников помещений и уплачивать эти денежные средства ресурсоснабжающей организации, остается управляющая организация.
В случае принятия собственниками такого решения управляющая организация продолжает вести учет потребленного ресурса и предоставляет потребителям либо платежный документ на бумажном носителе, либо с использованием доступа в личный кабинет на интернет-портале, либо представляет платежный документ по адресу электронной почты потребителя услуг; либо организует возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и др. (п. 6 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минрегиона России от 19.09.2011 N 454).
Следовательно, с учетом установленных выше обстоятельств, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения и фактически сложившихся у истца с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах договорных отношений по энергоснабжению, ООО УК "Южный район" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Само по себе отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую организацию, как абонента, от оплаты стоимости электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (ОАО "Оборонэнергосбыт") ООО УК "Южный район" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 6 404 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 16.03.2015, а также процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 17.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Рассматривая настоящий спор, апелляционный суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса подтверждена документально, а произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 2, 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000).
Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 16.03.2015 в размере 6 404 рублей 81 копейки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению, согласно требованию истца, на сумму долга, начиная с 17.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО УК "Южный район" не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2015 по делу N А24-930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 05АП-6537/2015 ПО ДЕЛУ N А24-930/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. N 05АП-6537/2015
Дело N А24-930/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южный район"
апелляционное производство N 05АП-6537/2015
на решение от 02.06.2015
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-930/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южный район" (ИНН 4101150360, ОГРН 1124101001738),
о взыскании 775 508 рублей 81 копейки,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южный район" (далее - ООО УК "Южный район", ответчик) о взыскании 775 508 рублей 81 копейки, из них: 769 104 рублей - долг за фактически поставленную на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года; 6 404 рублей 81 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 27.12.2014 по 16.03.2015, с взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 17.03.2015 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Южный район" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения и фактически сложившихся у истца с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах договорных отношений по энергоснабжению, ООО УК "Южный район" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, договор энергоснабжения в письменной форме в виде единого документа между сторонами не подписан, ввиду не достижения сторонами согласия по ряду существенных условий договора.
Истец в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года осуществлял энергоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, а население этих домов потребляло указанный коммунальный ресурс.
Всего в спорный период истцом поставлено на объекты ответчика энергоресурса в количество 192 276 кВт на общую сумму 769 104 руб.
На оплату поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 769 104 руб., которые оставлены последним без оплаты.
Уклонение ООО УК "Южный район" от оплаты стоимости потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Оборонэнергосбыт" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
При таких обстоятельствах, фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения организации, обязанной заключить публичный договор, на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ расценивается судом как акцепт абонентом оферты.
В связи с чем, отношения сторон следует квалифицировать как договорные в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпунктом "а" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Так как в спорный период учет электрической энергии осуществлялся по общедомовым приборам учета, что ответчиком опровергнуто не было, истцом правомерно произведен расчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с данными показаниями на основании Правил N 354, N 124, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ, Правилам N 354, N 124, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
Поскольку истец - ОАО "Оборонэнергосбыт", обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, доказал надлежащими доказательствами наличие задолженности на стороне ООО УК "Южный район" по оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии, апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 769 104 рублей основной задолженности за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев довод ООО УК "Южный район" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что собственники жилых помещений, арендаторы и наниматели жилых помещений приняли решения о том, что они самостоятельно оплачивают электрическую энергию напрямую в ресурсоснабжающую организацию, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме собственники помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
При этом, исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по энергоснабжению.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктами 63, 64 указанных Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, по смыслу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений вправе по своему усмотрению изменить путем принятия решения общим собранием только получателя платежей за коммунальные услуги, исполнителем коммунальных услуг при этом остается управляющая компания.
В связи с изложенным, лицом, обязанным производить сбор денежных средств с собственников помещений и уплачивать эти денежные средства ресурсоснабжающей организации, остается управляющая организация.
В случае принятия собственниками такого решения управляющая организация продолжает вести учет потребленного ресурса и предоставляет потребителям либо платежный документ на бумажном носителе, либо с использованием доступа в личный кабинет на интернет-портале, либо представляет платежный документ по адресу электронной почты потребителя услуг; либо организует возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и др. (п. 6 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минрегиона России от 19.09.2011 N 454).
Следовательно, с учетом установленных выше обстоятельств, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения и фактически сложившихся у истца с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах договорных отношений по энергоснабжению, ООО УК "Южный район" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Само по себе отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую организацию, как абонента, от оплаты стоимости электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (ОАО "Оборонэнергосбыт") ООО УК "Южный район" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 6 404 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 16.03.2015, а также процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 17.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Рассматривая настоящий спор, апелляционный суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса подтверждена документально, а произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 2, 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000).
Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 16.03.2015 в размере 6 404 рублей 81 копейки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению, согласно требованию истца, на сумму долга, начиная с 17.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО УК "Южный район" не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2015 по делу N А24-930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)