Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанов С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
частную жалобу директора ООО "Жилсервис" на определение Алданского районного суда от 23 апреля 2014 г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов
постановлено:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя ООО "Жилсервис" О., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилсервис" обратилось в суд иском, указывая на то, что М., являясь нанимателем жилого помещения по адресу:..........., в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги. В результате этого образовалась задолженность за период с 01.01.2010 года по 30.11.2013 года в сумме ******** руб. ******** коп. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Жилсервис" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.01.2010 по 30.11.2013 г. в сумме ******** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 897,54 руб.
Суд вынес вышеуказанное определение, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в ходе которого истец должен был проинформировать ответчика о порядке начисления платежей.
Не согласившись с определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой указывает, что для данной категории дел законодатель не устанавливает досудебный порядок урегулирования спора. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя истца, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Положения раздела седьмого Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
Таким образом, представление платежных документов нанимателю для своевременной оплаты услуг не является досудебным порядком урегулирования спора в смысле правовой нормы, установленной абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации.
Направление платежных документов, на основании которых производится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляется независимо от возникновения спора между управляющей компанией и нанимателем и направлен на своевременную оплату услуг.
Также суд оставил исковое заявление без рассмотрения, указывая на то, что не представлены доказательства, на которые истец основывает свои требования.
Оставление искового заявления без рассмотрения по данному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться в отказе суда в удовлетворении иска.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами процессуального права, оно подлежит отмене, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда от 23 апреля 2014 г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу:
Материалы по данному исковому заявлению ООО "Жилсервис" к М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов передать в суд первой инстанции для разрешения искового заявления по существу.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1889/14Г.
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1889/14г.
Судья Степанов С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
частную жалобу директора ООО "Жилсервис" на определение Алданского районного суда от 23 апреля 2014 г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов
постановлено:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя ООО "Жилсервис" О., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилсервис" обратилось в суд иском, указывая на то, что М., являясь нанимателем жилого помещения по адресу:..........., в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги. В результате этого образовалась задолженность за период с 01.01.2010 года по 30.11.2013 года в сумме ******** руб. ******** коп. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Жилсервис" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.01.2010 по 30.11.2013 г. в сумме ******** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 897,54 руб.
Суд вынес вышеуказанное определение, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в ходе которого истец должен был проинформировать ответчика о порядке начисления платежей.
Не согласившись с определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой указывает, что для данной категории дел законодатель не устанавливает досудебный порядок урегулирования спора. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Изучив дело, выслушав пояснение представителя истца, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Положения раздела седьмого Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
Таким образом, представление платежных документов нанимателю для своевременной оплаты услуг не является досудебным порядком урегулирования спора в смысле правовой нормы, установленной абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации.
Направление платежных документов, на основании которых производится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляется независимо от возникновения спора между управляющей компанией и нанимателем и направлен на своевременную оплату услуг.
Также суд оставил исковое заявление без рассмотрения, указывая на то, что не представлены доказательства, на которые истец основывает свои требования.
Оставление искового заявления без рассмотрения по данному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться в отказе суда в удовлетворении иска.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами процессуального права, оно подлежит отмене, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда от 23 апреля 2014 г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу:
Материалы по данному исковому заявлению ООО "Жилсервис" к М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов передать в суд первой инстанции для разрешения искового заявления по существу.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)