Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,
при участии в заседании:
от истца - руководитель Н.А. Фролова, протокол от 12.01.2014, пасп.,
от ответчика - И.С. Нагорная по доверенности от 24.11.2014, пасп.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Мерседесс" (апелляционное производство N 07АП-11761/2014)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 года (судья Л.Н. Хорошуля)
по делу N А45-11366/2014
по иску Товарищества собственников жилья "Мерседесс" (630037, город Новосибирск, улица Марата, 6, ОГРН 1145476012714, ИНН 5409240336)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (630037, город Новосибирск, улица Эйхе, 8, ОГРН 1055405221365, ИНН 5405305867)
об обязании передать документацию на многоквартирный дом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Мерседесс" (далее - ТСЖ "Мерседесс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (далее - ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ") об обязании незамедлительно передать техническую документацию на многоквартирный дом N 6 по улице Марата в городе Новосибирске, согласно перечню, утвержденному общим собранием товарищества от 01.07.2014 (т. 1, л.д. 50, 52).
Исковые требования обоснованы частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы уклонением ответчика от передачи товариществу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ТСЖ "Мерседесс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что товарищество собственников жилья могло быть создано только при наличии соответствующего решения более половины всех собственников помещений в многоквартирном доме и может быть ликвидировано только в случае, если количество членов составит менее половины всех собственников. На момент принятия оспариваемого решения членами товарищества являлось более 80% собственников помещений. Поэтому в настоящее время товарищество существует и должно заниматься управлением общим имуществом. Собственники выбрали в качестве способа управления товарищество собственников жилья. Суд не принял во внимание, что после создания ТСЖ решение об изменении способа управления принималось менее чем 1/3 всех собственников; данное обстоятельство не может лишать ТСЖ возможности осуществлять деятельность, для целей осуществления которой оно было создано. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что после создания ТСЖ решение об изменении способа управления многоквартирным домом должно приниматься не менее чем половиной всех собственников.
Заявитель апелляционной жалобы также считает, что представленное ответчиком решение общего собрания собственников от 21.10.2014 об изменении способа управления и выборе управляющей организации является ничтожным, о чем свидетельствуют обстоятельства проведения собрания и пояснения лица, по инициативе которого было созвано собрание.
В дополнении к апелляционной жалобе ТСЖ "Мерседесс" ссылается на то, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников от 21.10.2014 является ничтожным, на что указывает множество нарушений, допущенных при созыве и проведении собрания.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения. Возражения мотивированы тем, что исходя из содержания протокола общего собрания собственников от 21.10.2014 следует факт принятия общим собранием решения о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что решение от 21.10.2014 является последним по дате проведения и выражает волю собственников по выбору способа управления и управляющей организации. Данное решение никем не оспорено, не признано судом недействительным, на дату рассмотрения спора собственниками выбран и реализован данный способ управления. Заявитель не представил доказательств принадлежности помещений в доме иным собственникам на дату проведения голосования. Также ответчик отмечает, что в настоящее время судом общей юрисдикции рассматривается исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания от 09.11.2013, на котором основывает свои требования истец.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала при этом доводы отзыва на жалобу.
Также в судебном заседании истцом были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, всех собственников помещений многоквартирного дома, об истребовании документов (изложены в дополнении к апелляционной жалобе), против удовлетворения которых представитель ответчика возражала. По результатам рассмотрения данных ходатайств судом они отклонены в связи с необоснованностью, несоответствием положениям статей 41, 51, 66, части 3 статьи 266, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Помимо этого судом рассмотрены заявленные истцом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (письменное и устные ходатайства), против удовлетворения которых представитель ответчика также возражала. В приобщении представленных истцом дополнительных доказательств судом отказано, за исключением протоколов общих собраний собственников, представленных по предложению суда в связи с необходимостью исследования данных обстоятельств и отсутствием данных документов в материалах дела. Отказывая в приобщении дополнительных доказательств суд исходит из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия подтверждения невозможности представления истцом данных документов ранее в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Кроме того суд учитывает, что ряд документов датирован периодом уже после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем они не могли быть исследованы судом первой инстанции и не могут повлиять на оценку судебного акта.
Кроме того, судом было рассмотрено ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом общей юрисдикции дела о признании протокола общего собрания от 21.10.2014 недействительным, в удовлетворении которого отказано определением от 12.01.2015.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по улице Марата в городе Новосибирске, состоявшимся 09.11.2013, принято решение о создании товарищества собственников жилья (т. 1, л.д. 29 - 32).
ТСЖ "Мерседесс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица Серии 54 N 004871932 (т. 1, л.д. 20).
Письмом, переданным ответчику 12.02.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции), истец потребовал подготовить и передать председателю правления товарищества собственников жилья техническую документацию на дом (т. 1, л.д. 18).
Общим собранием собственников от 23.03.2014 приняты решения о расторжении с 01.04.2014 договора управления домом, заключенного собственниками с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", и о передаче управления домом товариществу собственников жилья "Мерседесс". Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников от 23.03.2014 N 14.
Письмом от 01.04.2014 ТСЖ "Мерседесс" сообщило ответчику о том, что на внеочередном собрании собственников жилья от 23.03.2014 было принято решение расторгнуть договор с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" с 01.04.2014 и передать управление домом ТСЖ "Мерседесс". Данное уведомление получено ответчиком 01.04.2014 (т. 1, л.д. 51).
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ТСЖ "Мерседесс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" указывало на то, что общим собранием собственников помещений в доме 21.10.2014 приняты решения о выборе способа управления домом - управляющей организацией, выборе ответчика в качестве управляющей организации, об утверждении и принятии условий договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собрание собственников помещений от 21.10.2014 является последним по дате проведения и выражает волю собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации в пользу ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", решения данного собрания не признаны недействительными.
Однако судом не учтено не следующее.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Товарищество собственников жилья по общему правилу выступает в отношениях с третьими лицами в качестве представителя собственников квартир жилого дома и в их интересах, в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2345/10, от 09.12.2010 N 5441/10.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, изменение собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления жилым домом (в том числе, в случае создания товарищества собственников жилья) влечет прекращение ранее заключенного договора с управляющей организацией.
Из материалов дела усматривается, что среди собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по улице Марата в городе Новосибирске имеется конфликт относительно выбранного способа управления многоквартирным домом. Частью собственников принято решение о создании ТСЖ, другая часть собственников пытается заблокировать деятельность товарищества, принимая на собраниях решения о выборе способа управления - управляющей организацией. Представители спорящих сторон ссылаются на незаконность собраний, проведенных оппонентами.
Вытекающие из данного конфликта споры не могут быть разрешены исходя только лишь из того, какой из конфликтующих сторон позднее проведено собрание и принято соответствующее решение.
Предметом настоящего спора является истребование товариществом собственника жилья у ранее выбранной управляющей организации технической документации на жилой дом, без которой невозможно осуществление управления общим имуществом, то есть спор не связан непосредственно с разрешением существующего между собственниками конфликта относительно выбранного способа управления, а касается устранения препятствий в осуществлении товариществом собственников жилья его обязанностей.
Применительно к предмету спора суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться приведенными выше положениями статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими статус товарищества собственников жилья в качестве представителя всех собственников квартир жилого дома в их отношениях с третьими лицами по вопросам надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Следовательно, в силу прямого указания закона ТСЖ "Мерседесс" могло быть создано только при наличии волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме на его создание. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение собственников о создании ТСЖ "Мерседесс" было признано в судебном порядке недействительным либо что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности товарищества.
Напротив, из материалов дела усматривается, что в июле 2014 года Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при создании ТСЖ "Мерседесс", в результате которой установлено отсутствие существенных нарушений, которые могли повлиять на результаты голосования собственников помещений (т. 1, л.д. 56 - 62).
Таким образом, совокупность имеющихся доказательств подтверждает наличие у истца правомочий на представление интересов всех собственников помещений в отношениях с ответчиком по вопросам управления общим имуществом.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что в настоящее время решение собрания собственников о создании ТСЖ оспаривается в судебном порядке, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что дело до настоящего времени не рассмотрено, иск подан рядом жильцов, документов о данном деле в настоящее время представить не может. Поскольку документов о признании судом недействительными решения собрания о создании ТСЖ либо его регистрации не представлено, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у истца правомочий на представление интересов всех собственников помещений в отношениях с ответчиком по вопросам управления общим имуществом. Вступление же в силу судебного акта по вопросу о законности создания ТСЖ может являться основанием для обращения с заявлением о пересмотре настоящего дела в установленном АПК РФ порядке.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что до создания ТСЖ управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком на основании заключенного им с собственниками договора.
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11).
Следуя материалам дела, общим собранием собственников от 23.03.2014 приняты решения о расторжении с 01.04.2014 договора управления домом, заключенного собственниками с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", и о передаче управления домом ТСЖ "Мерседесс". Данные решения собственников, в том числе о прекращении договора управления, заключенного с ответчиком, являются действующими.
Возможное несогласие ответчика или группы собственников с указанными решениями собраний собственников помещений не имеет существенного правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано недействительным только в судебном порядке по иску собственника помещения в многоквартирном доме. Предметом настоящего иска оспаривание решений собраний собственников помещений не является.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор управления домом, на основании которого ответчик осуществлял управление, в настоящее время прекращен, управление домом передано созданному ТСЖ, то оснований для удержания технической документации на жилой дом у него более не имеется.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из анализа указанной нормы права следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы созданному товариществу собственников жилья или же одному из собственников (при выборе собственниками непосредственного управления).
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
В состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, об истребовании которых просит истец, установлен решением общего собрания членов ТСЖ "Мерседесс" от 01.07.2014 (т. 1, л.д. 52 - 55). Ответчик каких-либо возражений относительно перечня документов не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования товарищества собственников жилья, обязав ответчика передать техническую и иную необходимую документацию на жилой дом в соответствии с перечнем, установленным решением общего собрания членов ТСЖ "Мерседесс" от 01.07.2014.
В силу пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 года по делу N А45-11366/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" в течение 10 рабочих дней передать Товариществу собственников жилья "Мерседесс" техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом N 6 по улице Марата в городе Новосибирске согласно перечню, утвержденному решением общего собрания товарищества от 01.07.2014, а именно:
- - лицевые счета по каждому жилому (нежилому) помещению (квартире, комнате) за весь период управления;
- - протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов на год за весь период управления;
- - ежегодные отчеты по выполнению договора управления;
- - поквартирные карточки и карточки регистрации;
- - технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными планами (БТИ);
- - проектную документацию на многоквартирный дом;
- - генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) (топоснова);
- - план благоустройства прилегающей территории многоквартирного дома;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - архитектурно-строительную часть с пояснительной запиской к проекту;
- - технические условия на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС;
- - справку о выполнении технических условий;
- - справку о готовности узлов учета;
- - акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по всем видам коммунальных ресурсов;
- - акт допуска электроустановки в эксплуатацию;
- - внутренние и наружные сети газоснабжения, пояснительную записку газоснабжения;
- - чертежи и схемы сетей электроснабжения дома и наружного освещения;
- - чертежи вентиляции многоквартирного дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства многоквартирного дома (изменения);
- - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или акт приема дома Государственной комиссией;
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;
- - паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчиков и трансформаторов тока;
- - акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета;
- - акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - схемы внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;
- - план земельного участка;
- - акт приемки многоквартирного дома от строительных организаций;
- - акты технического состояния многоквартирного дома, в том числе и на передачу дома другому собственнику;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (в случае наличия заземления);
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за весь период управления многоквартирным домом;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - копии договоров ресурсоснабжения по всем видам ресурсов (газо-, электро-, тепло- и водоснабжение) со всеми приложениями.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" в пользу Товарищества собственников жилья "Мерседесс" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2015 N 07АП-11761/2014 ПО ДЕЛУ N А45-11366/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N А45-11366/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,
при участии в заседании:
от истца - руководитель Н.А. Фролова, протокол от 12.01.2014, пасп.,
от ответчика - И.С. Нагорная по доверенности от 24.11.2014, пасп.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Мерседесс" (апелляционное производство N 07АП-11761/2014)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 года (судья Л.Н. Хорошуля)
по делу N А45-11366/2014
по иску Товарищества собственников жилья "Мерседесс" (630037, город Новосибирск, улица Марата, 6, ОГРН 1145476012714, ИНН 5409240336)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (630037, город Новосибирск, улица Эйхе, 8, ОГРН 1055405221365, ИНН 5405305867)
об обязании передать документацию на многоквартирный дом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Мерседесс" (далее - ТСЖ "Мерседесс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (далее - ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ") об обязании незамедлительно передать техническую документацию на многоквартирный дом N 6 по улице Марата в городе Новосибирске, согласно перечню, утвержденному общим собранием товарищества от 01.07.2014 (т. 1, л.д. 50, 52).
Исковые требования обоснованы частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы уклонением ответчика от передачи товариществу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ТСЖ "Мерседесс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что товарищество собственников жилья могло быть создано только при наличии соответствующего решения более половины всех собственников помещений в многоквартирном доме и может быть ликвидировано только в случае, если количество членов составит менее половины всех собственников. На момент принятия оспариваемого решения членами товарищества являлось более 80% собственников помещений. Поэтому в настоящее время товарищество существует и должно заниматься управлением общим имуществом. Собственники выбрали в качестве способа управления товарищество собственников жилья. Суд не принял во внимание, что после создания ТСЖ решение об изменении способа управления принималось менее чем 1/3 всех собственников; данное обстоятельство не может лишать ТСЖ возможности осуществлять деятельность, для целей осуществления которой оно было создано. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что после создания ТСЖ решение об изменении способа управления многоквартирным домом должно приниматься не менее чем половиной всех собственников.
Заявитель апелляционной жалобы также считает, что представленное ответчиком решение общего собрания собственников от 21.10.2014 об изменении способа управления и выборе управляющей организации является ничтожным, о чем свидетельствуют обстоятельства проведения собрания и пояснения лица, по инициативе которого было созвано собрание.
В дополнении к апелляционной жалобе ТСЖ "Мерседесс" ссылается на то, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников от 21.10.2014 является ничтожным, на что указывает множество нарушений, допущенных при созыве и проведении собрания.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения. Возражения мотивированы тем, что исходя из содержания протокола общего собрания собственников от 21.10.2014 следует факт принятия общим собранием решения о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что решение от 21.10.2014 является последним по дате проведения и выражает волю собственников по выбору способа управления и управляющей организации. Данное решение никем не оспорено, не признано судом недействительным, на дату рассмотрения спора собственниками выбран и реализован данный способ управления. Заявитель не представил доказательств принадлежности помещений в доме иным собственникам на дату проведения голосования. Также ответчик отмечает, что в настоящее время судом общей юрисдикции рассматривается исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания от 09.11.2013, на котором основывает свои требования истец.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала при этом доводы отзыва на жалобу.
Также в судебном заседании истцом были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, всех собственников помещений многоквартирного дома, об истребовании документов (изложены в дополнении к апелляционной жалобе), против удовлетворения которых представитель ответчика возражала. По результатам рассмотрения данных ходатайств судом они отклонены в связи с необоснованностью, несоответствием положениям статей 41, 51, 66, части 3 статьи 266, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Помимо этого судом рассмотрены заявленные истцом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (письменное и устные ходатайства), против удовлетворения которых представитель ответчика также возражала. В приобщении представленных истцом дополнительных доказательств судом отказано, за исключением протоколов общих собраний собственников, представленных по предложению суда в связи с необходимостью исследования данных обстоятельств и отсутствием данных документов в материалах дела. Отказывая в приобщении дополнительных доказательств суд исходит из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия подтверждения невозможности представления истцом данных документов ранее в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Кроме того суд учитывает, что ряд документов датирован периодом уже после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем они не могли быть исследованы судом первой инстанции и не могут повлиять на оценку судебного акта.
Кроме того, судом было рассмотрено ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом общей юрисдикции дела о признании протокола общего собрания от 21.10.2014 недействительным, в удовлетворении которого отказано определением от 12.01.2015.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по улице Марата в городе Новосибирске, состоявшимся 09.11.2013, принято решение о создании товарищества собственников жилья (т. 1, л.д. 29 - 32).
ТСЖ "Мерседесс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица Серии 54 N 004871932 (т. 1, л.д. 20).
Письмом, переданным ответчику 12.02.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции), истец потребовал подготовить и передать председателю правления товарищества собственников жилья техническую документацию на дом (т. 1, л.д. 18).
Общим собранием собственников от 23.03.2014 приняты решения о расторжении с 01.04.2014 договора управления домом, заключенного собственниками с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", и о передаче управления домом товариществу собственников жилья "Мерседесс". Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников от 23.03.2014 N 14.
Письмом от 01.04.2014 ТСЖ "Мерседесс" сообщило ответчику о том, что на внеочередном собрании собственников жилья от 23.03.2014 было принято решение расторгнуть договор с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" с 01.04.2014 и передать управление домом ТСЖ "Мерседесс". Данное уведомление получено ответчиком 01.04.2014 (т. 1, л.д. 51).
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ТСЖ "Мерседесс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" указывало на то, что общим собранием собственников помещений в доме 21.10.2014 приняты решения о выборе способа управления домом - управляющей организацией, выборе ответчика в качестве управляющей организации, об утверждении и принятии условий договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собрание собственников помещений от 21.10.2014 является последним по дате проведения и выражает волю собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации в пользу ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", решения данного собрания не признаны недействительными.
Однако судом не учтено не следующее.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Товарищество собственников жилья по общему правилу выступает в отношениях с третьими лицами в качестве представителя собственников квартир жилого дома и в их интересах, в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2345/10, от 09.12.2010 N 5441/10.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, изменение собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления жилым домом (в том числе, в случае создания товарищества собственников жилья) влечет прекращение ранее заключенного договора с управляющей организацией.
Из материалов дела усматривается, что среди собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по улице Марата в городе Новосибирске имеется конфликт относительно выбранного способа управления многоквартирным домом. Частью собственников принято решение о создании ТСЖ, другая часть собственников пытается заблокировать деятельность товарищества, принимая на собраниях решения о выборе способа управления - управляющей организацией. Представители спорящих сторон ссылаются на незаконность собраний, проведенных оппонентами.
Вытекающие из данного конфликта споры не могут быть разрешены исходя только лишь из того, какой из конфликтующих сторон позднее проведено собрание и принято соответствующее решение.
Предметом настоящего спора является истребование товариществом собственника жилья у ранее выбранной управляющей организации технической документации на жилой дом, без которой невозможно осуществление управления общим имуществом, то есть спор не связан непосредственно с разрешением существующего между собственниками конфликта относительно выбранного способа управления, а касается устранения препятствий в осуществлении товариществом собственников жилья его обязанностей.
Применительно к предмету спора суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться приведенными выше положениями статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими статус товарищества собственников жилья в качестве представителя всех собственников квартир жилого дома в их отношениях с третьими лицами по вопросам надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Следовательно, в силу прямого указания закона ТСЖ "Мерседесс" могло быть создано только при наличии волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме на его создание. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение собственников о создании ТСЖ "Мерседесс" было признано в судебном порядке недействительным либо что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности товарищества.
Напротив, из материалов дела усматривается, что в июле 2014 года Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при создании ТСЖ "Мерседесс", в результате которой установлено отсутствие существенных нарушений, которые могли повлиять на результаты голосования собственников помещений (т. 1, л.д. 56 - 62).
Таким образом, совокупность имеющихся доказательств подтверждает наличие у истца правомочий на представление интересов всех собственников помещений в отношениях с ответчиком по вопросам управления общим имуществом.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что в настоящее время решение собрания собственников о создании ТСЖ оспаривается в судебном порядке, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что дело до настоящего времени не рассмотрено, иск подан рядом жильцов, документов о данном деле в настоящее время представить не может. Поскольку документов о признании судом недействительными решения собрания о создании ТСЖ либо его регистрации не представлено, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у истца правомочий на представление интересов всех собственников помещений в отношениях с ответчиком по вопросам управления общим имуществом. Вступление же в силу судебного акта по вопросу о законности создания ТСЖ может являться основанием для обращения с заявлением о пересмотре настоящего дела в установленном АПК РФ порядке.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что до создания ТСЖ управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком на основании заключенного им с собственниками договора.
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11).
Следуя материалам дела, общим собранием собственников от 23.03.2014 приняты решения о расторжении с 01.04.2014 договора управления домом, заключенного собственниками с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", и о передаче управления домом ТСЖ "Мерседесс". Данные решения собственников, в том числе о прекращении договора управления, заключенного с ответчиком, являются действующими.
Возможное несогласие ответчика или группы собственников с указанными решениями собраний собственников помещений не имеет существенного правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано недействительным только в судебном порядке по иску собственника помещения в многоквартирном доме. Предметом настоящего иска оспаривание решений собраний собственников помещений не является.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор управления домом, на основании которого ответчик осуществлял управление, в настоящее время прекращен, управление домом передано созданному ТСЖ, то оснований для удержания технической документации на жилой дом у него более не имеется.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из анализа указанной нормы права следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы созданному товариществу собственников жилья или же одному из собственников (при выборе собственниками непосредственного управления).
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
В состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, об истребовании которых просит истец, установлен решением общего собрания членов ТСЖ "Мерседесс" от 01.07.2014 (т. 1, л.д. 52 - 55). Ответчик каких-либо возражений относительно перечня документов не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования товарищества собственников жилья, обязав ответчика передать техническую и иную необходимую документацию на жилой дом в соответствии с перечнем, установленным решением общего собрания членов ТСЖ "Мерседесс" от 01.07.2014.
В силу пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 года по делу N А45-11366/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" в течение 10 рабочих дней передать Товариществу собственников жилья "Мерседесс" техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом N 6 по улице Марата в городе Новосибирске согласно перечню, утвержденному решением общего собрания товарищества от 01.07.2014, а именно:
- - лицевые счета по каждому жилому (нежилому) помещению (квартире, комнате) за весь период управления;
- - протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов на год за весь период управления;
- - ежегодные отчеты по выполнению договора управления;
- - поквартирные карточки и карточки регистрации;
- - технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными планами (БТИ);
- - проектную документацию на многоквартирный дом;
- - генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) (топоснова);
- - план благоустройства прилегающей территории многоквартирного дома;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - архитектурно-строительную часть с пояснительной запиской к проекту;
- - технические условия на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС;
- - справку о выполнении технических условий;
- - справку о готовности узлов учета;
- - акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по всем видам коммунальных ресурсов;
- - акт допуска электроустановки в эксплуатацию;
- - внутренние и наружные сети газоснабжения, пояснительную записку газоснабжения;
- - чертежи и схемы сетей электроснабжения дома и наружного освещения;
- - чертежи вентиляции многоквартирного дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства многоквартирного дома (изменения);
- - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или акт приема дома Государственной комиссией;
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;
- - паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчиков и трансформаторов тока;
- - акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета;
- - акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - схемы внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;
- - план земельного участка;
- - акт приемки многоквартирного дома от строительных организаций;
- - акты технического состояния многоквартирного дома, в том числе и на передачу дома другому собственнику;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (в случае наличия заземления);
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за весь период управления многоквартирным домом;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - копии договоров ресурсоснабжения по всем видам ресурсов (газо-, электро-, тепло- и водоснабжение) со всеми приложениями.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" в пользу Товарищества собственников жилья "Мерседесс" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)