Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцу было отказано в оформлении земельного участка в собственность в связи с тем, что он не является членом ЖСК.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Е.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Жегалова Е.А., Г.В.А.,
При секретаре Е.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по апелляционной жалобе представителя С.Г.М. - З.Т. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Г.И. к администрации <адрес>, ЖСК ИЗ "Ключевой", администрации Станционного сельсовета <адрес> о признании права на получение бесплатно в собственность земельного участка - отказать.
Взыскать со С.Г.И. в пользу ЖСК ИЗ "Ключевой" судебные расходы в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя истца С.Г.М. - Б., объяснения представителей ЖСК "Ключевой" И. и З.С., судебная коллегия
установила:
С.Г.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ЖСК ИЗ "Ключевой", администрации Станционного сельсовета <адрес> о признании за ней права на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 980 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес> и обязании ЖСК ИЗ "Ключевой" передать ей в собственности вышеуказанный земельный участок.
В обоснование указала, что ЖСК ИЗ "Ключевой" был создан для удовлетворения потребностей членов кооператива жильем.
Для этих целей ему был выделен земельный участок из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилья решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о бессрочном пользовании площадью 68,8 га.
ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены ЖСК по участку <адрес>, которым пользовалась К.Т.П.
Согласно установленным в ЖСК правилам, К.Т.П. написала заявление о выходе, она о приеме. Между собой они произвели расчет, дополнительно она выплатила в кассу ЖСК членские взносы, вступительные взносы, необходимые целевые, и на ее имя была выписана членская книжка.
ЖСК "Ключевой" сформировал списки членов ЖСК с указанием старых адресов и новых и передал списки в администрацию Станционного сельсовета <адрес>, которая своим постановление N от ДД.ММ.ГГГГ присвоила новые адреса участкам, которые принадлежали ЖСК. Она в данном списке 188.
Формирование земельного участка площадью 1665 начала К.Т.П. в 2006 году (<адрес>), затем продолжила она в 2008 года.
Земельный участок был сформирован площадью 1665 кв. м, под кадастровым номером N по <адрес>.
В декабре 2010 она обратилась к председателю ЖСК с заявлением об оформлении выделенного ей участка в собственность.
Договор был подписан, определена оплата в 1998 рублей, которую она внесла в кассу ЖСК, но оформлен в надлежащем порядке в Управлении регистрации прав собственности не был.
После приобретения указанного земельного участка в собственность она обратилась в администрацию <адрес> с просьбой о разделе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером N было образовано два земельных участка:
с кадастровым номером N площадью 980 кв. м,
и с кадастровым номером N площадью 800 кв. м.
Согласно постановления администрации Станционного сельсовета <адрес> N от 03.06.2013 земельному участку с кадастровым номером N площадью 980 кв. м, присвоен адрес: <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, ЖСК ИЗ "Ключевой", <адрес>, а земельному участку с кадастровым номером N площадью 800 кв. м, присвоен адрес: <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, ЖСК ИЗ "Ключевой", <адрес>.
Земельный участок по адресу <адрес> она переуступила О., а на земельном участке по адресу <адрес> выстроила дом.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю ЖСК ИЗ "Ключевой" с просьбой об оформлении вышеуказанного земельного участка в ее собственность, но ей было отказано, в связи с тем, что она не является членом ЖСК ИЗ "Ключевой", ее право на членство наступит после уплаты всех членских, вступительных и т.д. взносов за земельный участок по <адрес>. Было также заявлено, что она должна заплатить все вышеуказанные взносы за участок О.
Считает, что отказом ЖСК ИЗ "Ключевой" ее права были нарушены, поскольку она является полноправным членом ЖСК, выполнившим все обязательства, предусмотренные Уставом ЖСК и, следовательно, имеет право на получение в безвозмездную собственность земельного участка, который ей был выделен в связи с членством в ЖСК для строительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым С.Г.М. не согласна и в апелляционной жалобе ее представитель З.Т. просит решение суда отменить.
Доводы жалобы аналогичны заявленным исковым требованиям.
Не согласна с выводом суда, что доказательств того, что земельный участок по <адрес> был предоставлен С.Г.М., не представлено.
При этом указывает, что было установлено, что именно истица сформировала земельный участок с кадастровым номером N, который был разделен на два земельных участка N и N.
Что, по мнению апеллянта, подтверждается документально: кадастровыми паспортами, постановлением администрации Станционного сельсовета <адрес> НСО N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении адресов".
Исковые требования основаны на членстве в ЖСК ИЗ "Ключевой".
Членство истицы никто не оспаривал, ни членская книжка, ни выплаты по членским взносам, паевым платежам, целевым и другим взносам также не оспорены.
Полагает, что ее членство по земельному участку Радужная, 11/1 вытекает из членства по земельному участку: сначала Ясная, 156, затем Радужная, 11 не исключил членства истицы в ЖСК ИЗ "Ключевой", и повторное вступление в ЖСК в связи с разделом земельного участка Уставом ЖСК не предусмотрено, как и повторное внесение вступительных взносов.
В этой связи не согласна с тем, что суд не принял как доказательства членства истицы в ЖСК, списки членов ЖСК которые были сформированы с новыми адресами земельных участков, где фамилия истицы значится под N 88. Адрес старый - Ясная, 156 переименован в Радужная, 11.
Руководство в ЖСК менялось, терялись документы.
Истица не отвечает за правильность оформления протоколов ЖСК, но фактически те документы, которые у нее имеются и были представлены суду, говорят о безусловном ее членстве.
Она выстроила дом на земельном участке, пользуется им с 2008 года.
По мнению апеллянта, без членства в ЖСК все это было бы не позволено истице сделать.
ЖСК принимал от истицы все взносы с 2008, и только в связи с судебными спорами ей были возвращены взносы в 2014 году. Суд данное обстоятельство по необъяснимым причинам вообще никак не оценил.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения отнесены к отношениям, регулируемым гражданским законодательством (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований С.Г.М. к ЖСК ИЗ "Ключевой", Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив "Ключевой", <адрес>.
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен ряд юридически значимых для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств. При этом, учитывая, что в рассмотрении гражданских дел участвуют те же лица, установленные судом обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Так, судом ранее установлено, что земельному участку площадью 1665 кв. м, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адрес; <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес>, был присвоен кадастровый номер N.
Земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ЖСК ИЗ "Ключевой".
В связи с тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N не было зарегистрировано в течение 2-х лет, сведения о земельном участке были аннулированы согласно действующему законодательству.
В 2011 году были сформированы 2 земельных участка с кадастровыми номерами: N (<адрес>), площадью 980 кв. м, и N (<адрес>), площадью 800 кв. м.
При этом, судом ранее дана оценку тому обстоятельству, что указанные участки, согласно сведениям, указанным в кадастровых паспортах, также были образованы из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ЖСК ИЗ "Ключевой" на праве постоянного бессрочного пользования, а не из земельного участка с кадастровым номером N, как указала истица в настоящем иске.
Также в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что членская книжка на земельный участок <адрес> выдана С.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как смена адреса произошла на основании Постановления администрации Станционного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 195.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что членская книжка истице была выдана позже.
Указанные обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска С.Г.М. о признании за ней права на получение бесплатно в собственность земельного участка, - по существу являются верными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истица С.Г.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих принадлежность ей земельного участка по <адрес>; в признании за истицей права собственности на данный участок ранее судом отказано; не установлен факт членства С.Г.М., в ЖСК "Ключевой" в отношении земельного участка по <адрес>, не доказан факт представления истице данного земельного участка, как члену кооператива; не доказан факт того, что спорный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, суд принял верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Г.М. о признании права на получение бесплатно в собственность земельного участка, по адресу: <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда не являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
То обстоятельство, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами N и N представляли собой единый земельный участок, не свидетельствуют о возникновении у С.Г.М. каких-либо прав в отношении одного из этих земельных участков с кадастровым номером N по <адрес>.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок под номером N по <адрес> принадлежит ЖСК "Ключевой".
Право собственности ЖСК ИЗ "Ключевой" на спорный земельный участок не оспорено, не признано недействительным, по основаниям, установленным законом.
Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего кооперативу, доказательств того, что указанный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, - не представлено.
Кроме того, требования С.Г.М. основаны на положениях ст. 20 Земельного кодекса РФ, в частности на п. 5 ст. 20 указанного кодекса от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающего, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается. Однако, данный пункт утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ и не может быть применен к данным правоотношением.
Также не может распространяться на данные правоотношения и ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ /ред. 12.12.2011/, предусматривающего сохранение право постоянного /бессрочного / пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса и п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ /ред. от 12.12.2011/ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гарантирующего предоставление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им в постоянное пользование, право на однократное бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка, поскольку истцом не представлено доказательств, что у него, как члена кооператива, возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в границах отведенной кооперативу земли и в указанный период.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется и доводы жалобы в силу ч. ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ таковыми не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.Г.М. - З.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3665-2015
Требование: О признании права на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцу было отказано в оформлении земельного участка в собственность в связи с тем, что он не является членом ЖСК.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3665-2015
Судья Егорова Е.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Жегалова Е.А., Г.В.А.,
При секретаре Е.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по апелляционной жалобе представителя С.Г.М. - З.Т. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Г.И. к администрации <адрес>, ЖСК ИЗ "Ключевой", администрации Станционного сельсовета <адрес> о признании права на получение бесплатно в собственность земельного участка - отказать.
Взыскать со С.Г.И. в пользу ЖСК ИЗ "Ключевой" судебные расходы в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя истца С.Г.М. - Б., объяснения представителей ЖСК "Ключевой" И. и З.С., судебная коллегия
установила:
С.Г.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ЖСК ИЗ "Ключевой", администрации Станционного сельсовета <адрес> о признании за ней права на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 980 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес> и обязании ЖСК ИЗ "Ключевой" передать ей в собственности вышеуказанный земельный участок.
В обоснование указала, что ЖСК ИЗ "Ключевой" был создан для удовлетворения потребностей членов кооператива жильем.
Для этих целей ему был выделен земельный участок из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилья решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о бессрочном пользовании площадью 68,8 га.
ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены ЖСК по участку <адрес>, которым пользовалась К.Т.П.
Согласно установленным в ЖСК правилам, К.Т.П. написала заявление о выходе, она о приеме. Между собой они произвели расчет, дополнительно она выплатила в кассу ЖСК членские взносы, вступительные взносы, необходимые целевые, и на ее имя была выписана членская книжка.
ЖСК "Ключевой" сформировал списки членов ЖСК с указанием старых адресов и новых и передал списки в администрацию Станционного сельсовета <адрес>, которая своим постановление N от ДД.ММ.ГГГГ присвоила новые адреса участкам, которые принадлежали ЖСК. Она в данном списке 188.
Формирование земельного участка площадью 1665 начала К.Т.П. в 2006 году (<адрес>), затем продолжила она в 2008 года.
Земельный участок был сформирован площадью 1665 кв. м, под кадастровым номером N по <адрес>.
В декабре 2010 она обратилась к председателю ЖСК с заявлением об оформлении выделенного ей участка в собственность.
Договор был подписан, определена оплата в 1998 рублей, которую она внесла в кассу ЖСК, но оформлен в надлежащем порядке в Управлении регистрации прав собственности не был.
После приобретения указанного земельного участка в собственность она обратилась в администрацию <адрес> с просьбой о разделе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером N было образовано два земельных участка:
с кадастровым номером N площадью 980 кв. м,
и с кадастровым номером N площадью 800 кв. м.
Согласно постановления администрации Станционного сельсовета <адрес> N от 03.06.2013 земельному участку с кадастровым номером N площадью 980 кв. м, присвоен адрес: <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, ЖСК ИЗ "Ключевой", <адрес>, а земельному участку с кадастровым номером N площадью 800 кв. м, присвоен адрес: <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, ЖСК ИЗ "Ключевой", <адрес>.
Земельный участок по адресу <адрес> она переуступила О., а на земельном участке по адресу <адрес> выстроила дом.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю ЖСК ИЗ "Ключевой" с просьбой об оформлении вышеуказанного земельного участка в ее собственность, но ей было отказано, в связи с тем, что она не является членом ЖСК ИЗ "Ключевой", ее право на членство наступит после уплаты всех членских, вступительных и т.д. взносов за земельный участок по <адрес>. Было также заявлено, что она должна заплатить все вышеуказанные взносы за участок О.
Считает, что отказом ЖСК ИЗ "Ключевой" ее права были нарушены, поскольку она является полноправным членом ЖСК, выполнившим все обязательства, предусмотренные Уставом ЖСК и, следовательно, имеет право на получение в безвозмездную собственность земельного участка, который ей был выделен в связи с членством в ЖСК для строительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым С.Г.М. не согласна и в апелляционной жалобе ее представитель З.Т. просит решение суда отменить.
Доводы жалобы аналогичны заявленным исковым требованиям.
Не согласна с выводом суда, что доказательств того, что земельный участок по <адрес> был предоставлен С.Г.М., не представлено.
При этом указывает, что было установлено, что именно истица сформировала земельный участок с кадастровым номером N, который был разделен на два земельных участка N и N.
Что, по мнению апеллянта, подтверждается документально: кадастровыми паспортами, постановлением администрации Станционного сельсовета <адрес> НСО N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении адресов".
Исковые требования основаны на членстве в ЖСК ИЗ "Ключевой".
Членство истицы никто не оспаривал, ни членская книжка, ни выплаты по членским взносам, паевым платежам, целевым и другим взносам также не оспорены.
Полагает, что ее членство по земельному участку Радужная, 11/1 вытекает из членства по земельному участку: сначала Ясная, 156, затем Радужная, 11 не исключил членства истицы в ЖСК ИЗ "Ключевой", и повторное вступление в ЖСК в связи с разделом земельного участка Уставом ЖСК не предусмотрено, как и повторное внесение вступительных взносов.
В этой связи не согласна с тем, что суд не принял как доказательства членства истицы в ЖСК, списки членов ЖСК которые были сформированы с новыми адресами земельных участков, где фамилия истицы значится под N 88. Адрес старый - Ясная, 156 переименован в Радужная, 11.
Руководство в ЖСК менялось, терялись документы.
Истица не отвечает за правильность оформления протоколов ЖСК, но фактически те документы, которые у нее имеются и были представлены суду, говорят о безусловном ее членстве.
Она выстроила дом на земельном участке, пользуется им с 2008 года.
По мнению апеллянта, без членства в ЖСК все это было бы не позволено истице сделать.
ЖСК принимал от истицы все взносы с 2008, и только в связи с судебными спорами ей были возвращены взносы в 2014 году. Суд данное обстоятельство по необъяснимым причинам вообще никак не оценил.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения отнесены к отношениям, регулируемым гражданским законодательством (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований С.Г.М. к ЖСК ИЗ "Ключевой", Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив "Ключевой", <адрес>.
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен ряд юридически значимых для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств. При этом, учитывая, что в рассмотрении гражданских дел участвуют те же лица, установленные судом обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Так, судом ранее установлено, что земельному участку площадью 1665 кв. м, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адрес; <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес>, был присвоен кадастровый номер N.
Земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ЖСК ИЗ "Ключевой".
В связи с тем, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N не было зарегистрировано в течение 2-х лет, сведения о земельном участке были аннулированы согласно действующему законодательству.
В 2011 году были сформированы 2 земельных участка с кадастровыми номерами: N (<адрес>), площадью 980 кв. м, и N (<адрес>), площадью 800 кв. м.
При этом, судом ранее дана оценку тому обстоятельству, что указанные участки, согласно сведениям, указанным в кадастровых паспортах, также были образованы из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ЖСК ИЗ "Ключевой" на праве постоянного бессрочного пользования, а не из земельного участка с кадастровым номером N, как указала истица в настоящем иске.
Также в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что членская книжка на земельный участок <адрес> выдана С.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как смена адреса произошла на основании Постановления администрации Станционного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 195.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что членская книжка истице была выдана позже.
Указанные обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска С.Г.М. о признании за ней права на получение бесплатно в собственность земельного участка, - по существу являются верными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истица С.Г.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих принадлежность ей земельного участка по <адрес>; в признании за истицей права собственности на данный участок ранее судом отказано; не установлен факт членства С.Г.М., в ЖСК "Ключевой" в отношении земельного участка по <адрес>, не доказан факт представления истице данного земельного участка, как члену кооператива; не доказан факт того, что спорный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, суд принял верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Г.М. о признании права на получение бесплатно в собственность земельного участка, по адресу: <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, жилмассив Ключевой, <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда не являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
То обстоятельство, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами N и N представляли собой единый земельный участок, не свидетельствуют о возникновении у С.Г.М. каких-либо прав в отношении одного из этих земельных участков с кадастровым номером N по <адрес>.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок под номером N по <адрес> принадлежит ЖСК "Ключевой".
Право собственности ЖСК ИЗ "Ключевой" на спорный земельный участок не оспорено, не признано недействительным, по основаниям, установленным законом.
Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего кооперативу, доказательств того, что указанный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, - не представлено.
Кроме того, требования С.Г.М. основаны на положениях ст. 20 Земельного кодекса РФ, в частности на п. 5 ст. 20 указанного кодекса от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающего, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается. Однако, данный пункт утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ и не может быть применен к данным правоотношением.
Также не может распространяться на данные правоотношения и ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ /ред. 12.12.2011/, предусматривающего сохранение право постоянного /бессрочного / пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса и п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ /ред. от 12.12.2011/ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гарантирующего предоставление в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных им в постоянное пользование, право на однократное бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка, поскольку истцом не представлено доказательств, что у него, как члена кооператива, возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в границах отведенной кооперативу земли и в указанный период.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется и доводы жалобы в силу ч. ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ таковыми не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.Г.М. - З.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)