Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57 (4)
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой О.Н.,
судей Квасовой О.А., Федорова В.А.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску Г.В.И. к Администрации городского округа г. Воронеж о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома N -- в срок до 01 ноября 2014 года, выполнении работ при капитальном ремонте: фундаментов, проведению ремонта стен входов в подвальные помещения (удалить поврежденные слои штукатурки, выполнить отделку стен заново), выполнить полную замену крыш над входами в подвальные помещения, устранении причин протечки коммуникаций, перекрытий, выполнении зачеканки швов стыка плит перекрытий, восстановлении отделочных покрытий в местах протечек - крыша, кровля, выполнить полную замену крыши (вся деревянная стропильная система) и кровли (все покрытие из асбестоцементных волнистых листов) здания, балконные плиты: выполнить ремонт балконных плит, восстановление защитного слоя бетона, подъезды клеевая побелка и масляная окраска всей площади стен, потолков, щитков и почтовых ящиков, козырьки входов в подъезд: выполнить ремонт и усиление плит козырьков, восстановить защитный слой бетона, выполнить устройство кровли и др.
по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа г. Воронеж
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31.03.2014 года
(судья Сахарова Е.А.),
установила:
Г.В.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации городского округа г. Воронеж. В обоснование своих требований указывала, что является собственником квартиры N --, который требует капитального ремонта в связи с его непроведением с 1973 года, т.е. с момента сдачи дома в эксплуатацию (Т. 1. Л.д. 5 - 9).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 марта 2014 года возложена обязанность на Администрацию городского округа г. Воронеж провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N -- до 01 ноября 2015 года, в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома N -- выполнить следующие виды работ: крыша, кровля: выполнить полную замену крыши (вся деревянная стропильная система) и кровли (все покрытие из асбестоцементных волнистых листов) здания; балконные плиты: выполнить ремонт балконных плит, восстановление защитного слоя бетона; козырьки входов в подъезд: выполнить ремонт и усиление плит козырьков, восстановить защитный слой бетона, выполнить устройство кровли; отмостка здания: выполнить устройство отмостки по всему периметру здания; водопровод (горячее и холодное водоснабжение): выполнить полную замену трубопроводов и запорной арматуры системы; канализация: выполнить полную замену трубопроводов системы; отопление: выполнить полную замену трубопроводов и запорной арматуры системы; электроснабжение: выполнить полную замену системы и распределительных устройств до квартирных щитков включительно (Т. 1. Л.д. 243 - 244, 245 - 251).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 31.03.2014 года как принятое с нарушением норм материального права (Т. 2. Л.д. 32 - 37, 44 - 49).
В возражениях на апелляционную жалобу истца и его представителя содержится несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ответчиком, просят решение суда не отменять, а апелляционную жалобу не удовлетворять (Т. 2. Л.д. 21 - 23, 24 - 25, 55 - 57).
В судебное заседание явились: представители истца Г.В.И. - Ч.А.А. и Г.С.Н., представитель Администрации городского округа г. Воронеж - Т.А.Р.
В судебное заседание не явилась Г.В.И., согласно поданному заявлению просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.
В судебное заседание не явились: представители ООО "Стройтрест 2П", представители МКУ городского округа г. Воронеж "ГорДЕЗ ЖКХ", которые судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Т.А.Р., представителей истца Г.В.И. - Ч.А.А., Г.С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что на момент начала приватизации спорный дом нуждался в капитальном ремонте его собственником, т.е. ответчиком по настоящему делу. В опровержение представленных истцом доказательств, о нуждаемости капитального ремонта дома на момент начала приватизации ответчиком своих доказательств в суд не представлено.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Исходя из системного толкования статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Как видно из материалов дела собственником многоквартирного дома до приватизации являлся ответчик, на котором в силу вышеуказанного Закона был обязан производить работы по капитальному ремонту дома, данная обязанность им исполнена не была по настоящее время, уже после приватизации квартиры в спорном доме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязанностью по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшей у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика направлены на переоценку представленных истцом доказательств по делу, приведены при неверном толковании норм права и судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
На основании вышеизложенного судебная коллегия находит решение соответствующим требованиям закона, не усматривает оснований для его отмены.
При разрешении спора нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 33-4096
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 33-4096
Строка N 57 (4)
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой О.Н.,
судей Квасовой О.А., Федорова В.А.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску Г.В.И. к Администрации городского округа г. Воронеж о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома N -- в срок до 01 ноября 2014 года, выполнении работ при капитальном ремонте: фундаментов, проведению ремонта стен входов в подвальные помещения (удалить поврежденные слои штукатурки, выполнить отделку стен заново), выполнить полную замену крыш над входами в подвальные помещения, устранении причин протечки коммуникаций, перекрытий, выполнении зачеканки швов стыка плит перекрытий, восстановлении отделочных покрытий в местах протечек - крыша, кровля, выполнить полную замену крыши (вся деревянная стропильная система) и кровли (все покрытие из асбестоцементных волнистых листов) здания, балконные плиты: выполнить ремонт балконных плит, восстановление защитного слоя бетона, подъезды клеевая побелка и масляная окраска всей площади стен, потолков, щитков и почтовых ящиков, козырьки входов в подъезд: выполнить ремонт и усиление плит козырьков, восстановить защитный слой бетона, выполнить устройство кровли и др.
по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа г. Воронеж
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31.03.2014 года
(судья Сахарова Е.А.),
установила:
Г.В.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации городского округа г. Воронеж. В обоснование своих требований указывала, что является собственником квартиры N --, который требует капитального ремонта в связи с его непроведением с 1973 года, т.е. с момента сдачи дома в эксплуатацию (Т. 1. Л.д. 5 - 9).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 марта 2014 года возложена обязанность на Администрацию городского округа г. Воронеж провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N -- до 01 ноября 2015 года, в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома N -- выполнить следующие виды работ: крыша, кровля: выполнить полную замену крыши (вся деревянная стропильная система) и кровли (все покрытие из асбестоцементных волнистых листов) здания; балконные плиты: выполнить ремонт балконных плит, восстановление защитного слоя бетона; козырьки входов в подъезд: выполнить ремонт и усиление плит козырьков, восстановить защитный слой бетона, выполнить устройство кровли; отмостка здания: выполнить устройство отмостки по всему периметру здания; водопровод (горячее и холодное водоснабжение): выполнить полную замену трубопроводов и запорной арматуры системы; канализация: выполнить полную замену трубопроводов системы; отопление: выполнить полную замену трубопроводов и запорной арматуры системы; электроснабжение: выполнить полную замену системы и распределительных устройств до квартирных щитков включительно (Т. 1. Л.д. 243 - 244, 245 - 251).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 31.03.2014 года как принятое с нарушением норм материального права (Т. 2. Л.д. 32 - 37, 44 - 49).
В возражениях на апелляционную жалобу истца и его представителя содержится несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ответчиком, просят решение суда не отменять, а апелляционную жалобу не удовлетворять (Т. 2. Л.д. 21 - 23, 24 - 25, 55 - 57).
В судебное заседание явились: представители истца Г.В.И. - Ч.А.А. и Г.С.Н., представитель Администрации городского округа г. Воронеж - Т.А.Р.
В судебное заседание не явилась Г.В.И., согласно поданному заявлению просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.
В судебное заседание не явились: представители ООО "Стройтрест 2П", представители МКУ городского округа г. Воронеж "ГорДЕЗ ЖКХ", которые судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Т.А.Р., представителей истца Г.В.И. - Ч.А.А., Г.С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что на момент начала приватизации спорный дом нуждался в капитальном ремонте его собственником, т.е. ответчиком по настоящему делу. В опровержение представленных истцом доказательств, о нуждаемости капитального ремонта дома на момент начала приватизации ответчиком своих доказательств в суд не представлено.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Исходя из системного толкования статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Как видно из материалов дела собственником многоквартирного дома до приватизации являлся ответчик, на котором в силу вышеуказанного Закона был обязан производить работы по капитальному ремонту дома, данная обязанность им исполнена не была по настоящее время, уже после приватизации квартиры в спорном доме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязанностью по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшей у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика направлены на переоценку представленных истцом доказательств по делу, приведены при неверном толковании норм права и судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
На основании вышеизложенного судебная коллегия находит решение соответствующим требованиям закона, не усматривает оснований для его отмены.
При разрешении спора нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)