Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В., Насиковской А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе жилищно-строительного кооператива "Чудная Долина" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2014 года, которым жилищно-строительному кооперативу "Чудная Долина" отказано в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ЖСК "Чудная Долина" - Ф., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратилась в суд к ЖСК "Чудная Долина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Представитель ответчика - ЖСК "Чудная Долина" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование ходатайства указал, что иск должен быть предъявлен по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. Полагает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, а не Закон РФ "О защите прав потребителей".
Представитель истицы М. против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что потребителем подано исковое заявление по месту ее жительства в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.
Всеволожским городским судом вынесено определение, которым в передаче дела по подсудности отказано.
ЖСК "Чудная Долина" в частной жалобе просит указанное определение отменить и передать гражданское дело N 2-5686/14 по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. Полагал, что спорные правоотношения определяются членством истицы в ЖСК "Чудная Долина", в связи с чем к данным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применяться не могут. ЖСК не продает что-либо члену ЖСК, не оказывает услуги. Кооператив объединяет его членов, чтобы удовлетворить их потребности в жилье. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п/п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу положений статей 3 - 4, 12, 38 - 39, 56, 196, 198 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса предмет и основание иска определяется истцом.
Истица по настоящему делу - М. в исковом заявлении в обоснование исковых требований ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Из буквального толкования договора N о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от <...>, заключенного между истицей и ответчиком усматривается, что ЖСК "Чудная Долина" осуществлялось привлечение денежных средств М. для строительства многоквартирного дома, а истица по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию приобретает право собственности на квартиру, в силу чего у нее имелись основания для предъявления иска в суд по своему месту жительства истца. Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, определяется судом при принятии решения по делу.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
Поэтому основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче гражданского дела, поданного с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в суд по месту нахождения ответчика отсутствовали.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чудная Долина" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 33-257/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N 33-257/2015
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В., Насиковской А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе жилищно-строительного кооператива "Чудная Долина" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2014 года, которым жилищно-строительному кооперативу "Чудная Долина" отказано в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ЖСК "Чудная Долина" - Ф., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратилась в суд к ЖСК "Чудная Долина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Представитель ответчика - ЖСК "Чудная Долина" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование ходатайства указал, что иск должен быть предъявлен по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. Полагает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, а не Закон РФ "О защите прав потребителей".
Представитель истицы М. против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что потребителем подано исковое заявление по месту ее жительства в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.
Всеволожским городским судом вынесено определение, которым в передаче дела по подсудности отказано.
ЖСК "Чудная Долина" в частной жалобе просит указанное определение отменить и передать гражданское дело N 2-5686/14 по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. Полагал, что спорные правоотношения определяются членством истицы в ЖСК "Чудная Долина", в связи с чем к данным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применяться не могут. ЖСК не продает что-либо члену ЖСК, не оказывает услуги. Кооператив объединяет его членов, чтобы удовлетворить их потребности в жилье. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п/п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу положений статей 3 - 4, 12, 38 - 39, 56, 196, 198 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса предмет и основание иска определяется истцом.
Истица по настоящему делу - М. в исковом заявлении в обоснование исковых требований ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Из буквального толкования договора N о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от <...>, заключенного между истицей и ответчиком усматривается, что ЖСК "Чудная Долина" осуществлялось привлечение денежных средств М. для строительства многоквартирного дома, а истица по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию приобретает право собственности на квартиру, в силу чего у нее имелись основания для предъявления иска в суд по своему месту жительства истца. Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, определяется судом при принятии решения по делу.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
Поэтому основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче гражданского дела, поданного с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в суд по месту нахождения ответчика отсутствовали.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чудная Долина" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)