Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что сособственники квартиры членами одной семьи не являются и общее хозяйство не ведут, а также в их пользование выделены отдельные комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Емельяновой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1700/2014 по апелляционной жалобе Л.А.Т. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года по иску Л.А.Т. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Л.Т.С., К.С.В. о признании квартиры коммунальной.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца и его представителя - адвоката Г.О.Д., представителя ответчицы Л.Т.С. - адвоката С.Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Л.А.Т., ссылаясь на положения ст. 21 Закона Санкт-Петербурга N <...> от <дата> года, обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании <адрес> в Санкт-Петербурге коммунальной, указывая, что он и иные сособственники данной квартиры членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут; решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга между сособственниками был определен порядок пользования указанной жилой площадью, согласно которому Л.А.Т. и ответчикам Л.Т.С. и К.С.В. в пользование были выделены отдельные комнаты и разделены лицевые счета.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2014 года в удовлетворении требований Л.А.Т. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение районного суда отменить, полагая его необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру.
Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от <дата> года, указанная квартира была передана в собственность Л.Т.С. и Л.А.Т. в равных долях - по <...> доле, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.
<дата> между Л.Т.С. и К.С.В. заключен договор дарения <...> доли спорной квартиры.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> был определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому Л.Т.С. была выделена в пользование изолированная комната площадью 10 кв. м, Л.А.Т. и К.С.В. - смежные комнаты площадью 12,1 кв. м и 17,40 кв. м.
Согласно справке ООО "ЖКС N 2 Фрунзенского района" по спорной квартире открыты отдельные лицевые счета на каждого из трех сособственников.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Л.А.Т. указал, что признание спорной квартиры коммунальной необходимо ему для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как ветерана - участника ВОВ, инвалида 1 группы.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
По смыслу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", на положения которой ссылался истец в обоснование заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы, коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и(или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и верно установлено судом, на момент приватизации спорного жилого помещения в 2001 году данная квартира коммунальной не являлась, а была приватизирована в общую долевую собственность Л. на основании единого договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, установленных на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания квартиры N <...> в <адрес> в Санкт-Петербурге коммунальной.
Как верно отметил в своем решении суд, по смыслу положений п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" и ч. 1 ст. 59 ЖК РФ для отнесения квартиры к коммунальной нанимателям и (или) собственникам в такой квартире комнаты должны принадлежать на самостоятельных основаниях, то есть на основании отдельных договоров, иных сделок, а также иных действий, предусмотренных законодательством, и при этом наниматели и (или) собственники в коммунальной квартире обладают исключительными, не зависящими от остальных пользователей коммунальной квартиры, правами пользования и владения в отношении занимаемых ими комнат. При таком положении доля в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру у собственника соответствует занимаемой им комнате, находящейся в его исключительном владении и пользовании.
Однако, как указано выше, на момент приватизации в 2001 году квартира являлась отдельной, была приватизирована Л. в общую долевую собственность, при этом в дальнейшем Л.Т.С. подарила лишь часть принадлежащей ей доли внуку К.С.В. При таких обстоятельствах необходимых условий, влекущих признание квартиры коммунальной, в настоящем случае не имеется, что обоснованно повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку прекращение семейных отношений и разделение лицевых счетов не влекут изменение правового статуса квартиры; при несоответствии размеров занимаемых сторонами (сособственниками) комнат размеру их идеальных долей в праве общей собственности, с учетом того, что две из трех комнат не являются изолированными, оснований для признания спорной квартиры коммунальной судом первой инстанции правомерно не установлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, вследствие чего оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 33-12865/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1700/2014
Требование: О признании квартиры коммунальной.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что сособственники квартиры членами одной семьи не являются и общее хозяйство не ведут, а также в их пользование выделены отдельные комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 33-12865/2014
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Емельяновой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1700/2014 по апелляционной жалобе Л.А.Т. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года по иску Л.А.Т. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Л.Т.С., К.С.В. о признании квартиры коммунальной.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца и его представителя - адвоката Г.О.Д., представителя ответчицы Л.Т.С. - адвоката С.Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Л.А.Т., ссылаясь на положения ст. 21 Закона Санкт-Петербурга N <...> от <дата> года, обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании <адрес> в Санкт-Петербурге коммунальной, указывая, что он и иные сособственники данной квартиры членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут; решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга между сособственниками был определен порядок пользования указанной жилой площадью, согласно которому Л.А.Т. и ответчикам Л.Т.С. и К.С.В. в пользование были выделены отдельные комнаты и разделены лицевые счета.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2014 года в удовлетворении требований Л.А.Т. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение районного суда отменить, полагая его необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру.
Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от <дата> года, указанная квартира была передана в собственность Л.Т.С. и Л.А.Т. в равных долях - по <...> доле, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.
<дата> между Л.Т.С. и К.С.В. заключен договор дарения <...> доли спорной квартиры.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> был определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому Л.Т.С. была выделена в пользование изолированная комната площадью 10 кв. м, Л.А.Т. и К.С.В. - смежные комнаты площадью 12,1 кв. м и 17,40 кв. м.
Согласно справке ООО "ЖКС N 2 Фрунзенского района" по спорной квартире открыты отдельные лицевые счета на каждого из трех сособственников.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Л.А.Т. указал, что признание спорной квартиры коммунальной необходимо ему для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как ветерана - участника ВОВ, инвалида 1 группы.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
По смыслу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", на положения которой ссылался истец в обоснование заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы, коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и(или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и верно установлено судом, на момент приватизации спорного жилого помещения в 2001 году данная квартира коммунальной не являлась, а была приватизирована в общую долевую собственность Л. на основании единого договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, установленных на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания квартиры N <...> в <адрес> в Санкт-Петербурге коммунальной.
Как верно отметил в своем решении суд, по смыслу положений п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" и ч. 1 ст. 59 ЖК РФ для отнесения квартиры к коммунальной нанимателям и (или) собственникам в такой квартире комнаты должны принадлежать на самостоятельных основаниях, то есть на основании отдельных договоров, иных сделок, а также иных действий, предусмотренных законодательством, и при этом наниматели и (или) собственники в коммунальной квартире обладают исключительными, не зависящими от остальных пользователей коммунальной квартиры, правами пользования и владения в отношении занимаемых ими комнат. При таком положении доля в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру у собственника соответствует занимаемой им комнате, находящейся в его исключительном владении и пользовании.
Однако, как указано выше, на момент приватизации в 2001 году квартира являлась отдельной, была приватизирована Л. в общую долевую собственность, при этом в дальнейшем Л.Т.С. подарила лишь часть принадлежащей ей доли внуку К.С.В. При таких обстоятельствах необходимых условий, влекущих признание квартиры коммунальной, в настоящем случае не имеется, что обоснованно повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку прекращение семейных отношений и разделение лицевых счетов не влекут изменение правового статуса квартиры; при несоответствии размеров занимаемых сторонами (сособственниками) комнат размеру их идеальных долей в праве общей собственности, с учетом того, что две из трех комнат не являются изолированными, оснований для признания спорной квартиры коммунальной судом первой инстанции правомерно не установлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, вследствие чего оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)